《詩經·山有樞》“宛”字之義新解

(廣西師范學院文學院 廣西 南寧 530000)

《詩經·山有樞》是《詩經·唐風》中的第二篇，對于此詩的主旨，從古至今有許多學者對其有不同的看法，總結起來，有兩大派別。

一說是諷刺國君。傳晉人作《山有樞》刺晉昭公。《毛詩序》云：“《山有樞》，刺晉昭公也。不能修道以正其國，有財不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑埽，政荒民散，將以危亡，四鄰謀其國家而不知，國人作詩以刺之也。”明胡廣《詩經大全》、何楷《詩經世本古義》、魏源《詩骨微》等亦從此說。

另一說則是及時行樂說。朱熹的《詩集傳》: “ 此詩蓋以答前篇之意而解其憂，故言山則有樞矣，限則有榆矣，子有衣裳車馬而不服不乘，則一旦宛然以死，而它人取之以為己樂矣。蓋言不可不及時為樂，然其憂愈深而意愈遭矣。”高亨《詩經今注》、袁梅《詩經譯注》亦從此說。

此兩種說法不管哪一種，各位學者對詩中“宛”字一意的解說都稍有偏頗。大致也有兩種說法：一說“宛”為萎死的樣子。毛亨在《毛詩故訓傳》中，將“宛”解釋為“死貌”，即枯萎、萎死的樣子。陸德明《釋文》認為“宛”是通假字，“本亦作苑”。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》：“宛即苑之假借。《淮南本經》訓：“白節莫苑”高注：苑，病也。《俶真訓》中解釋“宛”為：“形苑而神壯。高誘注：一曰：宛，死也；一曰：苑，枯病也。苑又通葾。”《廣雅》：“蔫、菸yan1、□、葾也。《玉篇》：萎，葾也。并與《毛詩古訓傳》訓為“死貌”義相近。”這一類說法，不管是通假還是假借，最后訓其義皆與“死貌”相去不遠。另一說則是朱熹《詩集傳》中云：“宛，坐見貌。”所謂坐見貌，則是說它的形貌可以看見，就存在于眼前。不論哪一種解釋，放在文中都顯得有一些難以說通。以下，筆者從字形辨析、《詩經》中含有“宛”文段辨析、《山有樞》上下文辨析三個方面來論證“宛”應當是“假如、倘若”之義。

1 字形辨析

從“宛”和“苑”二者通假的情況來看，“宛”通“苑”時，確實可以取其“枯萎”之義，但不知“坐見貌”一義從何而來，將“宛”解釋為“坐見貌”又有何理據。

2 《詩經》含有“宛”的文段辨析

我們雖然不否認“宛”做通假字通“苑”時，有“枯萎”之義，但這在《山有樞》中用這個意思卻并不合適，先讓我們來看一下詩經中用到“宛”和“苑”的地方，逐個分析一下它們在原文中的含義。

2.1 《詩經》中有“宛”的文段：

1.《詩經·國風·葛屨》：“好人提提。宛然左辟。”

2.《詩經·國風·蒹葭》：“溯游從之。宛在水中央/坻/沚。”

3.《詩經·國風·宛丘》：“子之湯兮。宛丘之上兮”、“坎其擊鼓。宛丘之下”、“坎其擊缶。宛丘之道”

4.《詩經·國風·東門之枌》：“東門之枌，宛丘之栩。”

5.《詩經·小雅·小宛》：“宛彼鳴鳩。翰飛戾天。”

筆者通過數據庫檢索，在《詩經》共檢測到五處用到“宛”字的地方。第一處的“宛”有“回轉”之義；第二處的“宛”則是“好像、仿佛、若”之義；第三處和第四出的“宛丘”指的是那種“四周低中間高的小山丘”，“宛”則含有“小”之義；而第五處的“宛”陸德明、孔穎達以及毛亨都釋為“小”之義。由上述五處含有“宛”的文段可分為三類：一是“回轉”之義，這是本義的引申義；二是“仿佛、好像”，這也是引申義；三是“小”之義，同樣是從其他各義引申出來的。這三例都與本義有關聯。且《詩經》五處涉及“宛”的篇幅，并未有一例“宛”有“萎死貌”和“坐見貌”之義。

2.2 《詩經》中有“苑”的文段：

1.《詩經·國風·小戎》：“蒙伐有苑。虎韔鏤膺。”

2.《都人士》：“我不見兮。我心苑結。”

筆者同樣檢測了“苑”在《詩經》中出現的情況，只有兩處有例。第一處中，“苑”為“花紋”之義，第二處“苑”為“郁結”之義。詩經有兩處涉及“苑”的篇幅，也未有一例“苑”有“萎死貌”之義。

3 《山有樞》上下文辨析

筆者認為，“宛”應當是“假如，若”之義，“宛其死矣”則應譯為“假如你死了”，這里的“其”則是用作人稱代詞。“其”做人稱代詞時，既可以活用作第一人稱代詞、第二人稱代，也可以或用作第三人稱代詞。在《山有樞》中，則用作第二人稱代詞，相當于現代漢語的“你”。

而上文“子有衣裳，弗曳弗婁”；“子有車馬，弗馳弗驅”；“子有廷內，弗灑弗埽”；“子有鐘鼓，弗鼓弗考”；“子有酒食，何不日鼓瑟”中的“子”也是第二人稱代詞，相當于現代漢語“你”。正好與下文中的“宛其死矣”中的“其”相呼應。結合“宛”的“假如、若”之義，原文的意思則能順暢的表達出來：你有衣裳，不穿也不著。你有馬車，不駕也不坐。若你死了，別人享受快樂。你有庭院，不灑也不掃。你有編鐘和大鼓，不打也不敲。若你死了，別人就占有了。你有酒肉，為什么不天天樂？姑且享受歡樂，暫且整體快樂。假如你死了，別人就進了你的房子。這也與勸解人們及時享樂的主旨相符合。

如果將“宛”作為“萎死貌”，就無法與后文“其”順暢連接，且后文還有一個“死”，所以，“宛”之“萎死”之義，實屬誤解。

4 總結

綜上所述，《山有樞》中的“宛”，應當是虛詞，表若、假如、如果之義。“宛其死矣”應譯為“如果你死了”，也更符合文意和主旨。

此外，筆者在其他的 論著中也找到了大致相同的觀點，足以支撐筆者的猜想。《經詞衍釋·補遺》：“宛尤若也。宛與若義相同，或言宛然，或言若然，或言宛若，其義一也。《詩》：“宛其死矣，他人是愉。”言若其死也。《傳》訓：“宛為死貌。”《集傳》訓：“宛為坐見貌。”均與義為協。“宛在水中央”、“宛在水中沚”皆言“若在也”。《助字辨略·卷三》：《廣韻》云：宛，然也。愚案：宛然者，如辭也。《詩·國風》：“宛其死矣”此宛亦是如辭然，是假如之義，與宛如不同。《朱傳》訓為：坐見，恐非。

[1] 孔子注,劉道英譯注.詩經[M].西寧：青海人民出版社,2002.09.

[2] 趙逵夫.先秦文學編年史中[M].北京：商務印書館, 2010.03.

[3] 姚際恒.詩經通論[M].北京：中華書局.1958,1.

[4] 清王先謙.十三經清人注疏.詩三家義集疏[M].北京：中華書局.1987,3.

[5] 馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局.1989,3

[6] 張劍苦.《詩經·山有樞》新解[J].大連大學學報.1991,6.

[7] 翟相君.《山有樞》辨析[J].青海社會科學.1984,4.

[8] 李軍.文言文中虛詞“其”字用法的研究概述[J].實踐·探索.2010,6.

[9] 徐四海,夏錫駿.古代漢語第二人稱代詞三題[J].江蘇廣播電視大學學報.2007,1.