我國刑事訴訟中證人出庭制度的立法思考及完善

文 莉

（730070 甘肅政法學院民商經濟法學院 甘肅 蘭州）

一、刑事訴訟中證人出庭作證的現狀

在訴訟活動中，證人出庭作證是法庭查明案件事實，正確定罪量刑不可或缺的環節，證人證言在法庭上經過控辯雙方對證人進行詢問、質證，對證言進行辯論，法官通過對證人證言真偽的判斷，來確保案件的正確審理。然而，在司法實踐中，證人拒不出庭作證的現象卻很普遍，目前來說，我國刑事證人的出庭率普遍很低。長期以來，證人拒絕出庭作證，偵查機關難以取證，這一現象頻繁發生，在很大程度上影響了司法公正的實現，尤其是在許多的刑事大案、要案中，由于證人的不敢作證，使得很多的犯罪分子沒有受到相應的懲罰，或者逍遙法外。而另一個原因，便是證人與被告人或當事人有某種利害關系而免于作證，使得犯罪分子逍遙法外。

二、我國刑事訴訟中證人出庭制度存在的問題及原因

（一）證人出庭率低，社會觀念落后

在我國，長期以來，證人作證存在諸多問題，首先證人出庭率低，在很多的案件中，證人拒絕作證，偵查機關難以取證的現象嚴重，在很大程度上妨礙著我國司法公正的實現。在證人的思想方面，有著根深蒂固的“厭訴”觀念，人們認為如果有訴訟上身或者被起訴，是一件極其不光彩的事，人們對于訴訟就有了本能的排斥。但在訴訟中，被起訴人卻是沒辦法選擇的，但證人的出庭作證卻是能免則免，無論結果如何，有的證人都不愿意以任何形式或身份卷到官司中。因此，民不愿意爭訴的觀念和傳統延續至今。

（二）書面證言代替證人出庭作證現象嚴重

在訴訟活動中，證言是審判案件的依據，建立控辯雙方質證，以審判為中心的訴訟結構，目的是通過控辯雙方對證人證言的交叉詢問，法官通過控辯雙方的質證與詢問，了解案件事實，辨別證人證言的真偽，從而公正審理案件。而如果是書面作證的話，無法進行當面的質證和詢問，也無法分辨證人證言的真實性。而與此同時，法官由于無法面對面詢問證人，無法通過察言觀色或者詢問，判斷證人證言的真實性。如證人證言是真實的，就不應擔心證人出庭接受各種詢問。

（三）相應的配套制度不夠完善

我國雖有證人出庭的相關法律規定，但其配套措施不夠完善，使得法律法規執行起來困難重重。證人的權利沒辦法得到更好的保障，對證人權益保護的相關的配套制度沒有跟上。例如，就證人出庭作證的經濟補償方面而言，補償的標準和范圍是什么？誰來補償？具體補償多少？當證人的權益遭到侵害時，具體應該由哪一機關進行保護？如何保護？保護的程序有哪些？而當證人無法得到其相應的保護時，又該向哪一個機關尋求救濟？何種以途徑進行救濟？我國的法律并未做明確的規定，導致各個機關在證人保護的問題上相互推諉，使得證人的權益沒法得到相應的保障。

（四）證人出庭作證的補償范圍過窄

在我國的《刑事訴訟法》中，雖有對證人出庭作證的經濟補償的規定，但其范圍過窄，只規定對證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。而在實踐中，證人出庭作證所受到的損失并非只有經濟方面的，還可能包括人身安全、名譽、榮譽等方面的損失，對于這些方面的損失，該如何對證人進行補償，都未做明確規定。

三、我國刑事訴訟中證人出庭制度的立法完善

（一）轉變思想觀念，提高證人出庭率

要提高刑事訴訟中證人的出庭率，必須從根本上解決問題，也就是要轉變公民的思想觀念。大力宣傳法治思想，有利于增強公民的社會責任感，了解法律知識，轉變人們“厭訴”的思想和觀念，使得人們不再對訴訟有本能的排斥。完善證人制度的內容，使得證人無后顧之憂的作證。其中最重要的是要完善證人的保護措施，在證人出庭作證的前后保護證人及其家人的人身安全，證人才能無后顧之憂出庭作證，而不怕當事人的攻擊或報復。

（二）強制證人出庭作證，減少書面證言作證

法庭在庭審時貫徹直接言辭原則，鼓勵證人出庭作證，在證人出庭作證的過程中，證人接受控辯雙方的交叉詢問。由于證人出庭作證時，面對嚴肅的法庭與公正無私的審判人員，可以給證人造成心理的壓力，迫使證人能夠誠實作證。而法官通過當面詢問證人，對證人察言觀色，從而判斷證人證言的真實性，保證程序和裁判結果的公正性。

（三）完善相應的配套制度

在證人出庭作證的經濟補償方面，完善相應的配套制度。我們認為，首先，證人若想得到出庭作證的補償，其必須是自愿出庭作證，若證人答應后卻拒絕出庭作證或者拒絕出庭，將得不到補償。其次，如果證人的證詞是虛假的證言，也就是作偽證，也將喪失補償權。對于證人的經濟補償該由誰承擔的問題，我們認為證人的出庭費用及經濟補償由法院統一支付較為合理，刑事訴訟的結果直接關乎國家和公共的利益，并非純粹的雙方當事人之間的利益糾紛，由國家司法機關支付經濟補償，合情合理，并且不會有賄賂證人的嫌疑。

（四）擴大經濟補償范圍,彌補損失

證人出庭作證，肯定會花費相應的時間和精力，除了造成工資等損失外，還要花費交通費、食宿費、通信費等，而這些物質損失和利益損失理應得到合理補償。我國的《刑事訴訟法》雖然規定了對證人出庭作證的經濟補償的內容，但對于補償的標準、支付主體以及方式和程序并未做明確規定，證人的經濟利益無法得到實際保障，即使規定了證人經濟補償制度，那么該制度也是一紙空文，毫無意義。我們認為，在刑事訴訟整個過程中，凡履行證人作證義務的，都應當納入經濟補償的范圍，包括偵查階段的證人、審查起訴階段的證人、審判階段的證人。在經濟補償的標準方面，由于我國各個地區的經濟發展水平差距較大，具體的補償也就存在差異。因此，各個法院也可根據本地區的經濟狀況、交通情況、居民生活水平等，設立具體的經濟補償標準。對確實有困難的證人，司法機關可以根據情況酌情先行預付一定的補償費用。若法院的經費緊張，可以由當地的政府財政負擔，從而減輕法院的財政壓力。

總之，證據制度是訴訟制度的核心，而證人出庭制度則是證據制度中的重要內容之一，而證人出庭作證難、證人出庭率低下的問題一直制約著我國司法制度的發展。為了有效的懲治罪犯，維護社會的安定，實現司法公正的終極目標，建立完善的刑事證人出庭作證制度勢在必行。完善證人的出庭制度的內容，完善證人的保護措施，擴大證人保護制度的范圍。在程序方面，要增強我國立法規定的可操作性，完善相應的配套措施和證人作證的事前保護和事后保護制度，并保障一定身份證人出庭作證的權利。通過完善一系列的相關法律，保障證人的合法權益，提高我國證人出庭作證的出庭率，最終實現司法公正的終極目標。

[1]《刑事訴訟法》第59條.

[2]《刑事訴訟法》第206條.