滑稽模仿作品的界定以及獨創性分析

趙 蕾

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

《一個饅頭引發的血案》《令人蛋疼的西游記》《X分鐘帶你看完電影》這三個創作一問世就讓三位作者爆紅于網絡，帶來巨大經濟利益的同時也帶來了責任。社會、學界對此類作品著作權保護的爭議不斷。此類作品在法律上到底如何界定，作品的實際存在就產生了法律關系，這是否受法律保護關系到作品制作者的利益，原作的利益，社會的進步，文化的多元和繁榮。由此，滑稽模仿作品必然帶來一場法律對于著作權保護和言論自由的平衡保護，對此本文進行以下探討：一是滑稽模仿作品如何界定？二是滑稽作品既于獨創性而成為一個獨立的新創作品，其獨創性如何體現？

一、滑稽模仿的界定

這三個作品的共同點是以網絡視頻的形式對已發行的有相當影響力度的作品以不同于原作的剪輯方式，運用原作的圖像，影像，配以自己獨特的犀利幽默的敘述，點評，諷刺等形成的不同于原作的另一種作品。這種作品被翻譯成滑稽模仿作品，戲仿作品，或被認為是重混創作。這三種范圍界定是不同的：其中之一滑稽模仿是文學中諷刺性批評和滑稽嘲弄的修辭方式之一，這種修辭方式通常模仿人們熟知的某一著名的詩歌，某一名言警句或某一諺語，根據表達的需要，適當的改頭換面，形成一種頗為新奇的表達形式，從而達到諷刺，嘲弄或幽默的目的。[1]例如老濕評西游記。老濕在視頻中用爆笑語言依次點評了5個版本的《西游記》。諷刺、嘲弄、幽默的點出其中的穿幫鏡頭，違反常理及對原著過分曲解。給大眾帶來不同于原作的視聽效果，熱辣的批評讓人暗自叫好。其中之二是戲仿，是在對原作合理使用的基礎上，以一種不協調的非嚴肅的表達形式進行表達，以達到對原作進行評論目的的作品，并非一定采用滑稽的手段或達到滑稽的效果，其表現形式可能是滑稽以外的諸如錯位，嫁接等與原作不想協調的方式。[2]例如，電影《手機》中《有一說一》戲仿《實話實說》，沒有用滑稽的手段或者想達到滑稽的目的，但大眾還是聯想到《實話實說》并對這個節目產生批評影響。其中之三是重混，是指對已有文字、音樂、美術、錄像、軟件等作品進行摘錄，合成而創作出新作品的行為，重混的目的在于創作新作品，需要借鑒使用他人的在先創作作品，重混既有評論性的也有非評論性的。[3]例如文曰小強速讀《三體》原著系列。讀過《三體》的人都被此書的想象力，強大的邏輯性所折服，此《三體》視頻，基本理清了《三體》的脈絡并展示了其中不可言傳的想象力，作者重混超過80部影片，視頻的畫面，片中有些是潛在的評論，有些非評論，給觀眾帶來一場視覺盛宴和記憶穿梭。綜上，可看出重混的范圍大于戲仿大于滑稽模仿，而本文僅對于滑稽模仿的獨創性作一番分析。

二、滑稽模仿作品的獨創性

眾所周知的基本原則，只有具備獨創性的作品才能受到著作權法保護，但什么是獨創性，怎樣判定獨創性，這才是判定滑稽模仿作品是否是新作品的燃點。基于作品的創作形式不同，可將作品分為原創作品、演繹作品、匯編作品。滑稽模仿作品實際上屬于一種演繹作品。不同類型作品的價值，獨創性的體現及創作程度均不相同。演繹作品是賦予原作品獨創性表達內容的一種新的表達形式，是原作品的表達內容和新的表達形式相結合創造而成的作品，其創作模式為表達內容—內容的表達—作品。作品的獨創性要么體現在其表達內容中，要么體現在其獨創性的表達中。由于這類作品在創作過程中，表達內容缺乏作者原創性勞動的投入，因此，只有在內容的表達過程中投入原創性勞動投入，作品才具有獨創性。即作者需選擇并運用特定的技巧，通過設計、制作、表述等不同于已有作品表現形式的方式表達原作品的內容或客觀事實，形成作者獨特的表達。張玉敏教授認為以實用主義為導向的美國著作權法卻提供了較好的答案，認為獨創性是指作品中應該反映作者的個性，并應反映一定的“不可約減的東西”，從而強調一個獨字，對于滑稽模仿作品更應寬容，只要不是完全復制、抄襲原作，就應該賦予其完整的著作權。

三、結論

滑稽模仿作品的獨創性并不應嚴格要求創造性、新穎性等，僅帶有作者的個性和特色的獨創性在文學方面應該給以寬容，給以相應的著作權，因其作品本著能夠帶來某種利益才被制作出來，但并不是為了侵害他人作品的合法權益，用于保護著作權人的利益和文化的多元化發展。

[1]趙林青.滑稽模仿作品的合法性分析[J].法學雜志:各科專論,2008(5).

[2]謝淵.論戲仿的正當性及其限制[J].重慶理工大學學報：社會科學,2014(10):70-71.

[3]胡開忠.論重混創作行為的法律規制[J].法學,2014(12).