淺談刑法擴張解釋的適用與限度

葉淦榮

廣東昱橋律師事務(wù)所，廣東 東莞 523040

一、刑法擴張解釋的具體概念

所謂擴張解釋，是指將某類概念在一定范圍內(nèi)提供更廣泛的解釋。以國外刑法實例來看，德國司法機構(gòu)曾經(jīng)將“化學(xué)物質(zhì)潑灑至他人面部”解釋為“利用武器對他人進行傷害”；日本司法機構(gòu)曾經(jīng)將“偷竊電力資源”解釋為“偷竊財務(wù)”。從客觀角度來看，社會形勢的變動與法律內(nèi)容存在一定矛盾，因此必然導(dǎo)致司法機構(gòu)對法律內(nèi)容進行擴張解釋，但是也存在邏輯缺陷，其主要原因是文字存在核心以及邊緣兩種含義，而擴張解釋主要針對核心含義，此時，司法者卻并未深入了解法律內(nèi)容應(yīng)適用于哪類案件。

實際操作中，司法人員會實現(xiàn)從其他渠道對案件定義結(jié)果，然后再考慮是否針對刑法內(nèi)容擴張解釋。尤其是擴張解釋能將此類案件納入刑法規(guī)定，則司法人員必然會適當擴張。例如：傳統(tǒng)情色交易存在于男女之間，而數(shù)年前卻發(fā)現(xiàn)某個案件屬于男男之間的情色交易，法官認為此案件雖然與傳統(tǒng)案件的形式有所差異，但其本質(zhì)并無區(qū)別，依舊無法逃離“賣淫”這一違法行為，因此決定對刑法內(nèi)容進行擴張解釋，以實現(xiàn)消滅犯罪的目的。上述案件審判后得到一致好評，而且常用于司法課程的經(jīng)典案例。換言之，案件是司法者事先得出相應(yīng)結(jié)論，其次再決定擴張解釋。甚至可以認為擴張解釋是對預(yù)定結(jié)果的合理化。

二、適用限度

上述曾提及，擴張解釋是將刑法內(nèi)容由核心含義轉(zhuǎn)向邊緣含義，是較為困難的部分，由于擴張解釋難以把控適用限度，導(dǎo)致司法人員具體實踐中極為謹慎。而此部分中，司法人員最關(guān)注的點是擴張解釋與類推解釋的區(qū)別。所謂類推解釋是指刑法內(nèi)并未對案件內(nèi)容有所規(guī)定，因此，會根據(jù)類似行為的刑法內(nèi)容予以審判。而兩種解釋的共同點在于都在一定程度上擴張刑法內(nèi)容，但是類推解釋并非對詞匯或者語句的解釋，也并未是判斷這類行為是否在刑法內(nèi)容之內(nèi)，而是從社會角度來看這類行為是否被認可，最后再尋找出相似的法律條文加以應(yīng)用。反之，擴張解釋是以能否納入法律條文解釋的范圍這一觀點出發(fā)來考察社會生活中的各種行為。

從文字邏輯較低來看，文字所標的含義是根據(jù)其構(gòu)造、特征等因素來決定，某個詞匯或者語句具備含義限度，即便詞匯含義相近，但是根據(jù)適用場景的差異，同時也涵蓋文字是否表達準確等問題。能否良好地駕馭文字是考驗當事者綜合素質(zhì)的重要標準。立法作為國家重要事項，其文字用語必須異常謹慎，尤其是刑法，其要求比其他法律更高，故而曾有學(xué)者認為其是最精準的法學(xué)。但是，不論對刑法內(nèi)容如何擴張，也必須遵守道德界限，決不能超越法律邊界。例如：淫穢物品屬于非健康物品，但是非健康物品并不等同于淫穢物品。然而，擴張解釋意味著文字含義逐漸偏近邊緣，則文字含義愈發(fā)模糊。最終，學(xué)者以是否超出文字可能包含的含義來區(qū)分上述兩類解釋。

三、擴張解釋的特點

選擇擴張解釋來調(diào)整刑法內(nèi)容的主要原因是由于刑法用語所表達的含義局限性較大，難以真正表達法律目的，導(dǎo)致法官無法通過刑法解決案情，因此，在規(guī)范刑法條目后，應(yīng)擴張解釋，通過邊緣含義達到解決案情的目的。其中，我們必須認識到擴張解釋與目的性擴張并非同一概念。所謂目的性擴張是一種漏洞彌補手段。換言之，就是某個案情并不符合某個法律規(guī)定時，立法者可以予以補充。

四、擴張解釋適用所面臨的問題與解決方案

實踐過程中，擴張解釋的情況無法避免。但是，由于此方式具備濃厚的主觀特色，因此，高素質(zhì)司法者以及清正廉潔的司法環(huán)境至關(guān)重要。當前，我國存在司法環(huán)境的漏洞，必須加以整治。本文認為，我國的司法體系可以急需完善，針對司法者以及立法者的素質(zhì)進行階段性考核，并調(diào)查其擴張解釋的案情，判斷是否存在違規(guī)行為，以優(yōu)化我國司法環(huán)境。此外，部分人員不敢進行擴張解釋，當其面臨新型案件時，僅僅通過現(xiàn)有法則予以判決，主要原因在于司法者害怕自身能力缺乏導(dǎo)致工作業(yè)績受到影響，甚至承擔后續(xù)責任。因此，本文建議定期對司法者開展能力考核，針對群眾所反映的特色案例進行詢問，糾正其思想觀念，秉持為人民服務(wù)的原則。同時，程序保障也是關(guān)鍵前提，只有完善刑事審判流程，保證被告人的權(quán)利得到應(yīng)有實施，方可展現(xiàn)法律的公平性。通過調(diào)查得知，由于檢察機關(guān)指控的案情幾乎都已判定為犯罪案件，因此，法官會存在主觀影響，被告人的權(quán)利不易得到保障。本文認為應(yīng)要求法官在文件中詳細講述是否接受被告人辯護意見的原由，除非理由足夠充分，否則都應(yīng)認真聆聽辯護意見并謹慎裁決。