法律診所教育以人為本

王蓮花

長沙理工大學馬克思主義學院，湖南 長沙 410076

一、法律診所教育

(一)法律診所教育的概述

法律診所教育是源自于20世紀60年代的美國的法學教學模式，又叫做臨床法學教育。借鑒了醫學院的學生長期的在診所里從事臨床實習且學會了診病與治療的教育模式。強調了在實踐與經驗中進而去學習法律的技能。在指導老師的幫助之下，學生在“法律診所”為委托人提供法律的咨詢，并“診斷”出問題告知“處方”。法律診所教育在美國已經成為成功與成熟的法律實踐的教學模式。在歐洲、亞洲、非洲與南美洲國家的法學院中也已呈現生根發芽的態勢。2000年9月之后，我國在高校的法學院已將診所法律教育課程陸續的開設了。①教學方法的特點使用的是真實的案件材料并以學生為課堂的主人。②將法學理論的知識及法律實踐相結合起來。③在司法的實踐中縮小了法律理論教育與法律職業技能間掌握的距離。培養學生的職業責任心與為社會提供法律服務是基本功能。④

(二)法律診所教育的以人為本

對學生的內心情感與身心發展予以重視。對學生的人文關懷的強調，將學生的內在的需要及主體性作為立足點。教育出發點和落腳點是達成促進學生全面的發展目標。“以人為本”的教育理念在法律診所教育中對當事人與學生是重要的。當學生常常面對無助的當事人時，學生需要同時具備良好的職業道德以及扎實的法律知識。與“以人的創造性發展與全面發展為本”新時期所倡導的教育理念相同。“以人為本”道德的風尚標將引導著學生在思想上提升認識高度，不斷的推進自我完善。⑤

二、法律診所教育以人為本——教師

(一)教師使學生能夠理論結合實際

由指導教師、學生與當事人構成法律診所教育的主體。⑥法律診所教育的課程中最突出特點是教師依據案件辦理進程中的每個階段，來制定相應的教學計劃及內容。進而確定每節課的教學目標，對法律從業人員技能的相關培訓做出系統且有計劃的安排，使學生在當中學會法律的適用。學生為當事人提供直接的案件代理的服務是在指導教師的指導之下于“內設式診所”中完成。被安置在法學院之外的機構中的學生，在非教師的法律從業人員指導下進行法律服務的工作于“外置式診所”中開展。在模擬的環境中學生進一步學習律師的執業技能與職業道德，使學生能提出、解決問題且不依賴教師提供的標準答案是在“模擬法律診所”中進行。法律診所課程由教師選擇真實而又適合的案件讓學生辦理，達到教學及社會救助的目的。

(二)教師是學生的引導和指導者

教師在具體的法律診所教育的實踐中成為了學生在求知創新的合作與促進者。再經過討論讓學生參與到教學中。⑦引導學生深入的思考中，教師在聽了其意見后會適當的發表看法并提出針對性的問題。教師指導學生置于律師的角色，通過郵件、電話與面談去教會辦理真實的案件。⑧達到最佳的效果透過觀摩正式開庭與案件有關的電影、頭腦風暴和游戲式及個案指導。讓小組里的學生獨立進行法律案件的接觸，掌握辦理的過程。真實的案子在法律診所中接收到，當事人的利益會因辦案的質量好壞直接受影響。教師可以利用便利條件和社會資源去聘請校外的知名律師和公安辦案人員、檢察官及法官以案說法來指導學生對會見、取證與辯護要注意的事項與實踐技巧。指導學生收集事實的材料和證據，檢索記錄相關的法律規范備用，教師的指導與監督讓學生得到最大的收獲。⑨

(三)教師是主持人的角色

在法律診所的教學中教師擔任的是一種“主持人”角色。對診所教學目的的實現不受影響，討論問題時教師想發表意見前說明僅屬個人看法且可能不是唯一和最恰當的。當教師不發表意見，學生的能力可能會提升的慢。學生總認為信任與尊敬的教師發表的意見是較恰當或正確的。但也可能會因教師的局限性的看法，可能會誤導學生且懶得去獨立思考，只期待或者依賴著教師的最后答案。對于案件分析、確定訴訟策略與調查取證方案中指導教師不發表引導或傾向性的意見，可能導致對實踐經驗不足的學生來說無法形成合理可行的意見。對當事人的合法權益的最大化更需要被考慮，是要在案件作為實踐教學素材的同時。學生在教師的引導下充分討論，進而形成的多種方案要征求委托人的最終選擇意見。“引導者”與“把關人”是教師充當的角色，培養學生擁有法律人的能力將此在案件的解決中得以形成。

三、法律診所教育以人為本——學生

(一)學生居于主導地位

教師在傳統的案例教學與講授法中都是主角。法律診所教育的教學方法顛覆了這些教學模式。真正的確立了學生擁有并處于主人翁的地位，充分的調動了學生對學習法律法及用法的積極性。法律診所教育中，老師與學生的關系中學生是處于主導的地位且顯現一種真正的平等交流。教師與學生間可以對預設的問題進行自由的討論，提出自己的見解。學生從配角轉變為了主要的角色，也激發了學生對于學習的積極性以及主動性，為當事人提供力所能及的法律幫助與服務。引導學生學會思考理論與實踐之間的問題是指導教師的主要工作。在啟發的方式中，鼓勵并幫助學生找出最佳的答案。⑩

(二)學生的主體性

學生作為“主人翁”去參加案件爭議的解決。以學生為主體及中心是法律診所教育所強調的。學生接受著角色的訓練，進而接待當事人以及辦理真實的案件。法學教育和法律職業訓練的恰當有機結合，而老師根據學生的反饋隨時進行靈活的調整課程。學生面對沒有現成答案的問題時，必須主動與老師及其他同學進行討論，然后自己動手去檢索可適用的法律和收集證據最終尋出解決問題的途徑，對當事人直接負責。學生從當事人感受并領會到了制度設計和法律執行的結果，進而感悟到法律對各方利害關系人的影響體現在人為制定和既定的規則在執行過程中。從而發現是不是公平、全面與周到考慮在利益安排上，對法律規定的理解是否準確來評價執法的過程。將學生安放在教學的主要地位、教師以學生為主體是法律診所教育的最突出特點，充分發揮學生的主動性。

(三)以學生為主

以學生在提供法律服務過程中遇到的實際問題為依據的課程內容，不偏離基本目的的隨時進行調整，以學生為主是法律診所教學中的一個原則。學生對角色模擬和課堂討論、反饋與真實案件的代理及講解且分析自己承辦的案件，依靠自己的能力去發現問題，并做出判斷找出解決問題的“處方”。學生是主體，是案件的實際承辦人，可以不同意老師的意見，他們要對當事人負責。這將有利于學生在學習的主體意識以及主動性方面的培養。使學生們能夠學到法律交流、咨詢、談判、訴訟與其他的爭端解決，有分析和推理、事實調查與辯護的能力，學會相關的程序、組織及處理法律事務的能力是位于法律診所教育的目的中。貫穿于案件的發生至協調、再到立案受理和證據收集、直至開庭審理、強制執行到結案的過程中所有身份的扮演者都是學生。

四、法律診所教育以人為本為本——委托人

(一)以委托人為中心

指導教師在法律診所課程中強調的一個核心理念就是“以委托人為中心”，因是一種律師思維的重要因素。學會站在委托人的角度，在理性思考的基礎之上，追求委托人利益的最大化前確保達成底線交易。而不是對更大利益的一味追求，導致交易無法達成。模擬談判就是如此。作為可能發生交易的兩組學生成為正反方，在接受關鍵信息但有不同的談判背景材料再進行談判最終達成交易，分享一下關于談判過程的感受。盡量滿足委托人的要求是草擬合同中站在委托人的角度考慮的核心要務，再追求利益的最大化。

(二)委托人是決定者

因認知的局限性、現實的復雜性與事態的變動性以及事實真相和法律真相的不一致性，而導致面對現實問題沒有一種正確的答案或者標準答案。但因為法律的確定性有些問題的答案是唯一的。在只做客觀的法律分析去給委托人法律的咨詢意見。對擬定的方案進行優缺點的分析，在爭議解決方式的選擇與訴訟策略的制定中選取出最優化的方案。所有的建議在最終是要告知并征求委托人的意見。委托人的合法權益能不能最大化的實現與法律診所實踐的結果有直接的影響。委托人才是“決定者”，學生是“思考者”與“實踐者”。

(三)當事人是求助規范者

法律診所教育借鑒的是醫學院的學生臨床實習的模式，好處與弊端也帶入。當事人想求助于法律診所，對執業資格沒有取得的學生存在著一種質疑，看中的是指導教師專業的能力與法律服務的免費。當事人對診所學生的相關工作在有意無意中就會選擇不配合，也不會向學生去完全的陳述案件的事實。這制約著學生發揮自己的能力，難以順利的去解決手中的法律問題。對診所課程所設計的規范化標準是可操作與細化的，對于診所值班與會見當事人、案件代理及診所評估的工作進行規范是必要的。

五、結語

法律診所教育中學生在教師的指導之下，能夠接受法律委托并且為委托人去解決相關的法律問題。提高了學生學習的積極性，使學生靈活的去運用法律知識與完善知識體系，給成為律師的學生提供了實用的平臺。在實踐中學生培養出了職業技能和職業道德，增強社會責任感，充分展現了法學的應用性與實際操作性。

[ 注 釋 ]

①王彥輝.“法律診所教育”對我國法學教育模式的啟示[J].安陽師范學院學報，2010(4)：38-40.

②黃龍.“法律診所教育”及其局限性[J].廣西警官高等專科學校學報，2006(01)：59-62.

③王小明.法律診所教育的實踐與探索[A].北京市高等教育學會.北京高教學會實驗室工作研究會2010年學術研討會論文集(上冊)[C].北京：北京市高等教育學會，2010.5.

④彭秋，王家康.關于開展法律診所教育的必要性及建議[J].出國與就業(就業版)，2010(20)：97-98.

⑤王娟娟，鄧慧瓊.法律診所本土化的完善途徑研究[J].中國校外教育，2012(25)：10-11.

⑥劉英俊.論診所法律教育的同化與異化[J].哈爾濱學院學報，2010，31(10)：11-15.

⑦張愛菊.論診所法律教育中的診所教師[J].湘潮(下半月)，2010(08)：71-72.

⑧劉英俊.論診所法律教育的同化與異化[J].哈爾濱學院學報，2010，31(10)：11-15.

⑨司莉.診所法律教育的中國化實踐[J].信陽師范學院學報(哲學社會科學版)，2007(04)：51-54+59.

⑩王彥輝.“法律診所教育”對我國法學教育模式的啟示[J].安陽師范學院學報，2010(4)：38-40.