基層社區(qū)法律診所公共法律服務(wù)的理論和實(shí)踐

楊馥溢

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430072

一、法律診所的概念界定

法律診所也稱之為診所式法律教育制度，其起源于上個(gè)世紀(jì)60年代的美國。在這種以提高學(xué)生法律技能為主要目的的教育模式下，讓法學(xué)院學(xué)生提前了解并置身于真實(shí)的職業(yè)背景與狀態(tài)，為社會上部分急需法律援助但沒有相應(yīng)經(jīng)濟(jì)能力的人提供免費(fèi)服務(wù)，幫助他們分析法律問題，提供法律意見。

關(guān)于法律診所的概念定義，學(xué)界眾說紛壇，但基本上達(dá)成了以下共識：第一，法律診所起源于美國法學(xué)院借鑒醫(yī)學(xué)院培養(yǎng)臨床實(shí)習(xí)醫(yī)生的模式，由于醫(yī)學(xué)生需要從事較長的一段時(shí)間的臨床實(shí)習(xí)以獲取、豐富自己的臨床診斷與治療經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)法學(xué)教育引入這種實(shí)踐性較強(qiáng)的教學(xué)方式時(shí)，基于其教學(xué)目的與培養(yǎng)方法和培養(yǎng)模式，仍然保留了“診所”的稱號。第二，法律診所不再局限于課堂環(huán)境，而是開啟了一個(gè)實(shí)踐與認(rèn)識社會的窗口，將法學(xué)生們置于真實(shí)的社會環(huán)境之下，由學(xué)生親自擔(dān)任法律服務(wù)關(guān)系中委托代理人，為當(dāng)事人的法律困惑提供咨詢和意見。第三，法律診所有別于法律援助和模擬法庭。法律援助主要是為處于城市或農(nóng)村社會的底層弱勢群體中經(jīng)濟(jì)能力較弱者提供免費(fèi)的法律幫助；模擬法庭則偏重于以課堂形式為載體，是一種局限于課堂的教學(xué)模式，盡管也以真實(shí)的案件材料為依托，但法學(xué)生對案例討論的參與是被動的，同時(shí)由于缺乏親歷性，其對現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系只能有一個(gè)較為宏觀、片面而模糊的了解，不能深刻體會社會上的各種法律角色；而法律診所目的主要是為法學(xué)生提供一個(gè)實(shí)踐的場所，讓學(xué)生直面社會現(xiàn)實(shí)生活中的法律糾紛，直接接觸現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題，促使法學(xué)生提高自己的實(shí)踐能力，使自己的各項(xiàng)法律技能于實(shí)戰(zhàn)中得到充分的啟動和鍛煉。

二、法律診所在我國的發(fā)展

法律診所在我國的發(fā)展軌跡，經(jīng)歷了一個(gè)從與我國法學(xué)教育相輔相成到與我國公共法律服務(wù)體系相融合的階段。自2000年伊始，北大等國內(nèi)數(shù)十所高校的法學(xué)院先后開設(shè)了法律診所課程。在此后的數(shù)年里，開辦法律診所的院校數(shù)量大幅增加，基于實(shí)踐的、以提高學(xué)生法律技能為主要目的的診所教育，逐漸被我國法學(xué)生和公眾所知悉并接受。現(xiàn)階段，我國的法律診所呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢，各高校結(jié)合自身法學(xué)院的特色，建立起了既體現(xiàn)專業(yè)素養(yǎng)又能夠滿足地方實(shí)際需求的法律診所。例如：中山大學(xué)著眼于廣東省外地流動人口較多、容易發(fā)生勞資糾紛的社會現(xiàn)實(shí)，依托廣州市法律援助中心，成立了法律診所，維護(hù)外來務(wù)工人員的合法權(quán)益。

在公共法律服務(wù)方面，隨著各高校基于實(shí)踐的診所式教育的發(fā)展，為了鍛煉法學(xué)生的法律技能，讓法學(xué)士直接接觸現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題，做實(shí)實(shí)在在的、全程參與的親歷親為者。我國開始出現(xiàn)社區(qū)法律診所。[1]2001年，北大與河北遷西縣合作的“北大—遷西社區(qū)法律診所”是我國第一個(gè)社區(qū)法律診所。隨后，武漢大學(xué)也于原“非訴訟法律診所”的基礎(chǔ)上，開設(shè)了“社區(qū)法律賦能診所”。[2]法學(xué)生通過運(yùn)用宣傳、普法、講座、教育、咨詢、服務(wù)等多種方式介入到基層社區(qū)工作中，以社會底層弱勢群體為主要服務(wù)對象，運(yùn)用參與式、互動式等方法，開展相關(guān)的免費(fèi)法律服務(wù)活動。在此影響下，城市基層社區(qū)法律診所在我國逐漸興起。

三、社區(qū)法律診所對公共法律服務(wù)的理論意義

(一)基層社區(qū)法律診所能夠彌補(bǔ)城市既有公共法律服務(wù)不足之處

我國當(dāng)前的公共法律服務(wù)問題主要集中表現(xiàn)在供給量不足、分布失衡、群眾滿意度不高這三個(gè)方面。首先，針對供給量不足的問題，律師是我國公共法律服務(wù)的主要供給主體，但我國職業(yè)律師數(shù)量較少，難以滿足廣大社會公眾的法律需求，社區(qū)法律診所能很好地解決這一問題。截至目前，我國已有眾多高校建立起社區(qū)法律診所服務(wù)，這些在校法學(xué)生受過四年法學(xué)專業(yè)知識的訓(xùn)練，其中的大多數(shù)已經(jīng)通過國家司法考試，具備律師“雛形”，能夠在一定程度上緩解民眾對公共法律服務(wù)的需求，減輕政府壓力。其次，針對分布失衡的問題。以北京市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京市的律師總量為22789人，其中朝陽區(qū)占比總?cè)藬?shù)的44.35%，達(dá)10106人，而在門頭溝和房山等6個(gè)郊區(qū)縣，律師人數(shù)只有225人，最少的延慶縣人數(shù)只有10人。[3]從以上數(shù)據(jù)可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)擁有較充足的法律資源，社會公眾有較高的機(jī)率獲得高質(zhì)量的法律服務(wù)；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，民眾獲取法律服務(wù)的概率則很小，由此可見，法律資源分布不均是我國公共法律服務(wù)面臨的一大困境。社區(qū)法律診所依托豐富的高等院校師生資源和分布廣泛的社區(qū)組織，可以實(shí)現(xiàn)各個(gè)社區(qū)法律服務(wù)提供者的合理分配，從而有效地解決城市公共法律服務(wù)在數(shù)量分布上的不足與失衡等問題。再次，針對群眾滿意度不高的問題，目前我國公共法律服務(wù)的質(zhì)量也差強(qiáng)人意。一方面，傳統(tǒng)公共法律服務(wù)中的公益志愿性弱化了國家供給責(zé)任，當(dāng)志愿部分不足時(shí)，服務(wù)的質(zhì)與量均難以得到保障。[4]而社區(qū)法律診所則淡化了法律服務(wù)的志愿性，能夠?qū)崿F(xiàn)培養(yǎng)法學(xué)生的實(shí)務(wù)能力、提高法律技能和解決群眾法律需求的雙贏局面；另一方面，調(diào)研統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明：我國目前有近40%的公眾不知道存在著公共法律服務(wù)，超過50%的公眾認(rèn)為公共法律服務(wù)的申請程序太過復(fù)雜。另外，絕大多數(shù)公眾普遍覺得免費(fèi)的社區(qū)公共法律服務(wù)質(zhì)量難以保證。[5]而社區(qū)法律診所中的在校法學(xué)生有專業(yè)老師負(fù)責(zé)指導(dǎo)，且服務(wù)方式更為靈活多樣，除按傳統(tǒng)的方式安排法學(xué)生在社區(qū)進(jìn)行值班坐診之外，也可創(chuàng)設(shè)專門的微信公眾號，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺的作用，通過互聯(lián)網(wǎng)+的方式，為偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的法律需求者提供法律服務(wù)。這樣不僅可以完善政府既有的公共法律服務(wù)體系，還可以與之形成互補(bǔ)，更有利于提高服務(wù)質(zhì)量。

(二)基層社區(qū)法律診所有助于進(jìn)一步完善我國既有的城市公共法律體系

我國既有的城市公共法律服務(wù)體系，在功能職責(zé)定位上通常采用“3+X”模式，即法律援助、人民調(diào)解、法律咨詢+擴(kuò)展職能模式。但在這種模式下，目前，我國公共法律服務(wù)體系普遍呈現(xiàn)出以下幾類問題：一是信息不對稱，公開性不足，群眾不知曉可以獲得免費(fèi)的公共法律服務(wù)；二是地區(qū)發(fā)展不均，我國律師總量有限，無法實(shí)現(xiàn)服務(wù)的普惠性與均衡性；三是服務(wù)質(zhì)量不高，我國公共法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展尚不成熟，過分強(qiáng)調(diào)服務(wù)的公益性和志愿性，會打擊基層法律工作者的主觀能動性，從而影響到服務(wù)的可持續(xù)性，而且也不利于提高服務(wù)質(zhì)量。社區(qū)法律診所可以有效地針對上述幾個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充，一方面，可以通過各高校和法學(xué)生群體增加公共服務(wù)的宣傳力度，縮小地區(qū)差異；另一方面，社區(qū)法律診所中，法學(xué)生是法律服務(wù)的提供者，不同于律師提供法律服務(wù)往往帶有逐利傾向，法學(xué)生提供法律服務(wù)以鍛煉實(shí)操技能為導(dǎo)向，往往能提供更為細(xì)致的、高質(zhì)量的法律服務(wù)。綜上所述。社區(qū)法律診所可作為公共法律服務(wù)的擴(kuò)展職能，從而完善我國公共法律體系的結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上建立多層次、全方位的城市公共法律服務(wù)體系。

四、社區(qū)法律診所對公共法律服務(wù)的實(shí)踐意義

在國外，社區(qū)法律診所主要表現(xiàn)為高校與非政府組織相互合作的模式，例如：匈牙利的羅蘭大學(xué)法學(xué)院、印度尼西亞的伊斯蘭大學(xué)法學(xué)院都采取了和社區(qū)合作設(shè)立咨詢服務(wù)站的模式，并且定期派出法律診所的學(xué)生到當(dāng)值的社區(qū)服務(wù)站為社區(qū)居民提供法律咨詢服務(wù)。我國的高等院校中，除北大與河北遷西縣于2001年合作，開創(chuàng)性的設(shè)立了我國第一個(gè)社區(qū)法律診所：“北大—遷西社區(qū)法律診所”外，西北政法大學(xué)則著眼于農(nóng)村社區(qū)的法律需求和新農(nóng)村建設(shè)的特點(diǎn)與需要，于2003年率先進(jìn)行了設(shè)立農(nóng)村社區(qū)法律診所的嘗試。我國目前的社區(qū)法律診所的發(fā)展主要還是側(cè)重于政府或其職能機(jī)構(gòu)與法律實(shí)務(wù)部門的合作交流模式。例如：山東省泰安市啟動的“社區(qū)律師工作室”模式；上海市司法行政機(jī)關(guān)整合律師等五支隊(duì)伍，為社區(qū)居民提供的“一站式”全方位法律服務(wù)模式；四川省遂寧市安居區(qū)的“政府購買法律服務(wù)，鄉(xiāng)村捆綁式使用法律顧問”模式等。而山東省日照市虎山鎮(zhèn)則是政府職能機(jī)構(gòu)聯(lián)合鎮(zhèn)里的法律服務(wù)中心，采取法律義診、坐診、巡診、會診等方式為群眾提供免費(fèi)服務(wù)；重慶市江津區(qū)先鋒鎮(zhèn)繡莊村、山東省廣饒縣花官鎮(zhèn)大桓村、福建省武夷山市高蘇坂村更是根據(jù)新農(nóng)村建設(shè)和諧穩(wěn)定的需要，針對農(nóng)村常見的家庭鄰里糾紛、農(nóng)村低保、新農(nóng)合、新農(nóng)保、空巢老人、留守兒童、農(nóng)村土地征用、村民宅基地征用與繼承、農(nóng)村房屋拆遷、老人贍養(yǎng)、土地承包糾紛、農(nóng)民工權(quán)益、村民上訪等問題，服務(wù)“三農(nóng)”，直接將法律診所設(shè)在村里，深入田間地頭、進(jìn)村入戶，認(rèn)真對待農(nóng)村特有和常見的一些小糾紛、小求助、小疑問、小申訴、小信訪，無盲區(qū)上門免費(fèi)服務(wù)，化解基層社會矛盾糾紛。各種類型和模式的社區(qū)及農(nóng)村法律診所不僅緩解了社會矛盾，而且為打造和諧社區(qū)、和諧鄉(xiāng)村、建設(shè)公平社會，尤其是為推進(jìn)平安城市、平安鄉(xiāng)村、法治鄉(xiāng)村的建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。