淺析共享單車押金的法律性質

王 鋒

侯鳳梅律師事務所，河北 石家莊 050000

押金是指合同雙方為保證某一合同的順利履行而約定的，一方將一定數額的財物交由對方保管，若如交款方未按照約定履行合同義務，那么所交之財物對方不必退還，反之，收款方則需要雙倍返還定金數額給定金的付款方。傳統押金的性質主要有抵銷預約說、解除附條件債權說等，而共享單車的押金不同于傳統押金的性質，下文將詳細闡述。

一、意定擔保說

持此學說的專家學者們認為，共享單車押金產生的基礎為當事人之間的約定，而押金一般為貨幣，所以一旦交付即轉移了貨幣的所有權，而物權法中卻沒有關于押金的規定，《擔保法》中也沒有關于押金的法律規定，所以此時我們討論的押金顯然不是法定擔保類，故而只能歸為意定擔保一類。但押金又不同于抵押和質押，在抵押法律關系中，抵押物并不以轉移占有為構成要件，而此時我們討論的押金卻顯然是以轉移占有為特征的。

在此要說的是，筆者并不同意定擔保說。首先，共享單車與用戶之間關于押金大多只有類似于說明的解釋性文件，并沒有明確的押金合同，但是值得一提的是，若將押金界定為意定擔保，那么押金合同本身須作為獨立的合同存在，此合同具有附屬性，其主要作用是擔保主合同的順利履行。顯然，意定擔保的此項特征是共享單車押金不具備的。其次，在共享單車的租賃協議中押金協議是優先于租賃合同存在的，也就是說，貢獻單車押金說明的簽署是租賃協議生效的前置行為，也就是租賃合同生效的前提，所以，并不具有附屬性。再次，共享單車中用戶繳納的押金擔保的對象到底是什么，是車輛本身的權利歸屬還是共享單車的完好，如果其對象是共享單車的完好，那么如若共享單車損壞又如何確定到底是哪個用戶損壞的，損害賠償的責任又該由誰來承擔，這些我們都不能確定。如果將其認定為社會利益分擔，每個用戶都需要承擔責任明顯是顯失公平的，所以筆者認為，將共享單車的押金歸為意定擔保是不科學的。

二、質押擔保說

押金在實際生活中的使用頻率非常高，押金作為一種擔保方式也是基于日常生活交易或者商業交易而出現，最初是合同當事人之間或者行業間自發形成的商業習慣。我國很多法學專家將其認定為物的擔保性質，其主要內容是指相對人或者第三人將一定數額的貨幣作為擔保物交給債權人，為債權人的債權提供擔保，保證債務人暗示履行義務，其本質為質押。

在筆者眼里，金錢作為貨幣符號是用于交換的，就其本質而言是一種權利證明，而且，共享單車的押金也也與質押有著本質上的區別。其主要理由如下：首先，在質押中，當合同義務履行完畢合同關系滅失，收押金的一方須及時返還押金給對方。但共享單車中的押金卻不是在每次騎行結束，用戶歸還單車后就會自動退還的，就此而言，共享單車的押金并不符合質押的特征。由此，筆者認為共享單車的押金的性質并不等同于質押。

三、信用擔保說

我們知道，信用擔保多是發生在企業向銀行貸款的法律關系中，企業和銀行根據合同的約定，由第三方就上述貸款合同向銀行提供保證，如若企業不能如約履行還貸義務，則由擔保機構來代為承擔還款責任，以保證銀行利益的實現。信用擔保的本質在于利用個人的信用這一巨大的資源，使得有可能失信的人不敢失信，從而保障銀行可以如期回籠資金。

在共享經濟蓬勃發展的今天，個人信用的作用是超乎想象的，所以，共享單車的押金可以被認為具有一定程度上的信用擔保的性質。筆者之所以將共享單車的押金作為信用擔保，是因為并不是所有人都需要繳納共享單車的押金。比如說OFO，學生就可以憑學生證等證件信息免交押金。所以筆者認為，共享單車中的押金實質上是一種信用擔保。