論行政復議和行政訴訟的銜接

張振華 王振一

大連海洋大學法學院，遼寧 大連 116000

一、行政復議和行政訴訟銜接的必要性

(一)銜接的必要性

從過去到如今的行政法的發展上著眼，行政復議和行政訴訟的發展密切相關，幾乎每一步的發展都受到行政訴訟的影響。行政復議與行政訴訟是相輔相成，緊密聯系在一起的，不能孤立地只分析其一，要把二者結合起來分析。行政復議和行政訴訟的區別主要是：第一，從歷史的發展時間上，中國的行政復議的產生是在行政訴訟之前的，因此行政復議和行政訴訟都具有距離性，二者都不存在附屬關系，都應考慮其獨特的理論和實際價值。第二，從處理的機關上，行政復議的機關是其上一級的機關或者同級政府，垂直管轄的機關更具有特殊性，它的復議機關是上一級行政主體，比如海關部門，然而行政訴訟案件只能向人民法院提出，具體哪級法院管轄由其案件性質來決定。第三，二者的受案范圍是并不重合。第四，二者的審理范圍是不同的，二者的審理權力也是不同的。

由此可得出，行政復議和行政訴訟的審理各有其特點和側重，只有把行政復議和行政訴訟二者有機的結合在一起，才能使其各自的實踐價值發揮到最大化，才有可能真正實現對行政相對人的合法權益的全面保護和救濟，進而才能實現對公民的保障。

二、行政復議和行政訴訟的銜接的現狀

自從二十世紀八十年代開始，行政爭議案件受到越來越多的重視，我國才正式建立起行政復議和行政訴訟，并且形成了以“自由選擇為原則、以其他方式為例外”的行政復議和行政訴訟的銜接模式，這種模式可以更有力的保護國民的基本權利。我國現行的《行政訴訟法》第37條是有關這一銜接模式的最直接的規定。一般認為，該條規定確立了“以行政相對人的自由選擇那種救濟手段為一般原則，以部分特殊性質的案件復議前置”的模式。

但是從當前的我國行政和司法實踐中可以發現，這種銜接模式在適用時并沒有形成統一的標準，在銜接上紛繁復雜，出現很多具體的問題。具體有，第一，現行的法律法規針對上述的銜接模式在具體適用上沒有統一的衡量尺度，導致出現很多混亂情況，這是不利于行政法治的；第二，在我國目前的現行法律法規中，關于一些特殊的具體行政爭議，存在行政復議和行政訴訟銜接的上的漏洞；第三，一些行政爭議案件存在行政終局裁判權，這是對當事人的維權是有害而無利的，更重要的是剝奪了當事人的選擇訴訟的權利。所以這種銜接迫切的需要完善，并且設置統一的適用標準。

三、行政復議和行政訴訟銜接的完善

(一)從適用范圍層面

第一，對行政復議的不足進行糾正和補充，以現行的法律法規作為出發點，彌補行政復議這一制度的不足和缺陷，既要吸收相關的司法解釋中的積極成果，也要對行政裁決終局的范圍進行嚴格的縮小限制，最好能取消行政終局裁決行為，這樣才能使司法監督更為有效，所有的行政爭議案件都能以訴訟這一救濟作為后援來維權。第二，必須擴大人民法院進行行政訴訟的適用范圍。隨著社會飛速發展進步，我國的行政和司法實踐已然發生了很大的變化，所以應該擴大行政訴訟的審查范圍，這樣更有利于當事人的自由選擇的實現，因為二者的適用范圍是一樣的，不管選擇哪個作為救濟手段都能維護合法權利。

(二)從證據層面

第一，對行政爭議中針對待證事實提出的證據要確定規范其效力的標準，并且要規范不同證據之間以及整體上的證明力和效力問題，這樣使復議和訴訟在證據這一層面可以緊密銜接；第二，參照和借鑒其他訴訟法中的相關規定，建立有效的證據交換的制度，有助于交流行政爭議的真實情況和關于證據上的關鍵點和重要線索。通過實行這一制度，可以真正實現雙方當事人的復議和訴訟地位的平等，更有利于各方明確案件爭議的焦點，客觀上也能減少復議后訴訟的提起時的司法資源的浪費，當然對于當事人雙方的和解也有促進效果，較好地提高辦案效率。

(三)從程序層面

將所要選擇哪種救濟方式的權利交由當事人自由行使。在個人越來越追求自由的今天，并且隨著人權保障的進一步實現，尊重當事人在面對爭議案件時自主選擇已經是一種必行的趨勢，越來越受到各國的重視。尤其是對于我國的國情和具體制度而言，行政法治更是必行之勢和重中之重，不能讓行政救濟日益沒落，因此作出強制性的規定復議前置是不可取的。必須讓當事人自行決定提起行政復議或者行政訴訟，這樣這兩種制度在具體實踐中針對具體案件的優勢和劣勢才能被當事人認識到，并且只有通過當事人進行自由選擇，行政復議和行政訴訟才能在競爭中獲得進步，這兩種救濟才能進一步完善，這也是符合行政法治的。