檢察機關提起環境公益訴訟實踐問題探究

欒無寒 宿夢瑩

1.白城師范學院，吉林 白城 137000；2.白城市人民檢察院，吉林 白城 137000

習近平總書記曾指出“要把生態環境保護放在更加突出位置，像保護眼睛一樣保護生態環境。”如何通過法律手段來實現保護生態環境這一公共利益之目的亦成為法學界和有關機關共同追求的目標。經過多年的實踐探索，我國提出了賦予檢察機關對公益訴訟案件起訴主體資格的解決方案。這一方案的實施能夠有效的改善我國提起公益訴訟主體缺位的狀態，有利于社會的發展以及對公眾福祉的保護，是我國公益訴訟制度的一大進步。

一、環境公益訴訟概述

(一)環境公益訴訟的概念

環境公益訴訟是指當環境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為了維護環境資源這一公共利益免遭侵害，依據我國法律的相關規定，由具有訴訟主體地位的公民、法人和檢察機關向法院提起訴訟的制度。

(二)檢察機關具有環境公益訴訟案件起訴主體資格的理論及法律依據

國家具有維持公共安全、公共秩序和公共福利的重要職能，該職能的正確實施也是一個國家實現長治久安的必要條件。當公共利益受到侵害時，國家應授權專門的機關代表國家進行追訴，而檢察機關作為提起公訴和實施法律監督的國家機關，一貫承擔著維護公眾利益的職責，理應成為公益訴訟案件的起訴主體。隨著檢察機關試點工作的推進和經驗的不斷積累，正式建立檢察機關提起公益訴訟制度的時機成熟，《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》也作出了相應的修改，確立了檢察機關提起公益訴訟的主體資格。

二、檢察機關參加環境公益訴訟實踐中面臨的問題

當前，檢察機關參加環境公益訴訟已具有了合法性，但在實踐中面臨著一些問題，其主要原因是法律缺少關于檢察機關提起環境公益訴訟的具體可操作程序的規定。我國新修改的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》雖明確規定了檢察機關可以作為公益訴訟案件的原告，但并沒有規定檢察機關提起公益訴訟的具體流程。首先，當行使法律監督職責的檢察機關提起環境公益訴訟時，其監督職能與原告身份兩者在訴訟中所處的地位不同、目的不同和價值追求不同而存在著沖突和矛盾。其次，對于公益訴訟中檢察院的取證和舉證責任的承擔問題，檢察院動用職權取證是否會導致出現權力濫用的局面，學界對此認識上也存在分歧。最后，沒有明確關于檢察機關工作人員參與環境公益訴訟的獎懲措施，導致檢察機關工作人員參與公益訴訟的積極性并不高。

三、檢察機關參加環境公益訴訟中面臨問題的解決路徑

近年來，隨著公益訴訟試點范圍的擴大和時間的推移，一些問題和矛盾也逐漸顯現出來。要使公益訴訟從試點走向常規，并有效的解決檢察機關參加環境公益訴訟中面臨的問題，最主要的解決路徑是構建完整的法律體系，完善相關的法律制度。

(一)關于檢察機關在環境公益訴訟案件中所享有的權利和義務問題。由于檢察院作為國家法律監督機關具有自身特有的職能，該職能會導致原被告訴訟地位不對等。因此，需要規制檢察機關在環境公益訴訟案件中的法律監督職能，削弱檢察機關在啟動二審和再審程序時存在的優勢地位，明確規定被告和檢察機關享有相同的提起再審抗訴的權利，使檢察院作為原告享有與民事訴訟、行政訴訟中的原告同等的權利和義務。

(二)關于取證和舉證責任的承擔問題。檢察機關作為國家公權力機關可以在法律允許范圍內利用自己的職權調查取證，這也是為了更好地維護國家、集體和社會公共利益。但在證據搜集時，應注意防止出現權力被濫用的現象。關于舉證責任的承擔問題，由于檢察機關身份的特殊性，一般情況下不存在無法取證的情況。為了維護原被告雙方具有平等的訴訟主體地位，應該根據具體情況選擇適用舉證責任倒置規則，合理分配雙方的舉證證明責任。

(三)應充分發揮檢察機關工作人員的積極主動性。當前，由于環境公益訴訟制度還有待完善，檢察機關在參與環境公益訴訟中也面臨諸多的困難和挑戰，導致檢察機關的工作人員的參與程度較低。若能在政策制定中，強化基層檢察機關辦案人員的參與度，建立工作人員參與環境公益訴訟的獎懲措施，健全檢察機關參與公益訴訟的監督措施。必將提高辦案人員的積極性和主動性，有利于建立檢察機關提起公益訴訟工作的制度體系和工作運行機制，培養一支專業化的隊伍，以便更好地保護我國的生態環境。