道家思想的歷史作用和現代啟示

人們對老子的“道”，歷來有多種解釋，但往往歧義紛呈，讓人不得要領。筆者認為，老子之“道”內涵自然主義的世界觀、人生觀和價值觀。

從世界觀來看，“道”是對自然界、人類社會和人的思維的本體性概括。在老子看來，“道”是寂靜沉默的、運動變化的、相互聯系的、對立統一的、力量無窮的。由此可見，老子是以主觀抽象的外在形式，表達了對于客觀世界和主觀世界之本質和規律的總體看法。因此，“道”是對世界觀的高度概括。

從人生觀來看，“道”是對自然而然的、無欲無為的、自足自樂的、適應萬象的、充滿智慧的人生狀態的概括。在老子看來，只有按照“道”的本性去生活，才是智慧的，也才能獲得永恒的幸福和價值。

從價值觀來看，“道”是對真、善、美的最高概括。也就是說，“道”是世界上最真、最善、最美的存在狀態，也是境界最高、價值最大的存在狀態。因此，人和社會都應該按照“道”的本性和要求去發展自己，只有這樣才到達最理想的狀態。

由以上理解來看，“道”是老子創造的一個內涵豐富、底蘊深刻、包羅萬象而又模糊、神秘的哲學概念。“道”的形式是主觀抽象的，內容是客觀實在的，是對自然界、人類社會和人的思維的高度概括，也是對道家世界觀、人生觀和價值觀的最簡要表述。今天，我們學習老子的《道德經》，就是要按照“道”的本性和要求來改造客觀世界和主觀世界。只有這樣，人類社會才能到達理想的境界，人生也才能獲得最大的智慧、幸福和價值。

老子主張“尊道貴德”，“道生之，德蓄之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然?！薄暗馈笔侵敢幝?、規則、規范；“德”是指對道德認知、體悟、遵從。規律包括自然規律、社會規律、人生規律、思維規律，以及我們所做事情的實踐規律。認識規律，古人靠觀察、經驗、體悟、思考，今人靠科學研究、科學實驗。所以，現代人的道德觀必須以科學知識為基礎。不能因為科學進步帶來一些副作用，就反對科學，主張復古。違背科學規律，復古倒退不符合“道”的本性和要求?？茖W是人類認識世界和改造世界的強大武器，由于一些人對科學知識的濫用而產生的副作用，只能歸咎于人類自身，而不應歸罪于科學。我們要古為今用，不能食古不化，厚古薄今。一些人推崇傳統文化，崇拜古圣先賢沒錯，但如果與現代文化對立，反對科學思想，就違背辯證法了。

春秋時期，禮崩樂壞，一些有獨立思想的文化學者——士，很懷念西周時期的社會秩序，于是，就積極探討如何理解、繼承和弘揚周人核心價值觀的問題，可是，在這個問題上發生了分歧，由此而產生了儒家、法家、道家等不同學派。

儒家把周人的核心價值觀理解為“仁”和“禮”。也就是主張以非暴力的方式治國理政?！叭省眱群宋闹髁x的理想和精神，是對人性和人的價值的深刻理解。它有三條基本要求：一是“愛人”；二是“己欲立而立人，己欲達而達人”；三是“己所不欲，勿施于人”。也可以說，“仁”既是對一切道德規范的總稱，又是道德追求的理想境界?！岸Y”是體現“仁”的外在形式，指能體現人的身份地位的行為規矩；祭祀天地鬼神的儀式規定；處理國與國關系的禮儀活動；處理人與人關系的文明禮貌和行為規范。

法家把周人的“禮治”思想和儒家的“德治”主張轉換為“法治”方略。荀子提出“隆禮重法”的主張，可視為對儒法家思想的調和。法家將周人“禮治”的外在規范性改造成了“以法治國”、“以吏為師”的治國方略。法家以國家利益和個人責任為“義”，其核心價值觀以秦孝公渠梁、商鞅、韓非、李斯、呂不韋、秦始皇嬴政等為代表，推崇暴力，實施法治，重視耕戰，以此圖強。

老子的“道”是對殷商和西周人對“天”的信仰的轉換。就像孔子將周人的“德”轉換為“仁”一樣，老子將周人的“天”轉換為“道”。老子說的“德”，是指道在萬物和人身上的體現?！兜赖陆洝氛f：“孔德之容，唯道是從”。在老子看來，道者德之源，德者道之用。在中國封建社會，儒家和法家一直處在主導地位。漢代以后，儒家思想一直是封建統治者公開推崇的指導思想，法家思想不太公開推崇了，但事實上并沒有被丟棄，而是“不言默用”。對此，有人概括為“明儒陰法”，這確有一定道理。從這個意義上說，儒家思想和法家思想一直是統治者治國理政的指導思想。但是，正如對執掌權力的人，必須有人監督，才不會走向官僚、霸道和腐敗一樣，一種治國的指導思想及其實踐，也需要有另一種思想體系來監督、批評和糾錯，才不會產生弊端。道家思想正好起到了這種作用。道家為人們監督、批評和糾正儒、法家可能出現的錯誤提供了另一套思想體系和價值標準。但道家對儒、法家的統治地位并不會構成顛覆性的損害，實際上起著補充和保護的作用。這就像一個人的身體要保持健康，就必須有醫生經常給他體檢和護理一樣。與儒、法家主張有為，積極干事，以創造社會和個人的價值不同，道家主張自然、無為、守拙、內斂、自修、靜觀。應該說，老子不是不讓人干事，而是要求人正確的干事。不是不讓人“外王”，而是要讓人在“內圣”的基礎上“外王”。不是不讓人講仁義，而是反對人虛假的講仁義，或者只要求別人講，而自己不講。儒家奉行人文主義、禮教主義和家國主義的價值觀。道家則奉行自然主義、自由主義、生命主義的價值觀。

相對于居于統治地位的儒家和法家思想而言，道家思想的地位是附屬性的，其作用是監督性的。自古以來，要對一種價值觀及其實踐進行有效監督，就必須形成或奉行有別于被監督對象的另一套價值體系。道家對儒家、法家正是這樣。由此及彼，聯想今天的執政黨也有自己的指導思想和實踐，黨的紀檢監察機構只能按黨內法規、紀律等履行職責，卻沒有獨立的思想和價值體系，因而其監督效果往往是有限的。因此，要全面加強執政黨的建設，尤其是加強紀檢監察工作，還需要理論與實踐的不斷創新，直到形成一套有別于主流指導思想的非主流思想觀念體系。只有碎片化的理論、拍腦袋的見解，是不具有思想穿透力的。在資產階級民主制度下，實行多黨制，在野黨對執政黨進行監督，這比執政黨自己設立的紀檢監察機構的監督效果要好一些。但是，黨派是政治組織，相互監督或爭斗，都是圍繞各種利益或權力而展開的，有利便支持，不利便反對，往往是非難辨，不如思想文化的監督、交鋒來得超脫、高遠和深刻，而且側重于思想文化、理想信念和價值觀層面的監督。一般說來，學派（學術派別）都有自己的體系，能將零散雜碎的思想加以吸附、消化，讓思想體系變得更科學、豐富、完整。這正是道家哲學智慧對我們的有益啟示。學派監督本質上是有思想、有熱情、有擔當的知識分子或學術團體的監督。學派監督遠比只會照章辦事的紀檢監察機構的所謂“自我監督”（或內部監督），以及只關注利益分配和權力歸屬的黨派監督要更加理性和深刻。當然，我們也不否認自我監督和黨派監督的必要性和有效性，但也要看到學派監督的必要性和有效性，至少也應該把學派監督作為構建全社會監督體系的重要組成部分。

作者簡介：孔潤年，寶雞文理學院教授。endprint