集體經濟產權制度改革進程中新型單位化現象研究★

◎田 鵬

一、問題的提出

深化集體經濟產權制度改革是構建新型鄉村治理體制機制，全面深入推進農村社區建設的重要議題。截至2011年底，全國30個省（區、市）實施農村社區集體產權制度改革的村/社區已達到2.32萬個，其中，已完成改革的村/社區有1.66萬個，正在實施的村/社區有0.66萬個，占全國總村/社區數量的3.8%。［1］一方面，農村集體產權制度改革有助于保障原有村集體成員的財產權益，完善村集體經營制度，使得集體經濟真正實現多元化、市場化發展趨勢；另一方面，農村集體產權制度改革也有助于清晰界定集體成員、村民、股民、普通居民等不同利益相關主體間的權益關系，突破新型村社共同體的封閉性，促進流動人口有效參與農村社區服務管理，從而為構建管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體奠定基礎、創造條件。目前，學術界關于農村集體經濟產權制度改革的相關研究大致集中在下述維度：第一，農村集體經濟經營模式和發展現狀研究。一方面從集體經濟經營模式角度而言，包括雙層經營、集中經營、合作經營和公司經營；另一方面就政經關系角度而言，農村集體經濟組織存在“政經不分型”、“政經分離型”、“半分半合型”等類型。［2］第二，農村集體經濟產權制度改革模式和實踐困境研究。一方面從改革模式角度而言，集體經濟政經分離和股份制改革成為實踐中的新常態——“股改”，即對村級集體經濟中的非土地資產進行股份制改革，如“溫州新政”核心議題“三分三改”中有一“改”就是“股改”；［3］另一方面從基層改革實踐角度而言，農村集體產權制度改革仍然面臨一系列制度困境。［4］第三，不同類型集體經濟產權制度改革過程中的社會沖突研究。如“城中村”集體經濟改革與社區整合的問題；［5］城郊村落農民市民化進程中集體經濟分配制度改革中的利益沖突問題；［6］農民集中居住過程中土地資產分配與集體資產分割；［7］“村改居”社區集體資產改制進程中社區股份合作組織研究等。［8］

但從村落共同體到社區共同體的轉型過程中，對于作為一種“非預期性后果”的新型單位化現象學術界鮮有涉獵。［9］換言之，伴隨著新型城鎮化進程中進一步加速，農民上樓形成的農村居民集中移居點將成為新型農村社區居住模式的新常態，完成集體經濟產權制度改革后的農民集中居住區如何跨越村民到股民再到普通居民的身份邊界，實現村落共同體到社區共同體的真正轉型就不得不正視改制過程中的單位化趨勢。因此，本文基于豫北Y社區的個案分析，對其開展的集體經濟產權制度改制進行過程—事件分析和學理詮釋并從關系產權角度，闡釋其基于村落共同體的自組織改革到基于產權關系的單位共同體“嵌入”式轉型之全過程，從而考察集體經濟產權制度改革過程中作為一種社會事實的新型單位化現象之生成演進機理。

二、作為一種過程—事件的集體經濟產權制度改革

2012年X市出臺了《X市新型城鎮化社區集體經濟產權制度改革實施細則》，同年，基于新型城鎮化社區建設實際情況，Z鎮在市政府出臺的實施細則指導下，以Y社區為試點開展新型城鎮化社區集體經濟產權制度改革實驗，并制定了《Z鎮Y社區集體經濟產權制度改革實施細則》，對Y社區集體經濟產權制度改革做了詳細的規定。次年，Z鎮Y社區集體經濟產權制度改革全面拉開序幕。

首先，制定改革實施方案和操作步驟。《Z鎮Y社區集體經濟產權制度改革工作實施方案》顯示，2013年9月至12月落實市委、市政府會議精神，成立改革領導小組和實施機構并組織培訓。2014年 2月至3月開展清產核資；3月至4月開展資產量化；4月進行股權設置與界定；5月完成股權管理；6月整個試點工作全面結束。

其次，股東資格界定和股權配置辦法。《Z鎮Y社區集體經濟產權制度改革股東資格界定和股權配置辦法》（以下簡稱《股東資格界定和股權配置辦法》）顯示，經過四議兩公開民主決策程序、黨員代表大會和社區居民大會，Y社區股東資格界定標準如下：確定于2013年12月31日18時為本集體經濟組織產權主體邊界界定截止日期。關于股權配置的具體操作方法《股東資格界定和股權配置辦法》規定，以Y社區集體經濟股份合作社現有全部經營性原資產原值為總股本金，按照成員股的股權形式一次性配置到享有股權資格的個人。

最后，股權管理。2014年5月11日Y社區召開了居民代表大會及社區黨員會議，建立了X市Y集體經濟股份合作社并討論通過了集體經濟股份合作社章程，選舉產生董事長一名、總經理一名、董事會成員十名、監事會成員五名，并在工商部門注冊登記了X市Y集體經濟股份合作社。《X市Y集體經濟股份合作社章程》規定了合作社性質、宗旨、經營范圍、股份資本、股東姓名、股權及股值、股東權利和義務、股份轉讓的條件和程序、組織結構產生、管理、任職等一系列問題。

三、從村落共同體到單位共同體：新型單位化的生成演進機理

Y社區集體經濟產權制度改革的“過程——事件分析”表明，新型單位化的生成演進經歷了基于村落共同體的自組織改革到基于產權關系的單位共同體“嵌入”式轉型過程。

首先，基于村落共同體的產權界定與自組織改革。“自組織”是指一個人數有限的團體通過建立“自治理機制”并使團體從無序走向有序的過程。［10］此處借用“自治理機制”意在強調其特殊性，即既不同于“行政發包制”的權威關系治理模式——目標設定權、檢查驗收權和激勵分配權三維一體的中國式“科層治理”，［11］也不同于代理理論視角下利潤導向、業績至上的“公司治理”，［12］而是市場與層級之外的“第三種治理模式”，它在基層社區自治的公共性轉型，尤其是鄉村社區公共治理轉型中發揮著重要的作用。［13］

實地調查中發現，Y社區集體經濟產權制度改革過程中大量存在自組織行為和自治理現象，從成立改制領導小組、股民身份界定到確定股權分配方案，再到制定經濟合作社章程，整個過程均是基于既存社會經濟秩序之上的一種自組織行為和一次自治理機制的實踐，帶有明顯的自治性和嵌入性特征。具體而言，一方面以行政村為基本核算單位，通過集體資產實現經濟關系再造及村民——股民二元身份同構強化身份認同，并進一步增強社會關聯從而有利于改制工作的順利實施，使得居民不僅事關家庭個體利益，也是集體經濟持續發展的大事；另一方面，通過此次改制工作實現資產變股權，農民當股民，集體資產按份共有，股民按股分紅這一理想產權結構和經濟關系的同時，也進一步加劇了社區社會經濟分化程度及社會管理組織和經濟管理組織二元分割治理的社會治理風險，從而導致社區治理面臨實踐困境和結構張力。

其次，基于產權關系的單位共同體“嵌入”式轉型。社會學者則認為，“產權是一束關系”。［15］“關系產權”意在強調“產權是一束關系”，為解釋產權在中國轉型經濟中扮演的角色及其相關經濟現象提供一個本土化的分析框架。一言以蔽之，社會學視角下的產權并非表現為一系列穩定的正式制度之組合，而是一個不斷界定和認定的動態過程，即行動者主體與其所處社會環境互相建構的產物。實地調查中發現，Y社區集體經濟組織產權制度改制工作中的產權之內涵與傳統經濟學范疇保持一致——人們對于資產的剩余控制權，且產權改制的本質正是通過集體經濟資產產權的明晰化賦予農民進社區后平等享受集體資產增值的權利。因此，產權不僅是集體資產量化的靜態結果，也是一種動態的賦權過，即保障農民進社區后公平享受集體經濟發展成果，且產權的成功實踐能為日后社區集體經濟可持續發展奠定重要的制度基礎，正如《股東資格界定和股權配置辦法》所規定的，確認后的股東均享受平均一樣股權，每個股東人均一股，實現資產變股權，農民當股民，集體資產按份共有，股民按股分紅，因此，產權改制中的產權不僅表現為靜態文本制度，且是一種動態賦權過程。

最后，Y社區集體經濟組織產權制度改制工作的實踐再次佐證了產權是一束關系這一理論命題，并實現產權研究的關系轉向——權利產權到關系產權，一言以蔽之，Y社區產權改制中的產權是一系列關系綜合實踐的產物。具體而言包括下述三個維度的關系：

第一個層面的關系是村民——村集體。作為產權實踐的第一層關系，農民——村集體關系的核心內容是界定農民，即回答誰是本村農民這一關鍵問題，因為只有本村村民才能獲得股民身份，但農民——村集體的實踐關系呈現多元化和復雜性特征，因此，解決誰是本村農民這一關鍵問題需要具體問題具體分析，但最關鍵的是要獲得全體村民認同，從某種意義上而言，作為產權實踐的首要維度，農民——村集體關系是一種集體共意之結果。

第二個層面的關系是股民——股民。如果說農民——村集體關系解決了誰能享受股民身份，那么，股民——股民關系必須解決如何分配股份分紅的問題。Y社區產權改制中實施確認后的股東均享受平均一樣股權，每個股東人均一股分配策略，既能保障集體資產產權的公共性，也是集體共意支配下產權實踐的運作規則。因此，作為農民——村集體關系的延生，實踐中的股民——股民關系既是集體經濟產權公共性的關系外化，也能反作用于關系產權并進一步強化其公共性特征。

第三個層面的關系是個人——集體。該組關系在實踐中表現為兩個維度的亞關系：一是股民——經濟合作社關系；二是居民——居民委員會關系。其中，前者處理改制產權中的經濟向度，即如何使得集體資產通過經濟合作社的運行實現最大化增值，因此，其本質上是一種股東——經理人模式下的經濟代理關系；后者則處理改制產權中的社會向度，即如何通過與社區集體，尤其是社區居民委員會的日常互動實現社會關系的再生產，因此，其本質上是一種居民——居委會互動制定和關系結構下的身份代理關系。但實地調查發現，生不增死不減的股東界定原則和股民分配策略具有極強的非退出性特征，正是由于缺乏必要的退出機制使得實踐中出現居民——股民二元身份困境和社會角色沖突及經濟合作組織——居民委員會關系出現職責定位模糊和治理功能重疊等一系列制度障礙和實踐困境，從而使得作為一束關系的產權面臨結構性張力。

四、結論與討論

華爾德（Andrew. Walder）在《共產黨社會的新傳統主義：中國工業中的工作環境和權力結構》中指出了共產黨新傳統主義的基本特征，即指令性經濟賦予組織和組織領導在資源分配上的壟斷權力，導致組織成員只能通過與組織建立依附關系才能獲益；而組織的封閉性以及社會關系的維系進一步帶來依附關系的穩定。［16］作為新傳統主義分析框架的延生及單位制研究領域的轉移，村落單位化逐漸成為村落變遷研究的一種新范式——既有助于接近中國鄉村社會經驗事實并呈現村莊大轉型的實踐機制，又能有助于描述從農業共同體到城鄉社區銜接帶之弱質自治社區這場靜悄悄的革命之動態過程；同時，隨著中國新型城鎮化進程的進一步加速，尤其當集體經濟產權制度改革已成為一個公共話題時，村落單位化研究正逐漸成為學術探討的焦點。

村落單位化是農村都市化進程中集體經濟產權制度改革產生的一種類單位化現象或擬單位化現象。不同于城鄉結合部的村落單位化現象，Y社區產權制度改革中過程中出現的新型單位化現象是一種社會行動的非預期性后果。

第一，生成機制的外部性。所謂生成機制的外部性是指村落單位化是由外部驅動力產生的，包括政策供給、制度移植。不同于珠江三角洲地區城中村、鎮中村等一系列都市邊緣農村社區中產權制度改革的內生性和自發性，Y社區是外部政策運作模式下的產物，必然使得國家政策供給和外部制度移植成為集體經濟產權制度改革和經濟秩序重建的重要驅動力。

第二，演進過程的嵌入性。作為生成機制外部性延伸的運作邏輯，演進過程的嵌入性是指村落單位化演進過程具有一定的突變性而非一種漸變的過程。如果說珠江三角洲地區二元社會里的集體經濟產權制度改革是為了實現本地居民的社會福祉最大會而形成一種內外有別的特殊福利體系和社會關系再生機制，那么，作為X市城鄉統籌一體化綜合改革試驗的重要組成部分，Y社區產權制度改革既不同于蘇南模式下鄉鎮企業主導的后集體主義時代之新型產權關系建構過程，也不同于珠江模式農村城市化進程中內外有別的產權實踐邏輯。因此，如果說這種村落單位化是村落共同體在與市場、國家、社會博弈過程中的一種必然趨勢和當代命運，那么，Y社區并未經歷上述博弈過程而嵌入性地實現了本該是一個“化”的社會現象——村落單位化，這種由時序錯置導致的轉型墮距也必然使得農民變居民、居民變股民后面臨一系列適應真空。

［1］國魯來.農村基本經營制度的演進軌跡與發展評價，改革，2013（2）：22-30.

［2］項繼權 等.中國農村社區建設研究，北京：經濟科學出版社，2016：163-170.

［3］項繼權，王紹寅，何長纓 等.“溫州新政”：社區重建與治理轉型——溫州城鄉一體化背景下的社區建設研究，北京：中國社會科學出版社，2014：253-255.

［4］袁方成，李愛燕， 吳理財 等.從村民自治到社區自治：基層民主的新發展——溫州村級組織轉制與新型社區建設調查研究，北京：中國社會科學出版社，2014：174-177.

［5］周銳波，閆小培.集體經濟：村落終結前的再組織紐帶——以深圳“城中村”為例，經濟地理，2009（4）：628—633.

［6］操世元.城郊農民市民化過程中集體經濟問題——以杭州市Y村為例，浙江社會科學，2008（2）：68-71.

［7］劉玉照.財產起源與村落邊界——征地拆遷補償分配與村改居中“集體資產”的分割，探索與爭鳴，2012（11）：16-17.

［8］楊貴華.集體資產改制背景下“村改居”社區股份合作組織研究，社會科學，2014（8）：59-66.

［9］田鵬，陳紹軍.“城鄉連續統”框架下新型城鎮化社區樣態研究，西北農林科技大學學報（社會科學版），2016（1）：154-160.

［10］羅家德，孫瑜 等.云村重建紀事：一次社區自組織試驗的田野記錄，北京：社會科學文獻出版社，2014：3-4.

［11］周雪光，練宏.中國政府的治理模式：一個“控制權”理論，社會學研究，2012（5）：69-93.

［12］楊典.公司治理與企業績效——基于中國經驗的社會學分析，中國社會科學，2013（1）：72-94.

［13］羅家德.自組織——市場與層級之外的第三種治理模式，比較管理，2010（2）：1-12.

［14］李勇華.鄉村治理與村民自治的雙重轉型，浙江社會科學，2015（12）：110—118.

［15］折曉葉，陳嬰嬰.產權怎樣界定——一份集體產權私化的社會文本，社會學研究，2005（4）：1-43.

［16］華爾德.共產黨社會的新傳統主義：中國工業中的工作環境和權力結構，龔小夏 譯，香港：牛津大學出版社，1996：1-24.