宋初的道統論研究
——兼論宋初之尊孟

趙瑞軍

陳寅恪曾說：“華夏民族之文化，歷數千年之演變，造極于趙宋之世。”[注]陳寅恪：《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第245頁。宋代是中國文化史、思想史及經學史發展的重要時期。在宋代，作為唐宋尊孟思潮的重要內容、孟子升格運動的主線之一、并且是與唐宋古文運動密切關聯的儒家道統論得以成立。然而，宋初作為唐宋道統論發展演變的重要延承階段，學界的關注卻不夠。一是對宋初道統論的研究，只是在相關著作及期刊論文中涉及到，并沒有深入、系統性的成果。二是對宋初道統論的研究，大多數學者把文獻資料較多的胡瑗、孫復、石介宋初三先生對道統的論述列入考察范圍，但是三先生等雖生于宋初，其學術成就主要產生于真宗與仁宗的北宋中前期，不能算作嚴格意義上的宋初學者。三是大多數學者僅關注宋代中后期孟子授號、封爵、升經等官方尊孟情況，對宋初由道統論而引發的官方尊孟情況，并沒有充份關注。針對上述情況，本文擬對宋太祖建隆元年(960年)至真宗大中祥符九年(1016年)這一階段儒家道統論，及由其引發的官方尊孟情況，展開專門研究。

一、宋初學者對道統譜系之論述

清代趙翼說：“宋人之尊孟子，其端發于楊綰、韓愈，其說暢于(皮)日休也?！盵注][清]趙翼撰、曹光甫校點：《陔余叢考》，上海：上海古籍出版社，2011年，第72頁。錢穆說：“治宋學必始于唐，而以昌黎韓氏為之率?！盵注]錢穆：《中國近三百年學術史》，北京：中華書局，1987年，第l頁。中唐時期，韓愈為振興儒學，排斥佛道，解決當時社會弊端，提出了道統論。其《原道》曰：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子?？鬃觽髦陷V，軻之死不得其傳焉。荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳?！盵注][唐]韓愈：《韓昌黎全集·原道》，北京：中國書店，1935年，第174頁。這列出了“堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟”的道統譜系，而在“韓愈的‘道統’譜系上，真正居于中心位值的是孟子，其余的列祖列宗不過是配享從祀而已”[注][日]市川勘：《韓愈研究新論——思想與文章創作》，臺北：文津出版社，2004年，第17頁。。宋初的一些學者繼承并發展了韓愈的道統譜系，雖略有差異，但核心觀點大致相同。

柳開為宋初古文學者先驅，有宋初“古文自柳開始”[注]邵博《邵氏聞見錄》卷15、吳曾《能改齋漫錄》卷10“古文自柳開始”條、洪邁《容齋續筆·卷九》“國初古文”條，及《太宗皇帝實錄》、《五朝名臣言行錄》、《郡齋讀書志》、《后村先生大全集》皆有論及。之稱。其《答臧丙第一書》曰：“昔先師夫子，大圣人也……厥后寢微，楊、墨交亂，圣人之道復將墜矣……故孟軻氏出而佐之，辭而辟之，圣人之道復存焉……孟軻氏沒……再生揚雄氏以正之……揚雄氏沒……重生王通氏以明之……出百余年，俾韓愈氏驟登其區，廣開以辭，圣人之道復大于唐焉……自韓愈氏沒，無人焉。今我之所以成章者，亦將紹復先師夫子之道也。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·答臧丙第一書》，成都：巴蜀書社，1989年，第592頁。又《應責》曰：“吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道，吾之文，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之文也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·應責》，成都：巴蜀書社，1989年，第662頁。柳開在韓愈的道統譜系上，加上揚雄、王通和韓愈。他甚至有意將自己列入道統譜系，如在自述生平時道：“既著《野史》，后大探《六經》之旨，已而有包括揚、孟之心，樂與文中子王仲淹齊其述作，遂易名曰開，字曰仲途，其意謂將開古圣賢之道于時也，將開今人之耳目，使聰且明也；必欲開之為其途矣，使古今由于吾也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·補亡先生傳》，成都：巴蜀書社，1989年，第689頁。又《答減丙第三書》曰：“夫圣人之道其果不在于我也，則我之述作也，何不取于今，而反取于古也……夫圣人之道，學而知之者，不得謂之為果也，生而知之者，即得謂之為果也。學而知之者，皆從于師以得之也，得之不能備耳。我之所得，不從于師，不自于學，生而好古，長而勤道?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·答減丙第三書》，成都：巴蜀書社，1989年，第596頁。他儼然以得圣人之道自居，將自己列入道統譜系。

王禹偁與柳開同時，也是宋初闡述道統論的學者。其《投宋拾遺書》曰：“書契以來，以文垂教者，首曰孔孟之道……孟軻氏沒，揚雄氏作……揚雄氏喪，文中子生……文中子滅，昌黎文公出，師戴圣人之道，述作圣人之言矣?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·投宋拾遺書》，成都：巴蜀書社，1989年，第375頁?！对俅瘘S宗旦書》曰：“夫行王道者，禹、湯、文、武、周公而已……言王道者，孔子、孟軻、荀卿、揚雄而已。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·答黃宗旦書二》，成都：巴蜀書社，1989年，第353頁。又《送譚堯叟序》曰：“(譚氏)讀堯、禹、周、孔之書，師軻、雄、韓、柳之作?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·送譚堯叟序》，成都：巴蜀書社，1989年，第390頁。王禹偁也在韓愈的道統譜系上，加上揚雄、王通和韓愈等人。

除柳開與王禹偁外，其他古文學者如孫何、趙湘、田錫、賈同等，對道統譜系也多有論述?！耙淮濉盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·宋孫何序》，成都：巴蜀書社，1989年，第386頁。孫何的《論詩賦取士》曰：“有傳道行教如孟軻、揚雄者?！盵注][宋]沈作哲纂：《寓簡附錄》卷5，北京：中華書局，1985年，第33頁。其復門人的信說：“足下師孔宗孟，交荀友揚。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第5冊，《孫何·答朱嚴書》，成都：巴蜀書社，1989年，第175頁。趙湘《文本》曰：“若伏羲之卦，堯、舜之典，大禹之謨，湯之誓命，文武之誥，公旦、公奭之詩，孔子之禮樂……《周禮》之后，孟軻、揚雄頗為本者?！盵注][宋]趙湘撰：《南陽集》卷6，北京：中華書局，1985年，第49頁。田錫《貽陳季和書》曰：“經緯大道，得其道則持政于教化，失其道則忘返于靡漫。孟軻荀卿，得大道者也，其文雅正，其理淵奧。厥后揚雄秉筆，乃撰《法言》。”[注][宋]田錫著、羅國威校點：《咸平集·貽陳季和書》，成都：巴蜀書社，2008年，第32頁。雖然孫、趙、田等人對道統譜系的論述與其他人略有差異，但都承認“孔子傳之孟軻”這一核心觀點。此外，賈同《責荀》曰：“今《孟子》十四篇者，孟軻之述也。其言道，則孔氏而下未有似之者也。今以荀之書比之，而又出其后，則庶幾學之未能似之，微得其具體矣，故唐韓愈但儕之揚子云而已。今反其若是，吾甚見其無謂也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第7冊，《賈同·責荀》，成都：巴蜀書社，1989年，第465頁。揚孟抑荀，認為孟子得圣人之道，是孔子之后一人，賈同可謂北宋中期后“孔孟道統”確立的先聲。

自魏晉以降，儒釋道三教學說既有相互滲透汲取之勢，延至隋唐，三教融匯不斷。宋立國后，形成三教并列局面。宋初一些致力于儒釋道相通的佛道學者對道統譜系亦有論述。

種放為宋初介于儒、道間的“經生隱士”[注]種放：“以講習為業，從學者眾，得束修以養母……服道士衣，召諸生會飲于次，酒數行而卒。”(參見許嘉璐主編：《二十四史全譯·宋史》，《種放傳》，上海：漢語大詞典出版社，2004年，第9896—9901頁。)。其《辯學》曰：“道德淳正，莫過乎周孔，學者不當叛周孔以從楊、墨。自古圣人立教化之大者，則曰孔子；傳其道，則曰顏淵潛心乎仲尼矣。后世又明孔子之教者孟軻，稱‘生民以來，未有如孔子者焉?！瘡V軻之道，則揚雄，亦云：‘由堯舜文王為正道，楊墨塞路，孟軻辭而辟諸，廓如也。’嗣雄之旨，則曰王通，通曰：‘大哉，君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦，夫子之力也！夫子其與太極合德、神道并行乎！’如通之學者，則曰韓愈，愈尊夫子道，以為迨禹弗及?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第5冊，《種放·辯學》，成都：巴蜀書社，1989年，第561—562頁。又《述孟志》曰：“蓋孔子之道，非軻則不明。”“其道亞孔子而與堯、舜并。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第5冊，《種放·述孟志二篇》，成都：巴蜀書社，1989年，第559頁。種放列出了“孔子、顏、孟、揚、王、韓”的道統譜系。“種放在終南，太宗召而不出，從母命也。真宗不召而出，母已物故也”[注][明]張燧著、賀天新校點：《千百年眼》，石家莊：河北人民出版社，1987年，第151頁。，其“不把一言裨萬乘，只叉雙手揖三公”[注][宋]僧文瑩著：《湘山野錄·卷上》，北京：中華書局，1991年，第3頁。，為時之高人。

智圓為天臺宗高僧，是宋初致力于儒釋相通的佛教學者，為從儒家學派汲取知識，扶樹天臺之學，對道統論亦有所論述。其《對友人問》曰：“孔子有圣德而無圣位……述周公之道也?？鬃記]，微言絕，異端起，而孟軻生焉，述周、孔之道，非距楊、墨……揚雄生焉，撰《太玄》《法言》，述周、孔、孟軻之道，以救其弊……隋世，王通生焉……蓋述周、孔、軻、雄之道也。唐得天下，房、魏既沒，王、楊、盧、駱作淫侈之文，悖亂正道，后韓、柳生焉，宗古還淳，以述周、孔、軻、雄、王通之道也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《釋智圓·駁〈嗣禹說〉》，成都：巴蜀書社，1990年，第231—232頁。又《敘神論》曰：“仲尼既沒，千百年間，能嗣仲尼之道者，唯孟軻、荀卿、揚子云、王仲淹、韓退之、柳子厚而已，可謂寫其貌、傳其神者矣!”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《釋智圓·敘神論》，成都：巴蜀書社，1990年，第253頁。他列出了“周、孔、孟、荀、揚、王、韓、柳”的道統譜系。

二、宋初學者對“道”之闡述

清皮錫瑞認為宋初經學“篤守古義，無取新奇，各承師傳，不憑胸臆”[注][清]皮錫瑞：《經學歷史》，北京：中華書局，2004年，第156頁。。實際情況并非完全如皮氏所言，宋初學者在闡述道統論時，融貫了唐宋古文革新運動中“文”與“道”的關聯性闡述，有以孟子心性說對抗佛教心性說之意，推動了宋初儒學的轉型發展。

南宋葉適曰:“古之圣賢，無獨指心者。至孟子，始有盡心知性，心官賤耳目之說?！盵注][宋]葉適：《習學記言序目·解弊》，北京：中華書局，1977年，第652頁?！吧w以心為官，出孔子之后，以性為善，自孟子始?！盵注][宋]葉適：《習學記言序目·告子》，北京：中華書局，1977年，第206頁。張岱年說:“孔墨老都沒有論心的話；第一個注重心的哲學家，當說是孟子?！盵注]張岱年：《中國哲學大綱》，北京：中國社會科學出版社，1982年，第233頁。韓愈闡述道統論時，認為“仁義”是“道”的核心，而“仁義”通過心性的修養來培育?！叭柿x”是孔孟思想的核心，“心性”說則是孟子思想的重要內容。

宋初古文學者繼承發展了韓愈闡述“道”的觀點。柳開《應責》曰：“古文者，非在辭澀言苦，使人難讀誦之。在于古其理，高其意，隨意短長，應變作制，同古人之行事，是謂古文也……欲行古人之道，反類今人之文，譬乎游于海者乘之以驥，可乎哉？茍不可，則吾從于古文……吾之道，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之道；吾之文，孔子、孟軻、揚雄、韓愈之文也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·應責》，成都：巴蜀書社，1989年，第689頁?！渡贤鯇W士第四書》曰：“文不可遽為也，由乎心智而出于口……心正則正矣，心亂則亂矣。發于內而主于外，其心之謂也。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·上王學士第四書》，成都：巴蜀書社，1989年，第583頁。又《補亡先生傳》曰：“大探六經之旨。已而有包括揚、孟之心，樂與文中子王仲淹齊其述作?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第3冊，《柳開·答陳昭華書》，成都：巴蜀書社，1989年，第591頁。與韓愈一樣，柳開亦力求從孟子思想中尋找理論資源來闡述“道”。柳開影響了其門人，其學生高弁“所為文章，多祖六經及《孟子》，喜言仁義。”[注]許嘉璐主編、楊忠分史主編、(南朝梁)沈約編纂：《二十四史全譯·宋史》，《王禹偁傳》，上海：漢語大詞典出版社，2004年，第9387頁

王禹偁也繼承了韓愈的觀點，其《答張扶書》曰：“夫文，傳道明心也，古圣人不得已而為之也”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·答張扶書》，成都：巴蜀書社，1989年，第357頁。，強調文句必須“遠師六經，近師吏部。使句之易道，義之易曉，又輔之以學，助之以氣”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·答張扶書》，成都：巴蜀書社，1989年，第358頁。。又《三黜賦》曰：“屈于身兮不屈其道，任百謫而何虧? 吾當守正直兮佩仁義，期終身以行文?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·三黜賦》，成都：巴蜀書社，1989年，第210頁。

此外， 穆修《答喬適書》曰：“夫學乎古者，所以為道；學乎今者，所以為名。道者，仁義之謂也：名者，爵祿之謂也。然則行道者有以兼乎名，守名者無以兼乎道。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《穆修·答喬適書》，成都：巴蜀書社，1990年，第413頁。又《靜勝亭記》曰：“夫靜之間，仁人之所以居心焉，在心而靜，則可以勝視聽思慮之邪。心乃誠，心誡性明而君子之道畢矣?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《穆修·靜勝亭記》，成都：巴蜀書社，1990年，第432—433頁。趙湘《本文》曰：“本在道而通乎神明……古之文章，所以固本者皆圣與賢……其圣賢者心也，其心仁焉、義焉、禮焉、智焉、信焉、孝悌焉，則圣賢矣。以其心之道，發為文章，教人于萬世，萬世不泯，則固本也……將正其身，必治其心；將治其心，必固其道。”[注][宋]趙湘撰：《南陽集》卷6，《本文》，北京：中華書局，1985年，第49頁。

錢穆曾說：“唐儒志在求善治即初期宋儒亦如此。而理學家興，則志在為真儒。志善治，必自孔子上溯之周公；為真儒，乃自孔子下究之孟軻?！盵注]錢穆：《中國學術思想史論叢·周程朱子學脈論》，合肥：合肥安徽教育出版社，2004年，第199頁。宋初古文學者正處于唐儒到理學家的轉變階段，他們從孟子思想中尋找理論資源來闡述“道”。

佛教學者智圓也從孟子思想尋找理論資源來闡述“道”。其《病夫傳》曰：“或議一事、著一文，必宗于道，本于仁，懲乎惡，勸乎善。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《釋智圓·病夫傳》，成都：巴蜀書社，1990年，第 293頁。他說：“釋、道、儒宗，其旨本融，守株則塞，忘筌乃通”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第8冊，《釋智圓·三笑圖贊》，成都：巴蜀書社，1990年，第 288頁。，認為“儒家周公、孔子、孟軻未曾面授，佛教文殊、龍樹、慧文亦未嘗面授，他研討荊溪論疏，獲得《涅槃》意旨，雖未面受而有所師，故而亦可扶樹天臺之學”[注]韓煥忠：《佛教四書學》，北京：人民出版社，2015年，第29頁。。智圓論道統的目的是借儒家道統傳承的語境來詮釋發揮天臺佛學。對儒家學者來說，也可借鑒佛教的心性論來詮釋發展經學。王禹偁說：“禪者，儒之曠達也?！盵注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第4冊，《王禹偁·答張扶書》，成都：巴蜀書社，1989年，第468頁。余英時說：“北宋不少佛教大師不但是重建人間秩序的有力推動者，而且也是儒學復興的功臣。”[注]余英時：《朱熹的歷史世界》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2004年，第75頁。智圓對“道”的闡述，無疑為宋學的發展注入了可資借鑒的思想動力。

三、 宋初“道統論”與官方尊孟

“道統論”強調的道德價值及其所具有政治功能，引起宋初帝王的注意。宋真宗曾下詔曰“今后屬文之士，有辭涉浮華，玷于名教者，必加朝典，庶復古風”[注][宋]石介著、陳植鍔點校：《徂徠石先生文集》卷19，《祥符詔書記》，北京：中華書局，1984年，第219頁。，要求文章寫作宗經明道。同時，在宋與遼、西夏并立狀況下，道統譜系的闡述，對確認宋朝為華夏王朝的正統具有重要的政治象征意義。此外，孟子所強調的王政和道德觀念，對宋初凝結國家意識形態也具有重要現實政治意義。在種放等與宋初帝王關系密切人士推動下[注]種放與宋真宗關系密切，受到真宗器重?！端纬聦嶎愒肪怼份d：“真宗優禮種放，近世無比。一日，登龍圖閣，放從行，真宗垂手援放臂上，以顧近臣曰：‘昔明皇優待李白，御手調羹，今朕以手援放登閣，厚賢之禮，無愧前代矣。’”《宋史·種放傳》載：“放至，對崇政殿，以幅巾見，(真宗)命坐與語，詢以民政邊事……即日授左司諫、直昭文館，賜巾服簡帶，館于都亭驛，大官供膳……數日，復召見，賜緋衣、象簡、犀帶、銀魚，御制五言詩寵之，賜昭慶坊第一區，加帷帳什物，銀器五百兩，錢三十萬。中謝日，賜食學士院，自是屢得召對?！?參見[宋]江少虞：《宋朝事實類苑》卷7，《種放》，上海：上海古籍出版社，1981年，第70頁；許嘉璐主編、楊忠分史主編、(南朝梁)沈約編纂：《二十四史全譯·宋史》，《種放傳》，上海：漢語大詞典出版社，2004年，第9897頁。)，因此孟子及其書逐漸得到宋初帝王的認可。宋朝立國后，雖行“偃武修文”的國策，但對這一國策尚需理論上進行系統闡釋與總結，以成為意識形態領域的共識。種放作《述孟志》，倡導“施仁義、興禮樂而行王者之事”，強調“以力假仁者霸，以德行仁者王”“以德服人者，心悅而誠服，于天下無不順也。”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第5冊，《種放·辯學》，成都：巴蜀書社，1989年，第559頁?！妒雒现尽吠瞥缑献樱H霸道，行王道，倡禮義仁政，與宋初統治者在治國理念上具有共識，對宋初凝結意識形態有重要的現實政治意義，因此，孟子及其書自然會受到宋真宗認可。此外，柳開、王禹偁等人皆亦官亦儒，其諸多門生亦居宋廷要職[注]柳開的門生李迪斯兩度官至宰相；王禹偁的門生丁渭，先后任參知政事、樞密使、同中書門下平章事等相職。，他們對道統論的論述及對孟子推崇，也會引起宋廷對孟子的重視。在上述背景下，宋初官方尊孟成為當時政治社會文化發展的趨勢。

首先，孟子塑配地方文廟，開地方官方尊孟之始?！抖Y記·祭統》云：“禮有五經，莫重于祭。”[注]王云五編：《禮記今注今譯》，《祭統》，北京：新世界出版社，2011年，第422頁?！度龂尽の簳と俚奂o第四》載：魏齊王正始二年，“春二月……使太常以太牢祭孔子于辟壅，以顏淵配”[注][西晉]陳壽：《三國志·魏書·三少帝紀第四》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第50頁。，開文廟配享之始。直到唐初，配享孔廟只有顏淵一人。貞觀二十一年，唐太宗詔令以自左丘明、子夏、公羊高至晉杜預、范寧等22人配享孔廟。唐睿宗太極元年，加曾參配享。縱覽現有文獻，宋代以前，皆無孟子配享的記載。但到宋初，已有地方官員開始將孟子塑配于地方文廟。柳開《潤州重修文宣王廟碑文》載：“(太平興國)八年，政事簡，秋八月哉生明，撤舊創新，告遷其廟。自顏子及孟子已下門人大儒之像，各塑繢配享于座?！盵注]四川大學古籍整理研究所、四川大學宋代文化研究資料中心編：《宋代文化研究》第3輯，成都：四川大學出版社，1993年，第130頁。《宋史·柳開傳》載：“太平興國中，擢升右贊善大夫。會征太原，督楚、泗八州運糧。選知常州、遷殿中丞，徙潤州，拜監察御史。”[注]許嘉璐主編、楊忠分史主編、(南朝梁)沈約編纂：《二十四史全譯·宋史》，《柳開傳》，上海：漢語大詞典出版社，2004年，第9555頁。柳開在知潤州重修文廟時，將孟子塑配于文廟。這是宋代官方將孟子塑配文廟的最早記載。此后，直到宋神宗元豐七年，宋廷才“以孟軻配食文宣王”[注]許嘉璐主編、楊忠分史主編、(南朝梁)沈約編纂：《二十四史全譯·宋史》，《神宗本紀》，上海：漢語大詞典出版社，2004年，第252頁。。

其次，校印《孟子》，撰印《孟子音義》，開《孟子》官學化之始。宋初伴隨著鏤刻技術的發展及帝王的支持，宋廷對十二經?？笨逃『?，又勘印了《孟子》，撰印了《孟子音義》，開《孟子》官學化之始。《宋會要輯稿·崇儒四》記大中祥符“五年十月，詔國子監?？薄睹献印?，直講馬龜符、馮元，說□(書)吳易直同?？保袊颖O、龍圖閣待制吳奭，都虞員外郎王勉覆校，內侍劉崇超領其事。奭等言：‘《孟子》舊有張鎰、丁公著二家撰錄，文理舛互。今采眾家之善，削去異端，仍依《經典釋文》刊《音義》二卷。是年四月以進。詔兩制與丁謂看詳，乞送本監鏤板?！盵注]苗書梅等點校：《宋會要輯稿·崇儒》，開封：河南大學出版社，2001年，第214頁。《四庫全書總目·卷三十五》載：“唐陸德明《經典釋文》于群經皆有《音義》，獨闕《孟子》。奭奉敕校定趙岐注，因刊正唐張鎰《孟子音義》及丁公著《孟子手音》二書，兼引陸善經《孟子注》以成此書?！盵注][清]永瑢、紀昀主編，周仁等整理：《四庫全書總目·四書類一》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999年，第194頁?！队窈！份d：“(大中祥符)七年正月庚子，園子監上新印《孟子》及《音義》賜輔臣各一部?！盵注][宋]王應麟：《玉?！肪?5，揚州：廣陵書社，2003年，第1055頁。清人葉名澧曰：“蓋宋自大中祥符間，命孫奭作音義，為尊信《孟子》之始。”宋代以前，《孟子》從未得到官方刻印發行，《孟子》與《孟子音義》被宋真宗指令勘印及撰印，并賜予臣工，說明宋初孟子學已進入官學化進程。

再次，《孟子馀義》作為《九經馀義》之一，受宋真宗認可，開《孟子》入經之始?！端问匪囄闹尽份d：“黃敏《孟子馀義》一卷，闕。輝按：此前經學小學類。黃敏《九經馀義》之一?！盵注]宋史藝文志補：《宋史藝文志·補·附編》，北京：商務印書館，1957年，第387頁?！端螘嫺濉份d：大中祥符五年(壬子)“正月，以懷安軍鹿鳴山人黃敏為本軍助教。敏通經術，嘗著《九經余義》四百九十三篇，轉運使滕涉以其書上進，帝令學士晁逈等看詳。逈等言所著撰甚有可采，故特有是命。”[注]苗書梅等點校：《宋會要輯稿·崇儒》，開封：河南大學出版社，2001年，第269頁。宋代以前，《孟子》從未列入經書[注]以往有學者認為，五代十國時，后蜀主孟昶命令人楷書十一經刻石，其中包括了《孟子》，為《孟子》列入“經書”的開始。對此，徐洪興進行考證，予以否定。其《唐宋間的孟子升格運動》一文曰：“蔣伯潛先生說：五代時后蜀主孟昶刻‘蜀石經’( 廣政石經)，已把《孟子》列入，見蔣著《十三經概論》，上海古籍出版社1983年版，第613頁。據我考證此說不確?！袷洝蹩淌洠瑹o《公羊》、《谷梁》、《孟子》?！豆?、《谷》于宋仁宗皇祐間補刻入。《孟子》更晚，是北宋末徽宗的宣和年間由知成都的席旦讓人補刻進的。證據可見《郡齋讀書志》、顧炎武《石經考》、萬斯同《石經考》、杭世駿《石經考異》等。蔣先生只知‘蜀石經’中有《孟子》，未考其為晚刻，其間相差近一百八十年?！眳⒁娦旌榕d：《唐宋間的孟子升格運動》，《中國社會科學》1993年第5期。，《孟子馀義》作為《九經馀義》中一卷進呈朝廷，說明《孟子》作為經書已得到宋初最高統治者認可，可謂《孟子》升經之始。此后，直到宋徽宗宣和年間(1119-1125年)，《孟子》被朝廷刻成石經，正式成為“十三經”之一。

錢穆說：“北宋諸儒，乃從韓愈之言而益加推衍，于西漢舉出董仲舒與揚雄，于隋舉王通，于唐舉韓愈，以為儒家道統在是。”[注]錢穆：《朱子學提綱》，北京：生活·讀書·新知三聯書店出版社，2002年，第25頁。宋初學者在唐宋變革的歷史大背景下，面對“儒者其卒必入異教”[注][宋]程顥、程頤：《二程集》第1冊，《河南程氏遺書》卷15，北京：中華書局，1981年，第15頁。的現實，“拯五代之橫流，扶百世之大教，續韓孟而助孔周”[注]曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第7冊，《張景·河東先生集序》，成都：巴蜀書社，1989年，第311頁。，其對道統論之論述不僅延長道統的傳承譜系，拉近儒家與現實的距離，擴大儒學的生存空間，而且引起宋初帝王對孟子的注意及認可，推動了宋初官方尊孟的發展。