淺思短論

◎王聚敏

著名詩人大解言:“文學作品不像樹木一樣，必須在泥土中才能扎根，文學的根在人心，深入了人心，就是扎根?！贝苏摢毜?、深邃。過去我們提倡鄉(xiāng)土文學，提倡農村氣息，而不強化作家的內心修養(yǎng)和精神修煉，致使作品土氣和小家子氣！缺乏現(xiàn)代意識，情哉！

我從事編輯工作近四十年，廣大作者都比較尊重我，我有不少修潤成功的凡例。比如一個作者散文最后部分繞來繞去，寫得比較亂，我刪減其部分，且以俗言“隔行不隔理”代之，精練了，傳神了。還有一個著名散文家，把“美輪美奐”用錯了，我告訴她，此詞僅用以形容建筑物，她很感謝我。大散文家都如此謙遜，你又算老幾呀！

剛才讀書，見馮友蘭有八十八歲自壽聯(lián)：何止于米，相期以茶；胸懷四化，寄意三松。到底是老文化人，弄得不錯。但尤感不足的是，后聯(lián)順序顛倒一下，就好了。應該是：何止于米，相期以茶；寄意三松，胸懷四化。這個就順口押韻了，馮是大師，難道有自己的用詞道理？反正我覺得顛倒一下好，不知道文友們以為然否?

昨天至今天參加精準扶貧培訓班，收獲不少。河北農大教授張玲把這個問題做得很有學術性，她肯深入鄉(xiāng)村仔細做田野考察，做得精深細致。我感覺無論做什么課題，只要弄深弄細弄精，那么就肯定有了學術價值。反之，你的研究對象即使很有研究價值，如果沒弄精深細，也照樣沒有學術價值，我見過不少這樣的“教授”和“大家”，我內心瞧不起這樣的人。

以我常年從業(yè)之體會，我認為看一個作家優(yōu)秀與否，首先要看他或她能否寫一手好散文，若不能，那他或她極可能就是個三流作家。而看一個散文家優(yōu)秀與否，首先要看他或她能否寫一手好隨筆，一個只會寫點親情或游記的“散文家”同樣不是好散文家，而目前這樣的散文家太多了。“隨筆”是一種很“裸”很“露”的文體，它不允許作者裝，不允許作者藏拙，你有多大本事它就顯露你有多大本事。三流散文家是寫不了隨筆的，不信你可以試試。

今上午靜讀封秋昌老師的評論集《文學與人類同在》，領略封老師底蘊，再次仰視之敬佩之。其中有對河北小說“三駕馬車”的論述，視野開闊，文風縝密，文鋒閃閃，文勢咄咄，實事求是地分析考量了三駕馬車的優(yōu)點和不足。隨之我想，能弄成三駕馬車也不容易，因為同時期和此后很長一段時間直到“四俠”的出現(xiàn)，河北沒有誰的小說能超過他們。

朱自清在《論嚴肅》一文中稱，“鴛鴦蝴蝶派的小說意在供人們茶余飯后消遣，倒是中國小說的正宗”。此是至理名言，說到了根子上。中國至今好小說少，其原因是小說家太正經，太看重自己，要不為人生而藝術，要不為藝術而藝術，自我認領的擔子太重了。放不開，寫得沒趣味，都在“為問題而寫作”，自我加壓，自命不凡，其實小說就是個“玩意兒”而已。

如今評論家們一講文學，就只講小說甚至只講長篇小說，似乎文學等于長篇。今小恙在家，硬著頭皮狠狠讀了一期《小說月報》，深感當今極其缺少好小說，并非如評論家說得那樣好。因此我以后還是專心關注我的散文吧。

如今人們連學問也不做了，書法熱了，到處是“書法家”，“書學”成了顯學。如果一個民族不思想不思索，也不去做學問，只研究寫字，未免單調簡陋，也很悲催。

資訊發(fā)達，給人們的生活帶來了便利，但無疑也催生了一批又一批的“文化狂躁癥患者”。比如經常在網上曬“書法”，經常弄些雞湯文字的作者，這些人的實際水平低得可以，甚至還未入得門徑，但如果點贊多了跟帖多了，這些人還真以為自己成了大家大腕，進而狂躁不止，口吐狂語，牛氣哄哄了。殊不知那些點贊跟帖，不過是朋友間的一種客氣話而已。不花錢不花物，客氣一下，隨便點一下，何樂而不為呢。

剛才讀書，見有著名雜文家曾彥修文章《應該編一本》，此文怒批青年人玩弄洋詞新名詞以忽悠老年學者之行為。說得好！但更讓我敬佩的是，曾先生還指名道姓指出胡風、侯外廬、馮雪峰這些名家的文章“實在難懂了”，“名詞既怪，語法也奇，難辦得很”，“語法別扭，名詞術語也很不合群”等等，曾的雜文一般，唯有此文，令我高看！

上世紀九十年代，眾多評論家把張煒、張承志等小說家歸類為“道德理想主義”，今日得讀張煒先生《我不是理想主義者》一文，深感張先生跟莫言一樣深刻深邃。他能理解“理性主義”和“經驗主義”之優(yōu)長缺憾，唯獨不能容忍將理想弄成主義，即“理想主義”。文中有“尋找陶淵明”一節(jié)，我認為此文也是至今分析評價陶氏最中肯綮最能會意的一篇！還沒有見誰能有此高見獨論！

余光中說，世界上的一切事物都是忙出來的，唯獨文化藝術是閑出來的。張煒也說，閑暇與精神活動的關系，是極為復雜難測的。因為閑暇而產生的那份思想與藝術，常常是不可替代的。此兩人不謀而合道出了一個藝術規(guī)律，而這樣的見解非行內人不能悟出。

（王聚敏，評論家，現(xiàn)居邢臺）