西部少數民族地區鄉村治理的邏輯研究*

◎崔 娟 李 鵬

一、問題的提出

鄉村作為國家治理的基層單位，其關乎到中國社會的穩定與發展，尤其在社會轉型的過程中，三農問題日益被重視的背景下，對中國鄉村治理的研究就成為學界的一個重要議題。傳統中國的治理結構分為兩個部分，其上層是中央政府，并設置了一個自上而下的官僚系統，其底層是地方性的管制單位，由族長、鄉紳或地方名流掌握［1］，而地方的權威尤其是鄉村社會的缺位并不是由中央政府授予的，其主要來源于地方社會，并由一系列相互配套的地方制度保證其運行［2］。這也就是學界所謂的“皇權不下縣”。有的學者中國政治體系分為二部分，一是來自社會又凌駕于社會之上，以其強制性的權力控制全社會的國家權力體系；二是在國家權力的統轄之下，與社會緊密聯系在一起并滲透在民眾日常生活之中的基礎性政治社會，即鄉村基層政權［3］。

在當代農村政治研究中，金太軍認為對于村莊權力的研究主要分為兩類：一是對村莊內部各個權力主體互動關系的研究，二是對國家與村莊權力關系的研究。在微觀層面上的研究主要呈現了基層政府尤其是村莊內部運作以及表現出來的各種應對策略，如吳毅的《小鎮喧囂》和王漢生 王一鴿的《目標管理責任制：農村基層政權的實踐邏輯》等，都體現出作者從村莊內部挖掘各種權力主體在村莊內部一些事件處理上的互動關系；而在宏觀層面上，主要討論國家治理過程特別是中央——地方、集權——放權為主題的研究，如馮仕政的《中國國家運動的形成于變異：基于政體的整體性解釋》、渠敬東 周飛舟 應星的《從總體支配到技術治理》等，此外，經過帝國晚期的新政、民國時期的鄉村建設運動、新中國的人民公社運動等，使得國家權力不斷向鄉村社會滲透，因而，申端鋒把村莊權力劃分為制度型權力和策略型權力。在以上宏觀與微觀研究層面上雖然取得了豐碩的成果，但這種研究分類雖然表面上把村莊作為一個研究單位來看待，但其實是按照村莊內與外來劃分，這樣的研究勢必使得出當前對于村莊權力的研究，出現兩種局面，一是村莊作為一塊‘飛地’，村莊與外界隔絕而獨立存在，二是村莊作為鐵板一塊，研究者靜止的看待村莊與國家的權力關系。在這樣的形勢下，使得村莊權力的微觀研究與宏觀研究相割裂。

周雪光運用韋伯（Marx.Weber）的“權威類型-支配方式-合法性基礎”理論分析國家治理邏輯與中國官僚制度為我們研究當前村莊權力提供了一個新視角，他在中國大歷史的背景下，探究國家支配方式及其合法性基礎的歷史演變和現狀，并著重分析中國官僚體制在這一支配方式中的位置角色、制度設施、歷史淵源和由此產生的行為特征。［4］。但他的研究主要是從宏觀層面回答了國家治理與官僚機制的關系，對于微觀層面上的村莊權力上沒有進一步推進，尤其在村莊的非正式組織（如宗族、宗教）復興的背景下，我們如何解釋村莊權力的運行邏輯，這種邏輯又是如何與中國社會結構扣聯在一起的呢？

在一個小村莊中如何尋找國家權力的影子？代理人被認為是聯系著國家和地方社會，而必須加以重視。由國家培養出的地方精英是讓國家深入地方的重要關鍵，透過他們的網絡，使國家的行政力量不斷向下延伸。王銘銘認為：在漢人人類學對基層或便將社會研究中，代理人是重要的突破口。

本文延續周雪光關于“權威類型”的研究思路，以一個西南客家村莊為例，以村莊權力的擁有者為切入點，結合近期關于鄉土中國的社會結構的分析，說明鄉村社會的權力運行邏輯及其背后的意蘊。

二、經堂村——一個西南客家村莊

經堂村位于廣西南寧的西北200公里處，是一個由客家人移民組成的自然村。該村的歷史最早追溯到清咸豐年間，據現年75歲的村民盧CH回憶，盧家是經堂村最早的居民，他的遠祖父帶領全家從貴縣（今廣西貴港）遷居到此，后來，陸續有譚家、江家、廖家從附近遷居而來。到民國初年，附近的居民也相繼有幾戶來經堂村生活。2012年底，全村在籍人口共有667人，145戶，10個姓氏，13個支系，最多一個支系有34戶，最少的一個支系僅有1戶。全村除韋姓為壯族外，其他均為客家人。

受到村莊歷史和村民數量的影響，在晚清時期，經堂村的里長或保長一直由盧姓村民擔任，后由于盧姓人口部分外遷以及江姓人口的激增，從民國直至2003年，村長經常是在盧姓和江姓之間輪流，期間，廖姓擔任過兩屆村長，并且其中一屆由于村民之間的械斗，導致人員傷亡，被提前罷免。2003年廣西農村行政體制改革，經堂村行政上隸屬于樂梅村，村長由原來的樂梅村村長擔任，經堂村只是作為一個自然村而存在。

由于經堂村地處珠江水系的黔江，四季雨水充足，因而該村的主要農作物為水稻，一年兩熟，經濟作物為甘蔗，村民的主要收入來自于甘蔗和周邊打工，2012年該村人均收入4250元，居廣西中等水平。

從上面我們對經堂村的描述來看，該村地處廣西平壩區，屬于稻作區，周邊有群山圍繞。經堂村沒有強大的宗族勢力，在近代村莊的歷史上，該村的公共事務一直被二個或更多的家族所壟斷，村民之間的關系更傾向基于血緣關系而建立的小集團，因而，我們如果以村莊的社會結構來劃分，只能把她歸納為分裂型村莊［5］。

經堂村所在的鄉鎮——三里，其東面就是太平天國洪秀全稱王的東鄉，距離該村不過五公里。并且從歷史研究資料來看，太平天國的主要參與者是客家人，拜上帝會就是洪秀全受到西方基督教思想的啟發而創立的太平天國國教，進而利用拜上帝會來打擊清王朝所謂的正統神明信仰［6］。雖然太平天國運動最后失敗了，但基督教對廣西尤其是十萬大山區域產生了深遠的影響。經堂村的歷史始于清末，居民大多是從貴港等地遷來的客家人。雖然經堂村沒有形成如江西、廣東這樣的宗族村莊，而是以血緣為基礎的一些小集團。雖然都是客家人，大家在信仰上一致，但由于這些移民從貴港遷來前后都皈依了基督教，使得基督教逐漸取代客家的民間信仰成為全村的共同信仰，全村居民都信仰基督教，建立起了較早的天主教堂。經堂村也是由此得名。

三、鄉村精英/權威的誕生

經堂村的盧CH出生于1923年，父親曾任經堂村的里長，同時也是盧氏的族長。盧幼年開始接受私塾教育，粗通四書，在武宣解放前夕，娶樂梅村長之女。1951年共產黨解放武宣后，盧積極參加土改運動，加入民兵連，后在清繳地方土匪的過程，表現英勇，被縣政府授予優秀民兵等稱號，同年順利參軍成為經堂村第一個軍人。

在經堂村解放后，盧的父親雖然被劃為中農，但由于其文化水平高，被推選為村會計，三年后，盧轉業回村，擔任村民兵連長。在四清和文革之中，并沒有由于其父母中農的成份而受到牽連，反而由于盧在土改和清繳土匪中的表現，加上其轉業軍人的身份，在老村長年邁后，盧順利成為經堂村長。

十一屆三中全會后，盧繼續擔任村長，經堂村的教務活動也在他的帶領下陸續展開，后他組織村民到縣宗教局，要求落實中央精神，歸還教堂等教產，積極開展宗教活動。至此經堂村民又恢復了之前每天早晚彌撒和周日的禮拜等活動，市和縣的三自會也派下神父定期組織村民進行宗教活動，同時，縣宗教局也根據村民的選舉結果正式任命盧CH為會長。盧CH也在這之后連續三屆當選縣政協委員。2002年，在盧會長的倡導下，縣宗教局撥一部分款、其他教友捐助一些、村民自行分擔剩余部分，大家齊心協力在2002年11月一座嶄新的天主教堂建成。

作為全村信仰天主教的經堂村，除了春節之外，圣誕節、復活節、諸圣節（即萬圣節），是全體村民最為重要的幾個活動。這三個天主教節日的儀式性活動都由神父帶領大家一起完成，而有關慶?；顒拥恼w部署以及世俗性活動則在經堂村教會的幾位老教友的協商下，帶領大家共同完成。后面雖然盧被撤掉了村長和會長的職務，但由于盧姓氏經堂村第一大姓氏，以及盧多年從事村長和會長的經驗和威望，在這些有關全村的活動中，新任會長譚SL都會主動請老會長出面，實為幕后的總指揮。

從盧CH的人生史來看，他從一名普通的村民成長為家長、會長、甚至是村長，一方面是由于其自身文化、道德等方面的稟賦，另一方面也是他能有效利用手中掌握的資源、結合社會發展的趨勢做出的抉擇。通過這些努力使得L盧CH成為經堂村的鄉村精英或村落權威。

三、鄉村權威與治理邏輯

韋伯將“權威’分為三類理想類型；傳統權威，建立在歷史傳承下來的習俗傳統基礎上的，可以在文化傳統中維系和延續的；卡里斯瑪權威是建立在其超凡稟賦基礎上，進而獲得追隨者的認同和擁護，這種權威在社會運動中尤為突出；法理權威是建立在民眾認可并接受的公正程序基礎上的。韋伯關于權威的理想類型不僅具有分類學的意義，而且蘊含著其特有的內在運行機制，不同的權威類型有著特定的合法性基礎和響應的制度安排。因而，周雪光把韋伯關于國家治理模式的思路概括為“權威類型-支配方式-合法性基礎”，韋伯關于權威類型的論述是一種理想模式，但在現實世界里，經常是一種權威類型為主，兼有其他類型的特點，即在國家治理的過程中，支配方式經常可能有著多重的合法性基礎。尤其是當我們用這個研究路徑去審視中國鄉村社會，情況就變得更加復雜。

經堂村雖然是一個客家村落，但沒有強大的宗族組織，但這并不代表不存在家族勢力，我們從村莊發展歷史來看，盧姓最早來到經堂村，因而在經堂村具有最早‘入住權’的優勢，同時由于盧姓經是堂村人口最多的二個姓氏之一、以及盧父在文化上的突出地位，憑借這些優勢使得盧家早期一直占據村長或里長的要職。近代社會，盧CH由于自己的年齡和經驗成為盧家說一不二的家長，同時憑借自己的文化優勢、軍人身份一直在經堂村居于要職，此外，憑借他的文化優勢以及對天主教的稟賦擔任教會會長的職務，因而，我們可以說，盧CH是集家長、會長、村長于一身的鄉村精英。

費孝通把中國社會概括為“差序格局”，他認為：中國社會與西方社會的“團體格局”有著本質的區別，中國社會的格局就好像把一塊石頭丟在水面上所發生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發生聯系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的［7］。張江華認為：雖然后來很多學者結合中國社會論述“差序格局”，但很多學者都是從個體與其他成員的關系入手分析，并未看到中國社會組織在中國社會中占據支配地位，進而他認為中國的公共領域其實是由私人領域擴展而來的，或受到私人領域的支配，這也使中國社會的公共性供給在相當程度上依賴并取決于處于差序格局中心的某一個個體或某一批個體的道德性［8］。

結合上面關于韋伯“權威類型”與“差序格局”的論述，我們就可以理解經堂村盧CH集家長、會長、村長于一身的發生機制。首先，盧CH由于其文化程度高、社會地位和道德性高、年齡大及其父輩的影響等因素，成為韋伯所說的”傳統權威“，進而對經堂村盧家事務具有一定的決策權；其次，由于盧在土改、清剿土匪、軍人身份等優勢，使得成為村莊的村長，并且由于其早年受過一些教育，這些都成為盧走向仕途的“攀附象征資本”，同時，他在民眾中也不斷強化自己的地位優勢，如帶領村民爭取修路費和歸還教產等，這些都使得盧不斷鞏固自己在村民心中的地位，而村委會作為中國社會官僚體系里最基層的組織，盧的村長是由其個人的道德性而獲取，而他有效的行使村長手中掌握的一定的資源與權力也有利的鞏固了他村長的地位；再次，如果盧開始當天主教會長是由于其對教義的稟賦、政治地位等因素，使他在文革時期，組織大家開展宗教活動，以后改革開放后，把天主教作為資本向宗教局討取利益，同時由于其受教育程度在同輩中的突出，這些都使得其穩坐會長位置上。因而才有在日常生活中，盧每天負責敲鐘、帶導等，而在當前儀式性活動，盧雖然已經不是經堂村天主教教會長，但他的影響和地位依舊存在。正是由于天主教賦予了盧成為“卡里斯瑪”權威類型，才能在教會中占有自己的一席之地。

總之，我們通過盧CH的人生史，發現：盧能集家長、會長、村長于一身，其最為根本原因都在于盧CH本身在經堂村所具有的文化、身份、品質等道德性資源，只是在擔任各種職務之后，他能有效的利用職務賦予他的權力來鞏固自己的地位，并且在處理教會和村莊內部公共事務的時候，他常常利用自己的道德性去影響別人或事情的走向，這正好印證了張江華關于中國公共領域與差序格局的討論。只是在盧集家長、會長、村長于一身的時候，其合法性基礎不同，在他的身上產生了一些緊張感，并且給他也帶來了一些困擾和矛盾，但盧憑借自身的道德性完全化解了這些矛盾，進而使其能在盧家、教會經堂村中立于不敗之地。

四、余論

韋伯關于權威類型的論述對于中國治理和官僚體制的研究有一定的啟發作用，但如果進入鄉土中國，其解釋力就會大打折扣，理解鄉土中國的治理邏輯勢必要回到中國社會本身，只有從中國社會出發，才能真正理解鄉土中國的復雜性，只有把西方社會學理論與中國社會有機的結合起來才能發展真正實現社會學的本土化。同時，由于中國農村稅費改革后，村長手里掌握的資源越來越少，村長在鄉村社會的代理人地位也逐漸降低，以及社會轉型的加速，使得人們更加關注經濟利益，使得鄉村社會的道德水平在逐漸降低，面對這樣的復雜局面，鄉村治理研究又要如何尋找自己的突破口，也是一個有待解決的難題。但無論怎樣，對于鄉村治理的研究勢必要從鄉土中國的實際出發，才能得出切實有效的成果，進而為國家治理提供參考。

［1］王先明.中國紳權［M］.天津：天津人民出版社1997：21

［2］張靜.基層政權：鄉村制度諸問題［M］.杭州：浙江人民出版社2000：26

［3］徐勇：非均衡的中國政治：城市與鄉村比較［M］.北京：中國廣播電視出版社1992：3

［4］周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個韋伯理論視角［J］.開放時代2013（3）

［5］賀雪峰：.論中國農村的區域差異［J］，開放時代2012（10）

［6］唐曉濤.神明的正統性與社、廟組織的地域性：拜上帝會毀廟事件的社會史考察［J］.近代史研究2011（3）

［7］費孝通.鄉土中國［M］.上海：上海世紀出版集團2005：

［8］張江華.卡里斯瑪公共性與中國社會：有關“差序格局”的思考［J］.社會2010（5）