“舶來(lái)品”與“中原制造”說(shuō)
——試論漢晉出土的掐絲、金粟帶扣

劉燕

（北京服裝學(xué)院，北京 100029）

目前國(guó)內(nèi)外考古發(fā)掘出土的漢晉掐絲、金粟帶扣總計(jì)5件，分別出土于新疆焉耆的西漢墓[1]、大連營(yíng)城子的東漢墓[2]、朝鮮平壤石巖里的東漢墓[3]、安徽壽縣東漢劉延墓[4]以及湖南安鄉(xiāng)西晉劉弘墓[5]。這幾件帶扣的裝飾手法和紋飾極其相似，可能是出自同一地、同一批工匠之手。而目前國(guó)內(nèi)學(xué)者就出土的這類帶扣的來(lái)歷問(wèn)題主要有兩種傾向，一種是域外“舶來(lái)品”，一種是“中原制造”仿制品。一方面這種采用掐絲、金粟工藝制作的帶扣，其形制和工藝都充滿了異域的味道，與中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)格相異。另一方面漢晉時(shí)期中外文化交流頻繁，陸上、海上絲綢之路的開(kāi)通，加之先秦時(shí)就已存在的歐亞草原之路，使得民族與民族之間交流的距離縮小，文化上得以相互吸收、融合，這也就使得帶扣的來(lái)源變得更加復(fù)雜了。

1 “舶來(lái)品”之說(shuō)

漢晉所出的掐絲、金粟帶扣究竟為“中原制造”還是“舶來(lái)品”？首先應(yīng)明確帶扣的來(lái)歷。孫機(jī)先生認(rèn)為這種前橢后方類型的帶鐍為匈奴、東胡革帶的扣具，且同類型的帶扣在準(zhǔn)格爾旗西溝畔戰(zhàn)國(guó)墓、呼倫貝爾盟陳巴爾虎旗完工西漢鮮卑墓以及內(nèi)蒙古土默特左旗討和氣墓均有出土[6]，只是裝飾題材與材質(zhì)有所區(qū)別。另外，有學(xué)者認(rèn)為平壤與營(yíng)城子出土的帶扣為高規(guī)格具有匈奴藝術(shù)風(fēng)格的文物，系烏桓盜掘匈奴大墓之物，后流傳至兩地，而非漢地所有；焉耆所出土的帶扣其制作者為東遷新疆天山的烏禪幕工匠，是他們將中亞的黃金工藝傳入到天山南北的[7]。也就是說(shuō)這幾例帶扣的形制實(shí)質(zhì)源于匈奴、鮮卑等草原民族，有別于中原革帶使用的帶鉤。而從制作工藝上講，帶扣上所使用的掐絲、金粟工藝最早見(jiàn)于兩河流域?yàn)鯛柾趿辏ü?600）所出的一件黃金匕首上[8]，其后，在北亞的阿爾贊國(guó)王谷，以及中亞阿富汗的黃金之丘以及南亞古印度都出土過(guò)類似工藝的金飾。在我國(guó)最早使用這類工藝的例子是廣州象崗山南越王墓（公元前122）出土的金花泡。而孫機(jī)先生認(rèn)為它們是西方工藝品，極有可能非本土制作[9]。那么，可以試想掐絲、金粟的制作與焊接工藝的技術(shù)門檻較高，在漢以前及漢晉時(shí)期中原以外的域外地區(qū)金屬工藝已相當(dāng)成熟，故有理由懷疑這幾例帶有匈奴藝術(shù)風(fēng)格的帶扣可能為“舶來(lái)品”，并經(jīng)歐亞草原之路或絲綢之路由北方傳入中原。

2 “中原制造”之說(shuō)

再回到帶扣的形制問(wèn)題上，前文提到其形制是具有匈奴藝術(shù)風(fēng)格的，但帶扣上的紋飾尚未論其歸屬，各考古報(bào)告都言“龍紋”金帶扣，而有的考古報(bào)告描述龍紋上似有翼[10]，且細(xì)查龍紋還有單角雙角之分，這不得不讓人聯(lián)想起流行于漢代的“天祿”“辟邪”兩種神獸。它們一般刻有雙翼，常作為鎮(zhèn)墓獸成對(duì)出現(xiàn)，雙角者為天祿，獨(dú)角者為辟邪[11]。那么，這幾件帶扣中的龍紋是否與“天祿”“辟邪”存在聯(lián)系呢？有學(xué)者認(rèn)為漢代以來(lái)的龍與獅首翼獸相互影響，同時(shí)改變著它們各自的形象，這種改變一方面體現(xiàn)在“天祿”“辟邪”的“龍化”，一方面是“龍”增添羽翼，兩者很容易相混[12]。龍紋是中國(guó)藝術(shù)的典型主題，“天祿”“辟邪”雖源于中、西亞，但與中、西亞的獅首格里芬或帶翼獅子在造型上有所不同，況且其名稱被賦予了“中國(guó)化”的寓意，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)改造的本土化產(chǎn)物。如此看來(lái)，“天祿”“辟邪”與同時(shí)期龍的造型相混應(yīng)該是外來(lái)文明與漢文化融合之初出現(xiàn)的現(xiàn)象，故這幾例帶扣很可能就是這種文化交融下中原地區(qū)的產(chǎn)物。

況中原統(tǒng)治階層對(duì)域外珍品十分喜愛(ài)，畢竟“任何外來(lái)風(fēng)格，一旦受到歡迎，馬上就會(huì)引起仿效，買方可以照單做，賣方可以投其所好。有仿造就有改造……漢代的諸侯王陵，特別喜歡異國(guó)情調(diào)，這在當(dāng)時(shí)是一種風(fēng)尚。比如南越王墓的銀豆和玉來(lái)通就是這種混合風(fēng)格的典型”[13]。另外，有學(xué)者還指出戰(zhàn)國(guó)晚期至少趙、秦等國(guó)的工匠已經(jīng)參與制造歐亞草原風(fēng)格的動(dòng)物牌飾，并在仿制過(guò)程中動(dòng)物紋不斷出現(xiàn)變異[14]。這一方面反映了王公貴族好尚域外之物的獵奇心理，另一方面也反映了在這種需求狀態(tài)下被激起的“仿制風(fēng)”，并且這種“仿制風(fēng)”早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了。

觀察這幾例帶扣可知其裝飾手法采用了錘揲、鑲嵌、金粟和掐絲焊接，其中掐絲分為圓絲和扁絲，扁絲用做鑲嵌外圍，而圓絲則做為單獨(dú)裝飾且決定著龍的形態(tài)和金粟的分布。同種裝飾手法也見(jiàn)于漢代其他墓葬中，如陜西西安的金灶、安徽合肥“宜子孫”金飾以及河北定縣金辟邪、金羊群、金龍等，這些金飾都具有中原本土化特征。有學(xué)者認(rèn)為天山北麓博爾塔拉發(fā)現(xiàn)的一件帕提亞藝術(shù)風(fēng)格的耳環(huán)制作工藝與新疆焉耆的帶扣相同，為烏禪幕工匠所制作。而同出烏禪幕工匠之手的還有哈薩克斯坦卡爾加里（the Kargaly burial）游牧貴族墓的金耳墜以及蒙古高勒毛都匈奴貴族墓的四瓣金花[15]。相較之下會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些遺存制作難度遠(yuǎn)不及帶扣的精湛，且兩者的裝飾手法也不盡相同。很顯然相當(dāng)時(shí)期中原周邊地區(qū)出土的同類金飾中幾乎找不到同時(shí)具備幾種工藝的例子。此外這種鑲嵌“青碧、閔瑰飾”的裝飾特征，為漢代所習(xí)見(jiàn)，而西方當(dāng)時(shí)在金器的鑲嵌筐內(nèi)常填以琺瑯釉，漢代尚無(wú)此種做法[16]。綜合上述特點(diǎn)來(lái)看，幾例帶扣極有可能是中原的工匠應(yīng)統(tǒng)治階層的要求制作的集幾種工藝為一體的特殊工藝品，屬“中原制造”。

3 總結(jié)

上文對(duì)漢晉時(shí)期掐絲、金粟帶扣的來(lái)源做了兩方面的分析，不管是“舶來(lái)品”說(shuō)還是“中原制造”說(shuō)，都具有一定的說(shuō)服力。具體而言，筆者更傾向于“中原制造”說(shuō)，但前提是兩種說(shuō)法綜合起來(lái)講，即這類帶扣很可能是外來(lái)工匠或被傳授外來(lái)技法的中原工匠制作，且具有域外風(fēng)格的“中原制造”品。

前文談到烏禪幕東遷，其在漢武帝征和二年（公元前92）投奔了匈奴日逐王，并成為匈奴統(tǒng)治西域的生力軍之一。而匈奴與漢的交往，從漢文帝時(shí)雙方就開(kāi)始互通“關(guān)市”了，就算是漢匈之間發(fā)生軍事沖突，與匈奴一度終斷和親，但是互相間的物資交流始終沒(méi)有中斷過(guò)[17]。即便是推測(cè)這種工藝為烏禪幕傳入，也無(wú)法排除因漢匈之間長(zhǎng)期的交流而將這種工藝傳入漢地，時(shí)間有可能在烏禪幕東遷之前。前面已提到早在公元前7世紀(jì)阿爾贊國(guó)王谷2號(hào)墓，以及近年國(guó)內(nèi)發(fā)掘的甘肅馬家塬戰(zhàn)國(guó)墓、新疆哈密巴里坤戰(zhàn)國(guó)晚期到西漢早期墓中，都有過(guò)類似工藝使用的跡象。這一方面說(shuō)明其傳布廣泛、流傳原因復(fù)雜，另一方面也說(shuō)明從先秦時(shí)期這種工藝就有向中原滲透的趨勢(shì)。綜上，筆者以為這類帶扣很有可能屬于“中原制造”品。不過(guò)，還要考慮到其流傳原因復(fù)雜、出土數(shù)量有限、文獻(xiàn)記載缺失等原因，具體來(lái)源日后可能還有深入探討的空間?！?/p>