超聲引導下腰叢神經或骶管阻滯在小兒髖關節矯形術后鎮痛中的應用分析

馮寶瑩

【摘要】 目的：比較在小兒髖關節矯形術后鎮痛中超聲引導下腰叢神經與骶管阻滯麻醉的應用效果。方法：選取2015年6月-2017年6月在本院治療的先天性髖關節脫位患兒82例，按照隨機數字表法將其分為腰叢阻滯組（采用Winnie三葉草腰叢阻滯）和骶管阻滯組（采用羅哌卡因骶管阻滯），各41例，兩組均在超聲引導下進行，局麻藥物選擇0.2%羅哌卡因1 mL/kg。比較兩組超聲定位時間、區域麻醉時間、總麻醉時間；術中芬太尼用量、首次使用PCA時間及PCA嗎啡總用量；術后疼痛評分（CHEOPS評分）；麻醉不良反應發生情況。結果：腰叢阻滯組的超聲定位時間顯著短于骶管阻滯組（P<0.05）；腰叢神經組術后CHEOPS評分低于骶管阻滯組（P<0.05），其中腰叢神經組≥3分9例（21.95%）；骶管阻滯組19例（46.34%），比較差異有統計學意義（P<0.05）；腰叢阻滯組首次使用PCA時間顯著晚于骶管阻滯組，PCA嗎啡總用量顯著低于骶管阻滯組（P<0.05）；兩組區域麻醉時間、總麻醉時間、術中芬太尼用量、麻醉不良反應（術中低血壓、心動過緩及術后惡心嘔吐）比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：相對于骶管阻滯，超聲引導下腰叢神經阻滯對髖關節矯形術后患兒鎮痛效果更好，且鎮痛時間更長，故提倡使用。

【關鍵詞】 小兒髖關節矯形術； 超聲； 腰叢神經阻滯； 骶管阻滯； 鎮痛效果

【Abstract】 Objective：To compare the effect of ultrasound-guided lumbar plexus block and sacral block anesthesia in postoperative analgesia of pediatric hip orthormorphia.Method：A total of 82 children with congenital dislocation of the hip joint treated in our hospital from June 2015 to June 2017 were selected，according to the random number table method，they were divided into lumbar plexus block group（Winnie clover lumbar plexus block） and sacral block group（Ropivacaine sacral block），41 cases in each group，they were performed under the guidance of ultrasound，and the local anesthetic drugs were 0.2% Ropivacaine 1 mL/kg.The location time of ultrasound，regional anesthesia time，total anesthetic time，the dosage of fentanyl，the first time to use PCA and the total dosage of PCA Morphine，the postoperative pain score（CHEOPS score） and the incidence of adverse reactions after anesthesia were compared between two groups.Result：The location time of ultrasound in lumbar plexus block group was significantly shorter than that of sacral block group（P<0.05），the CHEOPS score after operation in lumbar plexus block group were lower than that of sacral block group（P<0.05），the scores of CHEOPS more than 3 points in lumbar plexus group was 9 cases（21.95%），and sacral block group was 19 cases（46.34%），the difference was statistically significant（P<0.05），the first time to use PCA in lumbar plexus block group was significantly later than sacral block group，and the total dosage of PCA Morphine was significantly lower than that of sacral anesthesia group（P<0.05）.The regional anesthesia time，total anesthetic time，the dosage of fentanyl and the incidence of adverse reactions after anesthesia（intraoperative hypotension，bradycardia and postoperative nausea and vomiting） between two groups were compared，the differences were not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：The analgesic effect of ultrasound-guided lumbar plexus block for children after hip orthormorphia is better than that of sacral canal block，and the time of analgesia is longer，so it is advocated to use it.endprint

【Key words】 Pediatric hip orthormorphia； Ultrasound； Lumbar plexus block； Sacral block； Analgesia effect

First-authors address：Foshan Hospital of TCM，Foshan 528000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.36.010

先天性髖關節脫位又稱為發育性髖關節脫位，為小兒較為常見的下肢先天性畸形，由于關節囊內股骨頭與髖臼喪失正常關系，故影響髖關節發育，從而導致小兒下肢活動障礙，是造成小兒殘疾的重要原因[1-2]。小兒先天性髖關節脫位通常需要股骨截骨等矯形術治療，以復位股骨頭位置，確保髖臼覆蓋滿意，使正常髖關節功能得以恢復[3]，但手術時間長，疼痛刺激大，因而為避免患兒術后躁動及劇烈疼痛，促進患兒的術后康復，選擇適宜的麻醉鎮痛方式具有重要的意義[4-5]。超聲引導下的下肢區域阻滯應用廣泛，相對于其他方法，其阻滯成功率更高，局麻藥用量更少，且鎮痛持續時間長，因此，近年來其被認為是小兒髖關節矯正術的較理想麻醉方式[6]。為對比小兒髖關節矯形術后鎮痛中超聲引導下腰叢神經與骶管阻滯麻醉的應用效果，本文進行研究分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年6月-2017年6月在本院治療的先天性髖關節脫位患兒82例作為研究對象。納入標準：ASA分級為Ⅰ～Ⅱ級；擇期行股骨截骨或骨盆矯形術；患兒常規檢查正常，未發生上呼吸道感染。排除標準：存在腰叢神經/骶管阻滯禁忌證患兒；麻醉藥過敏患兒；嚴重肥胖及合并下肢神經肌肉疾病患兒。按照隨機數字表法將其分為腰叢阻滯組和骶管阻滯組，各41例。腰叢阻滯組中男21例，女20例；年齡3～6歲，

平均（4.24±0.93）歲；體重10～24 kg，平均（17.47±3.62）kg。骶管阻滯組中男22例，女19例；年齡2～6歲，平均（4.31±0.87）歲；體重11～25 kg，平均（17.35±3.70）kg。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患兒家屬均簽署了相關知情同意書，且本研究已經院倫理委員會審核批準。

1.2 麻醉方法 術前30 min，患兒均口服咪唑安定0.5 mg/kg；入室后，進行心電圖、血氧飽和度、血壓等心電監護；建立靜脈通路，輸注阿托品10 μg/kg，地塞米松20 μg/kg，麻醉誘導藥為芬太尼5 μg/kg，丙泊酚2.5～4 mg/kg及維庫溴銨0.1 mg/kg，其后行氣管插管；全麻成功后，行區域阻滯麻醉，兩組均在超聲引導下進行，采用0.2% 羅哌卡因1 mL/kg作為局麻藥。其中腰叢阻滯組采用Winnie三葉草腰叢阻滯的方法，具體操作為：保持患兒側臥，術側朝上，且屈髖屈膝，非術側下肢伸直；以Winnie定位法為準，于雙側髂棘連線處做標記，其后經患側髂后上棘、脊柱做平行線，上述兩線的交點確定為穿刺點；將高頻超聲探頭置于患兒的患側髂脊上方，待確定“三葉草”圖形后，由L3神經根開始穿刺，成功后經L3、L4間隙注射0.2%羅哌卡因1 mL/kg，注射時應注意回抽，以預防鞘內及血管內注射。骶管阻滯組采用羅哌卡因骶管阻滯的方法，具體操作為：保持患兒側臥，術側朝上，且屈髖屈膝，常規消毒鋪巾后，將高頻超聲探頭沿骶骨中線向頭端移動，待確定骶裂孔后，以22號靜脈針穿刺入骶管；沿椎骨將探頭縱向放置，并傾斜向內側，仔細觀察骶管使其清晰成像，在超聲監視下使針體靠近蛛網膜下腔（約2 cm），但注意不要刺破，注射0.2% 1 mL/kg的羅哌卡因，注射時應注意回抽，以預防鞘內及血管內注射。待兩組患兒完成區域阻滯后，使患兒平臥15 min，以保證局麻藥充分發揮作用；術后待患兒清醒后拔管，送入復蘇室（PACU），觀察2 h后評估疼痛程度，若疼痛劇烈，可給予芬太尼0.5 μg/kg，根據實際情況每隔5 min可重復一次。術后，患兒采用自控鎮痛方式，鎮痛泵（PCA）使用藥物為嗎啡1 mg/kg+氯化鈉溶液150 mL，速度2 mL/h，每次自控追加0.5 mL，鎖定時間20 min。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患兒的麻醉質量（超聲定位時間、區域麻醉時間、總麻醉時間）；術中芬太尼用量、首次使用PCA時間及PCA嗎啡總用量；術后疼痛評分；麻醉不良反應發生情況（術中低血壓、心動過緩及術后惡心嘔吐）。其中超聲定位時間是指從超聲探查初至得到清晰骶管或腰叢圖像的一段時間；術后疼痛評分采用加拿大東安大略兒童醫院鎮痛評分（CHEOPS評分）評定，共包括哭鬧、面部表情、體位、語言反應及腿部運動5項，每項各分3級，分別記為0～2分，≥3分為有疼痛感，10分為劇痛[7]。

1.4 統計學處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉質量比較 腰叢阻滯組的超聲定位時間顯著短于骶管阻滯組（P<0.05）；但兩組區域麻醉時間及總麻醉時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組術后CHEOPS評分比較 經觀察，術后24 h內，腰叢神經組的平均CHEOPS評分為（5.21±1.38）分，低于骶管阻滯組的（6.74±1.56）分，比較差異有統計學意義（t=4.7037，P=0.0000）；其中腰叢神經組CHEOPS評分≥3分9例（21.95%）；骶管阻滯組19例（46.34%），兩組比較差異有統計學意義（ 字2=5.4233，P=0.0199）。

2.3 兩組阿片類藥物用量比較 腰叢阻滯組首次使用PCA時間顯著晚于骶管阻滯組，PCA總用量顯著低于骶管阻滯組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；但兩組的術中芬太尼用量比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。endprint

2.4 兩組麻醉不良反應比較 腰叢阻滯組術中低血壓、心動過緩及術后惡心嘔吐發生率均低于骶管阻滯組，但比較差異均無統計學意義（P>0.05），見表3。

3 討論

先天性髖關節脫位屬于一種常見的先天性畸形，以股骨頭后脫位較為多見，其中女孩發病率高于男孩[8-9]。隨著髖關節病變的不斷進展，其可引發壞死，導致小兒殘疾，因此，積極干預對于患兒的預后有重要的意義[10]。在手法復位無效情況下，臨床多以髖臼成形術或骨盆截骨術治療小兒先天性髖關節脫位，以恢復髖關節的正常生理解剖結構及生理功能[11]。然而，手術創傷性大，患兒疼痛感強，不利于手術安全進行及患兒術后康復，因此，選擇適宜的麻醉方式及有效的術后鎮痛方法十分必要。而且，目前關于麻醉藥物及應激反應對小兒的認知功能及生長發育的毒性影響已得到學者的廣泛重視[12]。

近年來，區域阻滯在小兒先天性髖關節脫位中廣泛應用，其中多以椎管內阻滯及外周神經阻滯為主。骶管阻滯為椎管內阻滯之一，小兒骶管清楚，且骶裂孔容易觸及，故具有較高的穿刺成功率；同時，其骶管容積小，藥物注入后易擴散，故麻醉作用出現早，而且其骶管阻滯肌松作用好，可減少全麻藥用量，故麻醉不良反應少；此外，骶管阻滯能減少手術應激反應，增強術后鎮痛效果[13]。但骶管阻滯根據體表定位實施穿刺，盲探時對判斷進針深度、方向有極高要求，一旦進針偏移可造成神經損傷，同時，其存在鎮痛不全，不能長時間鎮痛，患兒易發生低血壓、穿刺后頭痛、尿潴留等缺陷[14-15]。

當前，腰叢神經阻滯在區域阻滯中比較常見，通過結合全麻阻滯大部分的髖部鎮痛神經完成手術，患兒術中循環穩定，鎮痛效果好且持續時間長[16]。小兒“三葉草”腰叢神經阻滯，成像清晰且可獲得滿意圖像，操作時間短，安全可靠[17-18]，在阻滯過程中，將探頭放于腋中線髂脊相對應的L3、L4處，能保證穿刺針平行于探頭，以使穿刺針顯影清晰，且回聲反射較佳；此外，腰叢神經阻滯只需單側肢體阻滯，即可達到長時間鎮痛效果，并能減少尿潴留、低血壓等的發生率，目前，其大量用于成人髖關節手術中。但腰叢神經阻滯也存在一定缺陷，如腹膜后血腫、腎臟損傷等，因此，在小兒先天性髖關節脫位中應用要謹慎。隨著超聲成像定位技術的發展，超聲引導下區域阻滯變得更加安全、可靠，其能準確探查病變區域情況，獲得高質量圖像，以準確定位穿刺針走向，辨別局麻藥分布狀態，從而改善下肢神經定位困難；同時，超聲引導下骶管或腰叢神經阻滯可以減少操作時間、麻醉藥用量及麻醉不良反應，此外也能減少穿刺次數，減少皮膚、血管、韌帶等損傷，故對于先天性髖關節脫位患兒十分受用[19-20]。

本研究結果顯示，腰叢阻滯組的超聲定位時間顯著短于骶管阻滯組（P<0.05），主要與骶管成像需透過骨質，且對超聲探頭位置有較高要求有關；但兩組區域麻醉時間及總麻醉時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），考慮主要是因為腰叢神經阻滯位置較深，比鄰腹腔重要臟器，確定局麻藥注射深度需謹慎，而骶管阻滯位置相對表淺，穿刺針顯影較清晰。由于小兒表達、溝通能力差，對疼痛耐受表現區別于成人，故評定術后麻醉鎮痛效果多通過評分表格，結果顯示，經觀察，術后24 h內，腰叢神經組的術后CHEOPS評分低于骶管阻滯組（P<0.05）；且≥3分患兒例數少于骶管阻滯組（P<0.05）；腰叢阻滯組首次使用PCA時間顯著晚于骶管阻滯組，PCA總用量顯著低于骶管阻滯組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），考慮與腰叢神經阻滯術后鎮痛時間長，可維持>8 h有關；同時，兩組患兒在術中均未見嚴重循環波動，故術中芬太尼用量、術中低血壓、心動過緩及術后惡心嘔吐發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，與骶管阻滯比較，采用超聲引導下“三葉草”腰叢神經阻滯對髖關節矯形術后患兒鎮痛效果更好，且鎮痛時間更長，能提高患兒的術后舒適度，故提倡推廣及使用。

參考文獻

[1]趙殿鵬，智春升.閉合復位治療小兒先天性髖關節脫位臨床療效[J].現代儀器與醫療，2015，21（1）：83-85.

[2]吳錫進.自制多功能外展支架治療小兒先天性髖關節發育不良脫位220例[J].中國中醫骨傷科雜志，2015，23（1）：52-54.

[3] Musielak B，Idzior M，Jó?wiak M.Evolution of the term and definition of dysplasia of the hip-a review of the literature[J].Arch Med Sci，2015，11（5）：1052-1057.

[4]黃炳強，毛慶祥，閆紅，等.連續腰叢神經阻滯用于髖關節置換術的術后鎮痛效果[J].實用疼痛學雜志，2014，10（4）：286-289.

[5]劉俊霞，孫盈盈，李元海.多模式鎮痛在患兒先天性髖關節脫位矯正術快速康復中的應用[J].臨床麻醉學雜志，2015，31（8）：759-762.

[6]張宇.超聲引導下腰叢神經或骶管阻滯用于小兒髖關節矯形術后鎮痛的對照研究[D].蘇州：蘇州大學，2013.

[7]王曉峰，張俊峰，吳濱，等.超聲引導下改良“三葉草”腰叢神經阻滯在兒童髖關節手術中的應用[J].上海醫學，2016，39（8）：454-457，515.

[8]肖煜，胡華琨，彭夕華，等.不同麻醉方法對小兒先天性髖關節脫位矯治術中出血量和輸血幾率的影響[J].江西醫藥，2014，49（4）：362-364.

[9]丁芹.小兒先天性髖關節脫位Salter骨盆截骨手術的護理[J].黑龍江醫藥，2012，25（2）：333-334.

[10] Clohisy J C，Nepple J J，Ross J R，et al.Does surgical hip dislocation and periacetabular osteotomy improve pain in patients with Perthe-like deformities and acetabular dysplasia[J].Clin Orthop Relat Res，2015，473（4）：1370-1377.

[11] Bhuyan B K.Early outcomes of one-stage combined osteotomy in Legg-Calve-Perthes disease[J].Indian J Orthop，2016，50（2）：183-194.

[12]吳黎生.全麻與全麻復合硬膜外麻醉在小兒先天性髖關節脫位矯治術中的應用效果比較[J].河南醫學研究，2017，26（7）：1301-1302.

[13]劉雙梅，仲宇，吳秀英.右美托咪定復合羅哌卡因骶管阻滯應用于小兒先天性髖關節脫位手術的影響[J].中國實驗診斷學，2017，21（6）：1025-1027.

[14]孫希芝.超聲引導下骶管麻醉在小兒手術中的應用[D].青島：青島大學，2013.

[15]李建華，龔阿芳.經骶后孔骶管阻滯的臨床應用解剖分析[J].中國醫療前沿，2012，7（23）：17.

[16] Dillow J M，Rosett R L，Petersen T R，et al.Ultrasound-guided parasacral approach to the sciatic nerve block in children[J].Paediatr Anaesth，2013，23（11）：1042-1047.

[17]呂銳，陳妍，曾靜，等.三葉草法與短軸平面內法腰叢神經阻滯技術的超聲成像對比分析[J].第三軍醫大學學報，2016，38（15）：1777-1780.

[18]楊純勇，崔劍，甯交琳，等.一種安全簡單的超聲引導下腰叢神經阻滯新方法：“三葉草”法[J].臨床麻醉學雜志，2014，30（11）：1135-1136.

[19]張暉，張宇，楊永剛，等.超聲引導下腰叢神經阻滯與骶管阻滯復合全麻在小兒髖關節手術中的比較[J].臨床麻醉學雜志，2014，30（8）：755-757.

[20]鄭萍，趙達強，王愛忠，等.超聲引導下腰叢神經阻滯在全髖關節置換術中的應用：短軸平面內對長軸平面外技術[J].上海醫學，2012，35（12）：991-993.

（收稿日期：2017-10-10） （本文編輯：董悅）endprint