東漢的“殿中”和“禁中”

陳蘇鎮(zhèn)

西漢皇宮中有被稱(chēng)作“宮”、“殿”、“省”的三個(gè)區(qū)域。“宮”指整個(gè)皇宮，“殿”指皇帝及其輔助官員的辦公區(qū)，“省”指皇帝的生活區(qū)。*參拙文《漢未央宮“殿中”考》，《文史》2016年第2輯，頁(yè)37—62。東漢皇宮也有類(lèi)似的區(qū)域劃分，但與西漢不盡相同。東漢史籍常見(jiàn)“宮中”、“殿中”、“禁中”、“省中”等概念，所指顯然是皇宮中的不同區(qū)域。不同區(qū)域有不同的機(jī)構(gòu)，人員進(jìn)出也有不同權(quán)限。此事對(duì)研究東漢宮禁制度和宮廷政治有重要意義，但資料稀少，記載模糊，有關(guān)研究成果不多，也不夠深入。筆者近年對(duì)西漢未央宮和東漢南、北宮的宮禁制度進(jìn)行了研究，認(rèn)識(shí)上有所推進(jìn)。*參拙文《“公車(chē)司馬”考》，《中華文史論叢》2015年第4期，頁(yè)339—348；《秦漢殿式建築的佈局》，《中國(guó)史研究》2016年第3期，頁(yè)57—66；《未央宮四殿考》，《歷史研究》2016年第5期，頁(yè)165—175；《東漢的南宮和北宮》，《文史》2018年第1輯；《東漢的“東宮”和“西宮”》，《中研院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第89本。本文將以此爲(wèi)基礎(chǔ)，再對(duì)南、北宮中“殿中”的範(fàn)圍和主要機(jī)構(gòu)以及“禁中”、“省中”概念試作考證，並就其對(duì)東漢政治的影響略作分析。

一 “殿中”的門(mén)

賈誼《新書(shū)·等齊篇》：“天子宮門(mén)曰司馬，闌入者爲(wèi)城旦；諸侯宮門(mén)曰司馬，闌入者爲(wèi)城旦。殿門(mén)俱爲(wèi)殿門(mén)，闌入之罪亦俱棄市。”*閻振益、鍾夏《新書(shū)校注》，北京，中華書(shū)局，2000年，頁(yè)47。西漢的未央宮就是這樣，最外有宮牆，門(mén)稱(chēng)“司馬門(mén)”，宮牆之內(nèi)有殿牆，門(mén)稱(chēng)“殿門(mén)”，宮城整體呈“回”字形。東漢的南、北宮與之類(lèi)似，外有司馬門(mén)，內(nèi)有殿門(mén)。《續(xù)漢書(shū)·百官志二》：“衛(wèi)尉，卿一人。”本注曰：“掌宮門(mén)衛(wèi)士，宮中徼循事。”“左右都候各一人。”本注曰：“主劍戟士，徼循宮。”“宮掖門(mén)，每門(mén)司馬一人。”本注曰：“凡居宮中者，皆有口籍於門(mén)之所屬，宮名兩字爲(wèi)鐵印文符，案省符乃內(nèi)之。”*《後漢書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1965年，頁(yè)3579，3580。是“宮中”區(qū)域由衛(wèi)尉負(fù)責(zé)，宮門(mén)司馬領(lǐng)衛(wèi)士守宮門(mén)，左右都候領(lǐng)劍戟士在宮中徼循。同書(shū)又載：“光祿勳，卿一人。”本注曰：“掌宿衛(wèi)宮殿門(mén)戶，典謁署郎更直執(zhí)戟，宿衛(wèi)門(mén)戶。”“典謁署郎”一句恐有脫誤，“宮殿門(mén)戶”也語(yǔ)義模糊。宮門(mén)守衛(wèi)既由衛(wèi)尉負(fù)責(zé)，光祿勳所掌“宮殿門(mén)戶”應(yīng)理解爲(wèi)宮內(nèi)殿中區(qū)域的門(mén)戶。“五官中郎將”條説得較明白：“凡郎官皆主更直執(zhí)戟，宿衛(wèi)諸殿門(mén)，出充車(chē)騎。唯議郎不在直中。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3574，3575。是“殿門(mén)”由“郎官”負(fù)責(zé)守衛(wèi)。此處“郎官”指三署郎，即五官、左、右中郎將統(tǒng)領(lǐng)的中郎、侍郎和郎中。但南北兩宮整體呈“囙”形，西側(cè)宮牆和殿牆是一道牆，故兩宮西側(cè)無(wú)“司馬門(mén)”，直接由“殿門(mén)”出入。*參拙文《東漢的南宮和北宮》。

北宮最顯赫的建築是明帝所建德陽(yáng)殿，殿前有崇賢門(mén)。德陽(yáng)殿西有崇德殿，可能是北宮原來(lái)的前殿，殿前有金商門(mén)。德陽(yáng)殿和崇德殿東西並列。以德陽(yáng)殿爲(wèi)“前殿”的建築羣被稱(chēng)爲(wèi)“東宮”。與之對(duì)應(yīng)，以崇德殿爲(wèi)前殿的建築羣應(yīng)是“西宮”。崇賢門(mén)和金商門(mén)外還有所謂“殿門(mén)”，見(jiàn)於記載的有端門(mén)、雲(yún)龍門(mén)和神虎門(mén)。張衡《東京賦》及薛綜注對(duì)此有清晰的描述。《賦》曰：“既新崇德，遂作德陽(yáng)。啓南端之特闈，立應(yīng)門(mén)之將將。昭仁惠於崇賢，抗義聲於金商。飛雲(yún)龍於春路，屯神虎於秋方。”注曰：“端門(mén)，南方正門(mén)。……德陽(yáng)殿東門(mén)稱(chēng)雲(yún)龍門(mén)，德陽(yáng)殿西門(mén)稱(chēng)神虎門(mén)。”*《宋刊明州本六臣注文選》，北京，人民文學(xué)出版社，2008年，頁(yè)57上。又，《後漢書(shū)》卷四○下《班彪傳附班固》注引戴延之《記》曰：“端門(mén)東有崇賢門(mén)，次外有雲(yún)龍門(mén)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1367。這意味著崇賢門(mén)在端門(mén)北偏東處。由此可知，端門(mén)正對(duì)金商門(mén)，而斜對(duì)崇賢門(mén)。南宮有雲(yún)臺(tái)殿，光武帝將其改建爲(wèi)“南宮前殿”。雲(yún)臺(tái)殿西有嘉德殿，可能是南宮原來(lái)的前殿。嘉德殿前有九龍門(mén)，雲(yún)臺(tái)殿前應(yīng)亦有一門(mén)，但未見(jiàn)記載。雲(yún)臺(tái)殿和嘉德殿東西並立，以之爲(wèi)前殿的兩個(gè)建築羣也被稱(chēng)作“東、西宮”。九龍門(mén)外也有“殿門(mén)”，見(jiàn)於記載的有端門(mén)、白虎門(mén)，還應(yīng)有蒼或青龍門(mén)與白虎門(mén)相對(duì)，亦未見(jiàn)記載。《北堂書(shū)鈔》卷一○八引《東觀漢記》有“嘉德端門(mén)”之文，*南海孔氏三十有三萬(wàn)卷堂本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，上海古籍出版社，2002年，1212冊(cè)，頁(yè)500下。可能意味著南宮端門(mén)正對(duì)嘉德殿，而斜對(duì)雲(yún)臺(tái)殿。南北兩宮端門(mén)及神(白)虎、雲(yún)(蒼)龍等門(mén)內(nèi)便是所謂“殿中”。*參拙文《東漢的“東宮”和“西宮”》。

“殿門(mén)”又稱(chēng)“止車(chē)門(mén)”。《續(xù)漢書(shū)·禮儀志下》載“大喪”之禮有太尉奉謚一節(jié)： 柩車(chē)出宮前，“太常上啓奠。夜漏二十刻，太尉……乘高車(chē)，詣殿止車(chē)門(mén)外。使者到，南向立，太尉進(jìn)，伏拜受詔。太尉詣南郊。未盡九刻，大鴻臚設(shè)九賓隨立，羣臣入位，太尉行禮……太祝令跪讀謚策，太尉再拜稽首。治禮告事畢，太尉奉謚策，還詣殿端門(mén)。太常上祖奠”，太尉在柩車(chē)旁“讀謚策”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)3145。從上下文看，主持此禮的太常和柩車(chē)都在“殿止車(chē)門(mén)”內(nèi)，“太尉進(jìn)，伏拜受詔”，應(yīng)是進(jìn)“殿止車(chē)門(mén)”向使者伏拜受詔，然後前往南郊參加大鴻臚主持的定謚禮，取得“謚策”後“還詣殿端門(mén)”，在太常主持下“讀謚策”。在這一過(guò)程中，“殿止車(chē)門(mén)”和“殿端門(mén)”應(yīng)是一碼事。所謂“止車(chē)門(mén)”就是不得乘車(chē)進(jìn)入的門(mén)。《後漢書(shū)》卷四一《宋均傳附宋意》：“肅宗性寬仁，而親親之恩篤，故叔父濟(jì)南、中山二王每數(shù)入朝，特加恩寵……車(chē)入殿門(mén)，即席不拜。”*同上書(shū)，頁(yè)1414。此事表明，在一般情況下，“殿門(mén)”就是不得乘車(chē)進(jìn)入的門(mén)。《三國(guó)志》卷四《魏書(shū)·三少帝紀(jì)》： 高貴鄉(xiāng)公“將左右出雲(yún)龍門(mén)，雷戰(zhàn)鼓，躬自拔刃。”裴注引《魏氏春秋》作：“帝……拔劍升輦，帥殿中宿衛(wèi)蒼頭官僮擊戰(zhàn)鼓，出雲(yún)龍門(mén)。”又引《漢晉春秋》曰：“帝遂帥僮僕數(shù)百，鼓噪而出。文王弟屯騎校尉伷入，遇帝於東止車(chē)門(mén)，左右呵之，伷衆(zhòng)奔走。”*《三國(guó)志》，北京，中華書(shū)局，1959年，頁(yè)144，145。這三條史料説的是一件事，其中“東止車(chē)門(mén)”顯然就是“雲(yún)龍門(mén)”。曹魏此制當(dāng)是承襲東漢而來(lái)。

除端門(mén)、神(白)虎、雲(yún)(蒼)龍等門(mén)外，“殿中”區(qū)域可能還有其他門(mén)。如《後漢書(shū)》卷六六《陳蕃傳》載： 宦官曹節(jié)等發(fā)動(dòng)政變誅殺外戚竇武時(shí)，蕃“聞難作，將官屬諸生八十餘人，並拔刃突入承明門(mén)……王甫時(shí)出，與蕃相迕……遂令收蕃。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2170。《後漢紀(jì)》載此事作：“太傅陳蕃聞起兵，將官屬諸生八十餘人到承明門(mén)，使者不內(nèi)，曰：‘公未被詔召，何得勒兵入宮？’……有使者出，開(kāi)門(mén)，蕃到尚書(shū)門(mén)……黃門(mén)王甫……使劍士收蕃。”*袁宏《後漢紀(jì)》，北京，中華書(shū)局，2002年，頁(yè)444。靈帝當(dāng)時(shí)居北宮。據(jù)《續(xù)漢書(shū)·百官志二》，北宮有四座宮門(mén)，公車(chē)司馬令掌南闕門(mén)，朱爵司馬主南掖門(mén)，東明司馬主東門(mén)，朔平司馬主北門(mén)。*《後漢書(shū)》，頁(yè)3579，3580。案《後漢書(shū)》卷七八《宦者·孫程傳》： 孫程發(fā)動(dòng)政變擁立順帝時(shí)，閻太后“詔召越騎校尉馮詩(shī)、虎賁中郎將閻崇屯朔平門(mén)，以禦程等”。*同上書(shū)，頁(yè)2515。此朔平門(mén)應(yīng)即朔平司馬所主北宮北門(mén)。依此例，東明司馬所主北宮東門(mén)應(yīng)稱(chēng)東明門(mén)。總之，陳蕃所入承明門(mén)不是北宮宮門(mén)。綜合上引《陳蕃傳》和《後漢紀(jì)》的信息，陳蕃“突入承明門(mén)”後，在“尚書(shū)門(mén)”前被收，而尚書(shū)門(mén)在“殿中”(詳見(jiàn)下)。由此可知，承明門(mén)應(yīng)是“殿門(mén)”。《孫程傳》又載： 衛(wèi)尉閻景“遽從省中還外府，*袁宏《後漢紀(jì)》作“閻景歸衛(wèi)府”(頁(yè)337)。收兵至盛德門(mén)。程傳召諸尚書(shū)使收景。尚書(shū)郭鎮(zhèn)時(shí)臥病，聞之，即率直宿羽林出南止車(chē)門(mén)，逢景從吏士……遂禽之。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2515。衛(wèi)尉府在司馬門(mén)內(nèi)。閻景從衛(wèi)尉府“收兵”後“至盛德門(mén)”，應(yīng)是打算返回“省中”，而尚書(shū)郭鎮(zhèn)率羽林出南止車(chē)門(mén)(即端門(mén))後與閻景相遇，故盛德門(mén)應(yīng)該也是“殿門(mén)”。

二 朝堂和尚書(shū)

漢人認(rèn)爲(wèi)“前殿”就是“路寢”。而儒家禮書(shū)説路寢是天子、諸侯“治事”之處，路寢前有“路門(mén)”，路門(mén)之外有“應(yīng)門(mén)”，兩門(mén)之間爲(wèi)“內(nèi)朝”，是卿大夫們“治事”之處。《禮記·玉藻》：“諸侯……朝服以日視朝於內(nèi)朝。朝辨色始入，君日出而視之，退適路寢聽(tīng)政。使人視大夫，大夫退，然後適小寢釋服。”鄭玄注：“此內(nèi)朝，路寢門(mén)外之正朝也。”*十三經(jīng)注疏本(嘉慶本)，北京，中華書(shū)局影印，2009年，頁(yè)3193下。《周禮·天官·宮人》“掌王之六寢之脩”句賈公彥疏引《玉藻》之文並逐句釋曰：“羣臣昧爽至門(mén)外，辨色始入應(yīng)門(mén)……(君)日出始出路門(mén)而視朝……路門(mén)外朝罷，乃退適路寢以聽(tīng)政……朝罷，君退適路寢之時(shí)，大夫各鄉(xiāng)治事之處。君使人視大夫，大夫退還舍，君然後適小寢，釋去朝服。”*十三經(jīng)注疏本(嘉慶本)，頁(yè)1454下。東漢南、北宮的“殿中”區(qū)域與此大致相同。德陽(yáng)、崇德、雲(yún)臺(tái)、嘉德諸殿相當(dāng)於“路寢”，崇賢、金商、九龍諸門(mén)相當(dāng)於“路門(mén)”，端門(mén)則相當(dāng)於“應(yīng)門(mén)”。上引《東京賦》“啓南端之特闈，立應(yīng)門(mén)之將將”，便將端門(mén)比作應(yīng)門(mén)。《周禮·夏官·太僕》：“建路鼓于大寢之門(mén)外而掌其政。”鄭玄注：“大寢，路寢也。其門(mén)外則內(nèi)朝之中，如今宮殿端門(mén)下矣。”同書(shū)《冬官·匠人》：“外有九室，九卿朝焉。”鄭玄注：“外，路門(mén)之表也。九室，如今朝堂諸曹治事處。”*十三經(jīng)注疏本(嘉慶本)，頁(yè)1839上，2007下。由鄭玄此言可知，東漢宮中的“朝堂諸曹治事處”在“路門(mén)之表”、“殿端門(mén)下”，也就是崇賢、金商、九龍等門(mén)之外，端門(mén)、神(白)虎、雲(yún)(蒼)龍等門(mén)之內(nèi)。

朝堂是殿中議政的重要場(chǎng)所。東漢皇帝或臨朝稱(chēng)制的太后遇重大疑難問(wèn)題，常召公卿百官會(huì)議朝堂，爲(wèi)其決策提供建議。如靈帝時(shí)，車(chē)騎將軍皇甫嵩西討邊章、韓遂，因兵力不足，“請(qǐng)發(fā)烏桓三千人”。北軍中候鄒靖以爲(wèi)“烏桓衆(zhòng)弱，宜開(kāi)募鮮卑”。大將軍掾韓卓支持鄒靖，車(chē)騎將軍掾應(yīng)劭駁之，雙方“相難反覆”。靈帝不知所從，“於是詔召百官大會(huì)朝堂”。結(jié)果，百官“皆從劭議”。*《後漢書(shū)》卷四八《應(yīng)劭傳》，頁(yè)1609—1610。又如安帝時(shí)，敦煌太守“請(qǐng)出兵五千人擊匈奴”，鄧太后召熟悉西域事務(wù)的班勇“詣朝堂會(huì)議”；勇先“上議”，提出自己的主張；既而“尚書(shū)問(wèn)勇曰……勇對(duì)曰……長(zhǎng)樂(lè)衛(wèi)尉鐔顯、廷尉綦母參、司隸校尉崔據(jù)難曰……勇對(duì)曰……太尉屬毛軫難曰……勇對(duì)曰……於是從勇議”。*《後漢書(shū)》卷四七《班勇傳》，頁(yè)1587—1589。經(jīng)反覆辯難，最終達(dá)成一致。有時(shí)，大臣欲諫阻皇帝或太后的錯(cuò)誤決策，也會(huì)集體至朝堂上書(shū)。《後漢書(shū)》卷四五《袁安傳》：“爲(wèi)司徒。和帝即位，竇太后臨朝，后兄車(chē)騎將軍憲北擊匈奴。安與太尉宋由、司空任隗及九卿詣朝堂上書(shū)諫。”太后不聽(tīng)，“宋由懼，遂不敢復(fù)署議，而諸卿稍自引止。唯安獨(dú)與任隗守正不移，至免冠朝堂固爭(zhēng)者十上”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)1519。西漢也有公卿百官會(huì)議朝堂之制，故班固《西都賦》描述未央宮曰：“左右庭中，朝堂百寮之位，蕭、曹、魏、邴，謀謨乎其上。”*《宋刊明州本六臣注文選》，北京，人民文學(xué)出版社，2008年，頁(yè)27上。武帝以後則常命諸將軍、光祿勳、太僕及大夫、博士加給事中等“中朝臣”於朝堂議事。*參閲拙文《漢未央宮“殿中”考》。東漢無(wú)中朝臣制度，*《後漢書(shū)》卷六一《黃瓊傳》：“桓帝欲褒崇大將軍梁冀，使中朝二千石以上會(huì)議其禮。”(頁(yè)2035)“中朝二千石以上”字面上可理解爲(wèi)“中朝臣”，但這只是孤證。袁宏《後漢紀(jì)》載此事作“上欲封大將軍梁冀，使公卿會(huì)議其禮”(頁(yè)401)，實(shí)際參加此次會(huì)議的則有司空、特進(jìn)、太常、司隸校尉、太中大夫等，而司空肯定不是“中朝臣”。而公卿百官至朝堂議事似更多見(jiàn)。這意味著殿中朝堂更加開(kāi)放，宮外大臣有更多機(jī)會(huì)參與殿中決策。

鄭玄所謂“諸曹治事處”應(yīng)指尚書(shū)臺(tái)等殿中機(jī)構(gòu)。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》：“尚書(shū)令一人，千石。本注曰……掌凡選署及奏下尚書(shū)曹文書(shū)衆(zhòng)事。尚書(shū)僕射一人，六百石……尚書(shū)六人，六百石。本注曰……凡六曹。左右丞各一人，四百石……侍郎三十六人，四百石……令史十八人，二百石。本注曰： 曹有三，主書(shū)。後增劇曹三人，合二十一人。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3596，3597。據(jù)此，東漢尚書(shū)臺(tái)有六十七名官員，令和僕射是正副長(zhǎng)官，尚書(shū)、郎、令史則分曹治事。《後漢書(shū)》卷四一《鍾離意傳》：“詔太官賜尚書(shū)以下朝夕餐，給帷被皂袍，及侍史二人。”注引蔡質(zhì)《漢官儀》曰：“尚書(shū)郎入直臺(tái)中，官供新青縑白綾被或錦被……伯使一人，女侍史二人，皆選端正者。伯使從至止車(chē)門(mén)還，女侍史……從入臺(tái)中。”*同上書(shū)，頁(yè)1411。止車(chē)門(mén)即殿門(mén)。此證尚書(shū)臺(tái)確在“殿中”。古人所謂“臺(tái)”指夯土築成的建築基礎(chǔ)。《釋名·釋宮室》：“臺(tái)，持也，築土堅(jiān)高，能自勝持也。”*王先謙《釋名疏證補(bǔ)》，上海古籍出版社影印清光緒二十二年本，1984年，頁(yè)279。東漢尚書(shū)既稱(chēng)“臺(tái)”，應(yīng)是高於地面的臺(tái)式建築，故《續(xù)漢書(shū)·百官志三》尚書(shū)條注引蔡質(zhì)《漢儀》曰：“雞鳴，衛(wèi)士踵丞、郎趨嚴(yán)上臺(tái)”；*《後漢書(shū)》，頁(yè)3598。《後漢書(shū)》卷二九《郅壽傳》載：“爲(wèi)尚書(shū)僕射……坐於臺(tái)上，與諸尚書(shū)論擊匈奴。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1033。尚書(shū)臺(tái)又自有院落，故有“尚書(shū)門(mén)”或“尚書(shū)闥”。如前引《後漢紀(jì)》靈帝建寜元年九月：“太傅陳蕃聞起兵，將官屬諸生八十餘人……到尚書(shū)門(mén)。”《後漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》：“大將軍兵反，燒宮，攻尚書(shū)闥。”*同上書(shū)，頁(yè)2252。

和尚書(shū)有關(guān)的還有所謂“建禮門(mén)”。《初學(xué)記》卷一一“起草”條引應(yīng)劭《漢官儀》曰：“尚書(shū)郎主作文書(shū)起草，晝夜更直五日於建禮門(mén)內(nèi)。”*《初學(xué)記》，北京，中華書(shū)局，1962年，頁(yè)269、270。《宋書(shū)》卷三九《百官志上》尚書(shū)條亦載東漢之制曰：“尚書(shū)寺居建禮門(mén)內(nèi)。”*《宋書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)1236。據(jù)此，尚書(shū)門(mén)似即建禮門(mén)。《太平御覽》卷一八三《居處部》引蔡質(zhì)《漢官儀》曰：“宮北朱雀門(mén)至止車(chē)門(mén)，內(nèi)崇賢門(mén)，內(nèi)建禮門(mén)。”*《太平御覽》，北京，中華書(shū)局影印，1960年，頁(yè)889上。《玉海》卷一六九所引同。此文語(yǔ)氣不順，必有脫誤，但大意可解，即朱雀門(mén)內(nèi)有止車(chē)門(mén)，止車(chē)門(mén)內(nèi)有崇賢門(mén)，崇賢門(mén)內(nèi)有建禮門(mén)。朱雀門(mén)是北宮南面的門(mén)，其內(nèi)爲(wèi)端門(mén)，即南止車(chē)門(mén)，端門(mén)內(nèi)則有崇賢門(mén)。是上引蔡質(zhì)之説大致不錯(cuò)。但“內(nèi)建禮門(mén)”一句顯然有誤。前引鄭玄説“諸曹治事處”在“路門(mén)之表”，而崇賢門(mén)相當(dāng)於“路門(mén)”，則建禮門(mén)不應(yīng)在崇賢門(mén)內(nèi)。疑此句之“內(nèi)”應(yīng)作“外”，承上“內(nèi)”字致訛。這條材料還提示我們，尚書(shū)臺(tái)在崇賢門(mén)附近，因而可能也在端門(mén)內(nèi)東側(cè)。

三 符節(jié)臺(tái)和蘭臺(tái)

除朝堂、尚書(shū)臺(tái)外，殿中還有符節(jié)臺(tái)和蘭臺(tái)。《續(xù)漢書(shū)·五行志二》： 中平二年，“南宮雲(yún)臺(tái)災(zāi)……延及白虎、威興門(mén)、尚書(shū)、符節(jié)、蘭臺(tái)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3297。是符節(jié)臺(tái)和蘭臺(tái)也在尚書(shū)臺(tái)附近。同書(shū)《百官志三》：“符節(jié)令一人，六百石。本注曰： 爲(wèi)符節(jié)臺(tái)率，主符節(jié)事。”屬官有尚符璽郎中和符節(jié)令史。*同上書(shū)，頁(yè)3599。《後漢書(shū)》卷三四《梁冀傳》載桓帝誅梁冀事曰：“帝因是御前殿，召諸尚書(shū)入，發(fā)其事，使尚書(shū)令尹勳持節(jié)勒丞、郎以下皆操兵守省閣，斂諸符節(jié)送省中。”*同上書(shū)，頁(yè)1186。桓帝時(shí)居北宮，*桓帝一生大部分時(shí)間居北宮，只有建和二年五月至和平元年三月的近兩年間居南宮，而誅梁冀在延熹二年八月。參拙文《東漢的南宮和北宮》。所御“前殿”應(yīng)是德陽(yáng)殿。“閣”應(yīng)作“閤”，指德陽(yáng)殿前之崇賢門(mén)。當(dāng)時(shí)事發(fā)倉(cāng)促，桓帝至前殿，立刻令尚書(shū)官員守省閤，符節(jié)臺(tái)將所有符節(jié)送省中。此事可證，符節(jié)臺(tái)確與尚書(shū)臺(tái)一樣也在殿中崇賢門(mén)外。

蘭臺(tái)是殿中藏書(shū)之處，由御史中丞掌管。《漢書(shū)》卷一九上《百官公卿表上》：“御史大夫……有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺(tái)，掌圖籍秘書(shū)，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章。”*《漢書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1962年，頁(yè)725。據(jù)此，中丞似在蘭臺(tái)辦公，“掌圖籍秘書(shū)”則是其首要職責(zé)。《宋書(shū)》卷四○《百官志下》“御史中丞”條幾乎照抄《百官公卿表》，且曰“殿中蘭臺(tái)，秘書(shū)圖籍在焉，而中丞居之”，*《宋書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)1250。進(jìn)一步坐實(shí)了中丞居蘭臺(tái)之説。然而從史傳所載實(shí)例看，中丞的首要職責(zé)不是“掌圖籍秘書(shū)”，而是“外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史”。《初學(xué)記》卷一二《職官部》“蘭臺(tái)”條引《漢官儀》載西漢之制曰：“御史中丞……別在殿中，兼典蘭臺(tái)秘書(shū)，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史，受公卿章奏，糾察百僚。”*《初學(xué)記》，頁(yè)291。《漢官儀》乃東漢應(yīng)劭所作，東漢蔡質(zhì)所作《漢官典職儀式選用》有時(shí)也簡(jiǎn)稱(chēng)《漢官儀》，兩書(shū)的史料價(jià)值都很高，而中丞“兼典蘭臺(tái)秘書(shū)”之説，也更符合史實(shí)。兩相比較，疑《百官公卿表》“在殿中”後脫“兼典”二字。若有此二字，相關(guān)內(nèi)容可點(diǎn)作“一曰中丞，在殿中，兼典蘭臺(tái)，掌圖籍秘書(shū)”，語(yǔ)氣和文意都更加順暢。據(jù)筆者考證，西漢皇帝在未央宮中的日常辦公之處是承明殿，中丞及侍御史的辦公場(chǎng)所應(yīng)在該殿外院之“廷中”，而蘭臺(tái)應(yīng)是高於地面的臺(tái)式建築，面積也不會(huì)太小，可能不在“廷中”。*參拙文《漢未央宮“殿中”考》，頁(yè)50—57。這是西漢之制。東漢的情形有所不同。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》：御史中丞條本注曰：“……舊別監(jiān)御史在殿中，密舉非法。及御史大夫轉(zhuǎn)爲(wèi)司空，因別留中，爲(wèi)御史臺(tái)率。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3599。所謂“留中”指未隨御史大夫遷出未央宮，*東漢衛(wèi)宏《漢舊儀》明言：“御史大夫寺在司馬門(mén)內(nèi)。”見(jiàn)《初學(xué)記》卷一二《御史大夫》“署梓”條，頁(yè)289。仍留宮中。《晉書(shū)》卷二四《職官志》言之較詳：“成帝綏和元年，更名御史大夫爲(wèi)大司空，置長(zhǎng)史，而中丞官職如故。哀帝建平二年，復(fù)爲(wèi)御史大夫。元壽二年，又爲(wèi)大司空，而中丞出外爲(wèi)御史臺(tái)主。歷漢東京至?xí)x因其制，以中丞爲(wèi)臺(tái)主。”*《晉書(shū)》，北京，中華書(shū)局，1974年，頁(yè)738。《宋書(shū)》卷四○《百官志下》載此事亦曰：“中丞出外爲(wèi)御史臺(tái)主。”*《宋書(shū)》，頁(yè)1250。所謂“出外”指遷至殿外御史臺(tái)。*前人不知“殿中”區(qū)域的存在，故對(duì)中丞“留中”和“出外”存在各種誤解。參祝總斌《關(guān)於漢代御史中丞的“出外”、“留中”問(wèn)題》，《材不材齋文集》下編，西安，三秦出版社，2006年，頁(yè)172—176。

中丞屬官有侍御史十五人，職掌和西漢時(shí)大致相同。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》侍御史條本注曰：“掌察舉非法，受公卿羣吏奏事，有違失舉劾之，凡郊廟之祠及大朝會(huì)、大封拜，則二人監(jiān)威儀，有違失則劾奏。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3599。《晉書(shū)》卷二四《職官志》：“侍御史，案二漢所掌凡有五曹： 一曰令曹，掌律令；二曰印曹，掌刻印；三曰供曹，掌齋祠；四曰尉馬曹，掌廄馬；五曰乘曹，掌護(hù)駕。”*《晉書(shū)》，頁(yè)738。《宋書(shū)》卷四○《百官志下》所載與此同。東漢侍御史的設(shè)置和職掌既與西漢相同，應(yīng)仍在“殿中”。《漢書(shū)·百官公卿表》説御史中丞“外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史……舉劾按章”，《續(xù)漢書(shū)·百官志三》注引蔡質(zhì)《漢儀》則曰“內(nèi)掌蘭臺(tái)，督諸州刺史，糾察百寮”，*《後漢書(shū)》，頁(yè)3600。《北堂書(shū)鈔》卷六二“御史中丞”條引《東觀記》亦曰“御史中丞……職典蘭臺(tái)，外營(yíng)州牧，舉劾按章。”*《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》，1212冊(cè)，頁(yè)296下。原文作：“馬嚴(yán)拜御史中丞，賜官幘衣服車(chē)馬，嚴(yán)爲(wèi)司馬，職典蘭臺(tái)，外營(yíng)州牧……”“嚴(yán)爲(wèi)司馬”四字疑衍。兩相比較，“內(nèi)領(lǐng)侍御史”變成了“內(nèi)掌蘭臺(tái)”、“職典蘭臺(tái)”。這不僅表明東漢中丞雖“出外爲(wèi)御史臺(tái)主”，仍兼典殿中蘭臺(tái)，也意味著侍御史已遷入蘭臺(tái)辦公。中丞屬下還有治書(shū)侍御史二人，“凡天下諸讞疑事，掌以法律當(dāng)其是非”。*《續(xù)漢書(shū)·百官志三》御史中丞條，《後漢書(shū)》，頁(yè)3599。《後漢書(shū)》卷六○下《蔡邕傳下》：“舉高第，補(bǔ)侍御史，又轉(zhuǎn)持書(shū)御史，遷尚書(shū)。三日之間，周歷三臺(tái)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2005。《後漢紀(jì)》載此事作：“舉高第，補(bǔ)御史，又轉(zhuǎn)治書(shū)御史、尚書(shū)。三月之間，周歷三臺(tái)。”*袁宏《後漢紀(jì)》，頁(yè)518。《初學(xué)記》卷一一引謝承《後漢書(shū)》亦作“三月”。*《初學(xué)記》，頁(yè)264。三日之間遷轉(zhuǎn)三次，不大可能，當(dāng)以“三月”爲(wèi)是。此事證明，尚書(shū)、侍御史、治書(shū)侍御史各在一臺(tái)。已知尚書(shū)在尚書(shū)臺(tái)，侍御史在蘭臺(tái)，則治書(shū)侍御史當(dāng)在御史臺(tái)。

御史中丞屬官還有蘭臺(tái)令史，也在蘭臺(tái)辦公。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》：“蘭臺(tái)令史，六百石。本注曰： 掌奏及印工文書(shū)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3600。東漢三公令史皆秩百石，尚書(shū)和符節(jié)令史二百石，蘭臺(tái)令史不可能爲(wèi)六百石。《後漢書(shū)》卷四○上《班固傳》注引《漢官儀》曰：“蘭臺(tái)令史六人，秩百石，掌書(shū)劾奏。”*同上書(shū)，頁(yè)1334。《通典》卷三六《職官》“後漢官秩差次”條，將蘭臺(tái)令史列于“百石”。王永興先生校勘記曰：“《後漢書(shū)·百官志三》云：‘蘭臺(tái)令史六百石。’彼‘六’爲(wèi)衍文，《通典》是。”*《通典》，北京，中華書(shū)局，1988年，頁(yè)990，1001。今案《後漢書(shū)》卷四七《班超傳》注引《續(xù)漢志》曰：“蘭臺(tái)令史六人，秩百石，掌書(shū)劾奏及印主文書(shū)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1572。是《續(xù)漢志》此條本有“人秩”二字，今本脫，而“六”字非衍文。*《後漢書(shū)》卷五四《楊賜傳》載：“使侍御史持節(jié)送喪，蘭臺(tái)令史十人發(fā)羽林騎輕車(chē)介士……送至舊塋。”(頁(yè)1785)“十”或爲(wèi)“六”字之訛。至於蘭臺(tái)令史的職掌，綜合上述三種記載，應(yīng)是“掌書(shū)劾奏及印工、文書(shū)”。“書(shū)劾奏”即書(shū)寫(xiě)侍御史舉劾公卿奏事違失者的奏章，“印工”即刻印之事，“文書(shū)”則指蘭臺(tái)所掌圖籍秘書(shū)。

東漢初年，蘭臺(tái)令史有“典校秘書(shū)”之職。王充《論衡·別通》：“蘭臺(tái)令史，職校書(shū)定字……典國(guó)道藏。”同書(shū)《對(duì)作》：“聖人作經(jīng)，賢者傳記……漢立蘭臺(tái)之官，校審其書(shū)，以考其言。”*黃暉《論衡校釋》，北京，中華書(shū)局，1990年，頁(yè)603，605，1177，1178。又有以郎官校書(shū)於蘭臺(tái)者，稱(chēng)校書(shū)郎。《後漢書(shū)》卷四八《楊終傳》：“顯宗時(shí)，徵詣蘭臺(tái)，拜校書(shū)郎。”卷四○《班固傳》：“顯宗甚奇之，召詣校書(shū)部，除蘭臺(tái)令史……遷爲(wèi)郎，典校秘書(shū)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1597，1334。但章、和以後，蘭臺(tái)藏書(shū)似遷至南宮東觀。《後漢書(shū)》卷三五《曹褒傳》： 章帝章和元年，奉命“於南宮東觀盡心集作”，成《漢禮》百五十篇。卷四《和帝紀(jì)》： 永元十三年正月，“帝幸東觀，覽書(shū)林，閲篇籍，博選術(shù)藝之士以充其官”。卷八四《列女·班昭傳》：“兄固著《漢書(shū)》，其八表及《天文志》未及竟而卒，和帝詔昭就東觀臧書(shū)閣踵而成之。”卷二三《竇章傳》： 安帝時(shí)，“學(xué)者稱(chēng)東觀爲(wèi)老氏臧室，道家蓬萊山”。李賢注曰：“言東觀經(jīng)籍多也。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1203，188，2784，821—822。校書(shū)郎則稱(chēng)“東觀郎”，在東觀校書(shū)。《後漢書(shū)》卷七九上《儒林·孔僖傳》： 章帝元和二年，“拜僖郎中……使校書(shū)東觀。”卷八○上《文苑·李尤傳》：“尤同郡李勝……爲(wèi)東觀郎”。卷二三《竇章傳》：“章入東觀爲(wèi)校書(shū)郎。”卷六○《馬融傳》：“拜爲(wèi)校書(shū)郎中，詣東觀典校秘書(shū)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2562，2616，822，1954。

劉知幾《史通·外篇·史官建置》曰：“漢氏中興，明帝以班固爲(wèi)蘭臺(tái)令史，詔撰《光武本紀(jì)》及諸列傳、載記。又楊子山爲(wèi)郡上計(jì)吏，獻(xiàn)所作《哀牢傳》，爲(wèi)帝所異，徵詣蘭臺(tái)。斯則蘭臺(tái)之職，蓋當(dāng)時(shí)著述之所也。自章、和已後，圖籍盛於東觀，凡撰《漢記》，相繼在乎其中。”*浦起龍《史通通釋》，上海古籍出版社，1978年，頁(yè)310。其意是説，東漢“著述之所”初在蘭臺(tái)，章、和以後轉(zhuǎn)入東觀。這一變化正是藏書(shū)遷移的結(jié)果。李尤《東觀賦》：“東觀之藝，孽孽洋洋，上承重閣，下屬周廊……前望雲(yún)臺(tái)，後匝德陽(yáng)。”*《藝文類(lèi)聚》卷六三《居處部三》，北京，中華書(shū)局，1965年，頁(yè)1135。由此可知，東觀位於南宮北部。而蘭臺(tái)在端門(mén)之內(nèi)，應(yīng)隨皇帝所居或在南宮或在北宮。*參拙文《東漢的南宮和北宮》。二者不在一處，但在功能和制度上又密切相關(guān)。*我曾推測(cè)“東觀就在蘭臺(tái)中”(見(jiàn)拙著《〈春秋〉與“漢道”——兩漢政治與政治文化研究》，北京，中華書(shū)局，2011年，頁(yè)590)。其説誤，應(yīng)更正。東觀不見(jiàn)於《續(xù)漢書(shū)·百官志》，恐非獨(dú)立機(jī)構(gòu)。《後漢書(shū)》卷七八《宦者·呂強(qiáng)傳》： 桓帝時(shí)，宦者李巡以爲(wèi)“諸博士試甲乙科，爭(zhēng)弟高下，更相告言，至有行賂定蘭臺(tái)漆書(shū)經(jīng)字以合其私文者”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)2533。所謂“蘭臺(tái)漆書(shū)經(jīng)”以理解爲(wèi)蘭臺(tái)所藏漆書(shū)經(jīng)爲(wèi)順，但章、和以後儒家經(jīng)傳章句也移入東觀了。《後漢書(shū)》卷六五《張奐傳》載，奐減《歐陽(yáng)尚書(shū)》牟氏章句爲(wèi)九萬(wàn)言，“上書(shū)桓帝，奏其章句，詔下東觀”，*同上書(shū)，頁(yè)2138。是其證。因此，“蘭臺(tái)漆書(shū)經(jīng)”云云，可能意味著經(jīng)書(shū)雖已遷至東觀，但仍歸蘭臺(tái)令史掌管。換言之，東觀可能從屬於蘭臺(tái)，是蘭臺(tái)的藏書(shū)之所。《初學(xué)記》卷一一《尚書(shū)令》引司馬彪《續(xù)漢書(shū)》曰： 西漢尚書(shū)“分爲(wèi)四曹，通掌圖書(shū)秘記章奏，各有曹任”。*《初學(xué)記》，頁(yè)259，260。此尚書(shū)“通掌”之“圖書(shū)秘記”應(yīng)即御史中丞“兼典”之“圖籍秘書(shū)”。這是因爲(wèi)尚書(shū)官員常需至蘭臺(tái)查閲資料。*參拙文《漢未央宮“殿中”考》，頁(yè)56。但東漢章、和以後，查閲“圖書(shū)秘記”便要前往東觀了。《後漢書(shū)》卷三三《鄭弘傳》： 章帝時(shí)，爲(wèi)尚書(shū)令，“前後所陳有補(bǔ)益王政者，皆著之南宮，以爲(wèi)故事。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1155。章帝居北宮。所謂“著之南宮”，當(dāng)指收藏於南宮之東觀。同書(shū)卷五四《楊震傳附楊賜》： 爲(wèi)司徒時(shí)，上書(shū)言張角事，“會(huì)去位，事留中。後帝徙南宮，閲録故事，得賜所上張角奏及前侍講注籍，乃感悟”。*同上書(shū)，頁(yè)1784。靈帝在南宮閲録故事之處應(yīng)當(dāng)也是東觀。《文選》李善注引謝承《後漢書(shū)》曰：“謝承父嬰爲(wèi)尚書(shū)侍郎，每讀高祖及光武之後將相名臣策文通訓(xùn)，條在南宮，秘於省閣，唯臺(tái)郎升複道取急，因得開(kāi)覽。”*《宋刊明州本六臣注文選》，頁(yè)372上，下。案《三國(guó)志》卷五○《吳書(shū)·妃嬪傳》： 謝承“父，漢尚書(shū)郎”。*《三國(guó)志》，頁(yè)1196。文中“南宮”之“省閣”當(dāng)指東觀藏書(shū)閣。

四 殿中其他重要機(jī)構(gòu)

南、北宮“殿中”的重要機(jī)構(gòu)，可考者還有光祿勳及所領(lǐng)諸郎署、侍中寺和謁者臺(tái)。

西漢未央宮“殿門(mén)”之內(nèi)還有金馬、長(zhǎng)秋等門(mén)，將“殿中”分爲(wèi)內(nèi)外兩部分，其內(nèi)是辦公區(qū)，其外可能是生活服務(wù)區(qū)。西漢光祿勳屬下有五官、左、右中郎將，秩比二千石，所領(lǐng)中郎秩比六百石；又有郎中車(chē)、戶、騎三將，秩比千石，所領(lǐng)郎中秩比三百石。郎中的主要職責(zé)是守衛(wèi)“殿門(mén)”、“出充車(chē)騎”及殿中生活服務(wù)區(qū)的宿衛(wèi)，駐於殿門(mén)之內(nèi)。中郎則負(fù)責(zé)“陛戟殿前”、“補(bǔ)過(guò)拾遺”及殿中辦公區(qū)的宿衛(wèi)，駐於金馬、長(zhǎng)秋等門(mén)內(nèi)。*參拙文《漢未央宮“殿中”考》，頁(yè)41—51。東漢南北二宮的“殿中”區(qū)域比未央宮的小，似不分辦公區(qū)和生活服務(wù)區(qū)。因而東漢“省車(chē)、戶、騎凡三將”，*《續(xù)漢書(shū)·百官志二》，《後漢書(shū)》，頁(yè)3578。中郎、郎中都由三中郎將統(tǒng)領(lǐng)，負(fù)責(zé)守衛(wèi)“殿門(mén)”和宿衛(wèi)“殿中”。

光祿勳屬下還有虎賁中郎將和羽林中郎將，皆秩比二千石，“掌宿衛(wèi)侍從”。前者“主虎賁宿衛(wèi)”，領(lǐng)虎賁中郎、虎賁侍郎、虎賁郎中、節(jié)從虎賁，後者“主羽林郎”。虎賁中郎將下有“左右僕射、左右陛長(zhǎng)各一人”。左右僕射“主虎賁郎習(xí)射”，左右陛長(zhǎng)“主直虎賁，朝會(huì)在殿中”。*同上書(shū)，頁(yè)3575，3576。《續(xù)漢書(shū)·禮儀志中》注引蔡質(zhì)《漢儀》曰：“正月旦，天子幸德陽(yáng)殿，臨軒。公、卿、將、大夫、百官各陪位朝賀……虎賁、羽林張弓挾矢，陛戟左右。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3131。是朝會(huì)時(shí)，虎賁、羽林皆在殿前陛戟，而所持兵器不同。司馬彪《續(xù)漢書(shū)》：“(朱)穆舉高第，拜侍御史。桓帝臨辟雍，行禮畢，公卿出，虎賁置弓階上，公卿下階皆避弓。穆過(guò)，呵虎賁曰：‘執(zhí)天子器，何故投於地？’虎賁怖，即攝弓。穆劾奏虎賁抵罪。”*《後漢書(shū)》卷四三《朱穆傳》李賢注引，頁(yè)1463。《太平御覽》卷三四七引謝承《後漢書(shū)》亦載此事：“朱穆?tīng)?wèi)尚書(shū)，歲初百官朝賀，有虎賁當(dāng)階置弓於地，謂羣僚曰：‘此天子弓，誰(shuí)敢干越！’百僚皆避之。穆呵之曰：‘天子之弓，當(dāng)戴之於首上，何敢置地，大不敬。’即收虎賁，付獄治罪。”(頁(yè)1598上)可見(jiàn)東漢虎賁皆挾弓矢，故有左右僕射主其“習(xí)射”。《後漢書(shū)》卷七八《宦者傳》： 尚書(shū)郭鎮(zhèn)“率直宿羽林”收閻景，“鎮(zhèn)引劍擊景墯車(chē)，左右以戟叉其匈，遂禽之”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)2515。“左右”當(dāng)指羽林。同書(shū)卷三三《虞延傳》： 光武帝至洛陽(yáng)獄“親録囚徒”，洛陽(yáng)令虞延“陳其獄狀可論者在東，無(wú)理者居西”。外戚陰氏賓客馬成“欲趨東，延前執(zhí)之……成大呼稱(chēng)枉，陛戟郎以戟刺延，叱使置之”。*同上書(shū)，頁(yè)1152—1153。此處“陛戟郎”應(yīng)亦爲(wèi)羽林郎。是羽林郎皆執(zhí)戟。

《續(xù)漢書(shū)·百官志二》光祿勳條注引蔡質(zhì)《漢儀》曰： 五官中郎將，“其府對(duì)太學(xué)”；左中郎將，“其府次五官府”；虎賁中郎將，“次右將府”；羽林中郎將，“府次虎賁府”。*同上書(shū)，頁(yè)3575，3576。文中顯然脫了右中郎將“府次左將府”一條。據(jù)此，諸郎署依次排列，都在“太學(xué)”對(duì)面。案《後漢書(shū)》卷一上《光武帝紀(jì)上》： 建武五年十月，“初起太學(xué)”。注引陸機(jī)《洛陽(yáng)記》曰：“太學(xué)在洛陽(yáng)城故開(kāi)陽(yáng)門(mén)外，去宮八里。”*同上書(shū)，頁(yè)40。太學(xué)在洛陽(yáng)城南郊，遠(yuǎn)離皇宮，而光祿勳所領(lǐng)諸郎署不可能在皇宮之外。疑上引《漢儀》“太學(xué)”之文乃“太官”之誤。《後漢書(shū)》卷一六《鄧訓(xùn)傳》：“顯宗即位初，以爲(wèi)郎中。”注引《東觀記》曰：“太醫(yī)皮巡從獵上林還，暮宿殿門(mén)下，寒疝病發(fā)。時(shí)訓(xùn)直事，聞巡聲，起往問(wèn)之。巡曰：‘冀得火以熨背。’訓(xùn)身至太官門(mén)爲(wèi)求火，不得，乃以口噓其背，復(fù)呼同廬郎共更噓，至朝遂愈也。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)607，608。由前引鄭玄所言“朝堂諸曹治事處”在“路門(mén)之表”、“殿端門(mén)下”可知，“殿門(mén)下”即殿門(mén)內(nèi)。故此“太官門(mén)”應(yīng)在殿中，因而五官、左、右、虎賁、羽林中郎將府亦在殿中。鄧訓(xùn)以郎中“直事”，即在殿中值宿。“同廬郎”云云，證明殿中有供郎官值宿的廬舍。前引尚書(shū)郭鎮(zhèn)“率直宿羽林出南止車(chē)門(mén)”一事，則表明羽林郎也在殿中值宿。光祿勳所領(lǐng)諸郎署既然都在殿中，光祿寺應(yīng)當(dāng)也在殿中。《宋書(shū)》卷三九《百官志上》追述東漢之制曰：“光祿勳居禁中如御史，有獄在殿門(mén)外，謂之光祿外部。”又曰：“魏、晉以來(lái)，光祿勳不復(fù)居禁中。”*《宋書(shū)》，頁(yè)1229。光祿勳不可能“居禁中”(説詳下)，文中“禁”當(dāng)作“殿”。如前述，東漢侍御史在殿中蘭臺(tái)辦公。光祿勳既“如御史”，當(dāng)然也應(yīng)“居殿中”，惟光祿外部“在殿門(mén)外”。

《後漢書(shū)》卷八《靈帝紀(jì)》光和元年四月，“侍中寺雌雞化爲(wèi)雄。”《續(xù)漢書(shū)·五行志一》載此事作：“南宮侍中寺雌雞欲化雄，一身毛皆似雄，但頭冠尚未變。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)341，3273。靈帝此時(shí)居北宮，*參拙文《東漢的南宮和北宮》。侍中寺官員當(dāng)然也在北宮。南宮侍中寺可能處?kù)堕e置狀態(tài)，故有人在寺中養(yǎng)雞。侍中寺在宮中何處，不見(jiàn)明確記載。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》侍中條本注曰：“掌侍左右，贊導(dǎo)衆(zhòng)事，顧問(wèn)應(yīng)對(duì)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3593。這是本職。除此之外，侍中還有“省尚書(shū)事”之職。《後漢書(shū)》卷四三《朱穆傳》：“漢家舊典，置侍中、中常侍各一人，省尚書(shū)事。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1472。由於侍中須“省尚書(shū)事”，故常與尚書(shū)並提。如《後漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》： 鄧太后“寢病漸篤，乃乘輦於前殿，見(jiàn)侍中、尚書(shū)。”卷六三《李固傳》載固對(duì)策曰：“詔書(shū)所以禁侍中、尚書(shū)中臣子弟不得爲(wèi)吏察孝廉者，以其秉威權(quán)，容請(qǐng)托故也。而中常侍在日月之側(cè)……今可爲(wèi)設(shè)常禁，同之中臣。”*同上書(shū)，頁(yè)429，2075—2076。李固所謂“中臣”顯然指侍中和尚書(shū)。據(jù)此推測(cè)，侍中寺當(dāng)和尚書(shū)臺(tái)一樣，也在殿中。

《續(xù)漢書(shū)·百官志二》： 光祿勳屬官有謁者僕射一人，“爲(wèi)謁者臺(tái)率”；常侍謁者五人，“主殿上時(shí)節(jié)威儀”；謁者三十人，“掌賓贊受事，及上章報(bào)問(wèn)”。*同上書(shū)，頁(yè)3578。謁者的工作主要在“殿上”，謁者臺(tái)當(dāng)在“殿中”。同書(shū)《禮儀志中》載冬至夏至禮曰：“侍中、尚書(shū)、御史、謁者皆陛。”載大儺之儀曰：“朝臣會(huì)，侍中、尚書(shū)、御史、謁者、虎賁、羽林郎將執(zhí)事，皆赤幘陛衛(wèi)。”*同上書(shū)，頁(yè)3126，3127。在皇帝親臨前殿的禮儀場(chǎng)合，謁者也要在殿前“陛衛(wèi)”，表明他們與侍中、尚書(shū)、御史一樣，也是“殿中”近臣。《禮儀志中》又載“饗遣故衛(wèi)士?jī)x”曰：“百官會(huì)，位定，謁者持節(jié)引故衛(wèi)士入自端門(mén)。”同書(shū)《百官志一》將軍條注引《梁冀別傳》曰：“元嘉二年，又加冀禮儀。大將軍朝，到端門(mén)若龍門(mén)，謁者將引。”*同上書(shū)，頁(yè)3130，3564。此時(shí)桓帝居北宮，“龍門(mén)”當(dāng)指雲(yún)龍門(mén)。故衛(wèi)士和大將軍由謁者引入殿門(mén)，也顯示謁者臺(tái)是殿中機(jī)構(gòu)。

五 “禁中”和“省中”

南北宮的“殿中”是以德陽(yáng)、崇德、雲(yún)臺(tái)、嘉德等殿爲(wèi)中心形成的區(qū)域，“禁中”則是“殿中”深處禁衛(wèi)等級(jí)更高的另一個(gè)區(qū)域。蔡邕《獨(dú)斷》：“禁中者，門(mén)戶有禁，非侍御者不得入，故曰禁中。”*蔡邕《獨(dú)斷》卷上，上海古籍出版社，1990年，頁(yè)3上。解釋得不夠清楚。從實(shí)際情形看，“禁中”的意義集中體現(xiàn)在侍中、中常侍、給事黃門(mén)侍郎和小黃門(mén)的職責(zé)分工中。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》少府條載：

侍中……掌侍左右，贊導(dǎo)衆(zhòng)事，顧問(wèn)應(yīng)對(duì)。

中常侍……掌侍左右，從入內(nèi)宮，贊導(dǎo)內(nèi)衆(zhòng)事，顧問(wèn)應(yīng)對(duì)。

給事黃門(mén)侍郎……掌侍從左右，給事中，關(guān)通中外。

小黃門(mén)……掌侍左右，受尚書(shū)事。上在內(nèi)宮，關(guān)通中外。*《後漢書(shū)》，頁(yè)3593，3594。

稍加比較便可看出，侍中和中常侍的職掌基本相同，給事黃門(mén)侍郎和小黃門(mén)的職掌也基本相同，區(qū)別在於中常侍、小黃門(mén)可“從入內(nèi)宮”。這意味著當(dāng)“上在內(nèi)宮”時(shí)，侍中、給事黃門(mén)侍郎便不能“侍左右”，只能由中常侍、小黃門(mén)負(fù)責(zé)“顧問(wèn)應(yīng)對(duì)”、“關(guān)通中外”。《史記》卷八七《李斯列傳》： 秦二世“不坐朝廷見(jiàn)大臣，居禁中”，李斯抱怨説：“上不坐朝廷，上居深宮，吾有所言者，不可傳也，欲見(jiàn)無(wú)閒。”*《史記》，北京，中華書(shū)局，1959年，頁(yè)2558。《續(xù)漢志》所謂“內(nèi)宮”和李斯所言“深宮”同義，皆指“禁中”。

《續(xù)漢志》劉昭注引蔡質(zhì)《漢儀》曰：“侍中舊與中官俱止禁中，武帝時(shí)，侍中莽何羅挾刃謀逆，由是侍中出禁外，有事乃入，畢即出。王莽秉政，侍中復(fù)入，與中官共止。章帝元和中，侍中郭舉與後宮通，拔佩刀驚上，舉伏誅，侍中由是復(fù)出外。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3593。案《後漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》載外戚郭氏事曰：“永元初，璜爲(wèi)長(zhǎng)樂(lè)少府，子舉爲(wèi)侍中，兼射聲校尉。及大將軍竇憲被誅，舉以憲女婿謀逆，故父子俱下獄死。”*同上書(shū)，頁(yè)404。是郭舉任侍中及被誅在和帝永元年間，章帝元和中“拔佩刀驚上”的侍中或另有其人。劉昭注又引《獻(xiàn)帝起居注》曰：“舊侍中、黃門(mén)侍郎以在中宮者，不與近密交政。誅黃門(mén)後，侍中、侍郎出入禁闈，機(jī)事頗露。”*同上書(shū)，頁(yè)3594。案：“以在中宮”費(fèi)解，“以”當(dāng)爲(wèi)“不”之訛。“中宮”與“內(nèi)宮”同義，亦指“禁中”。“闈”，《説文》門(mén)部：“宮中之門(mén)也。”*《説文解字》，北京，中華書(shū)局影印，1963年，頁(yè)247下。“禁闈”也稱(chēng)“禁門(mén)”。《後漢書(shū)》卷六九《竇武傳》： 曹節(jié)“令帝拔劍踴躍，使乳母趙嬈等擁衛(wèi)左右，取棨信，閉諸禁門(mén)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2243。“禁闈”或“禁門(mén)”就是出入禁中之門(mén)。《漢儀》所謂“止禁中”，意指在禁中值宿。《獻(xiàn)帝起居注》所謂“出入禁闈”，則指在禁中值宿者可隨時(shí)出入禁門(mén)。東漢初年，侍中“止禁中”，故得隨時(shí)出入禁門(mén)。章帝元和以後，侍中“出禁外”，便只能“有事乃入，畢即出”了。《漢儀》載此事，只及侍中，未及黃門(mén)侍郎，《獻(xiàn)帝起居注》則侍中、黃門(mén)侍郎並提。黃門(mén)侍郎的職掌是配合侍中的，章帝時(shí)當(dāng)與侍中一樣也經(jīng)歷了從“止禁中”到“出禁外”的變化。《續(xù)漢志》所載侍中、中常侍、給事黃門(mén)侍郎和小黃門(mén)的職掌，正是章帝以後的制度。*四庫(kù)全書(shū)本《東觀漢記》卷四《百官表》校語(yǔ)曰：“司馬彪之《志》本之胡廣所注王隆《漢官篇》，多順帝以後所更改。”文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，370冊(cè)，頁(yè)93上。

《後漢書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》載中黃門(mén)孫程、王康、苗光等，殺中常侍江京、黃門(mén)令劉安、鈎盾令陳達(dá)，脅迫中常侍李閏擁立順帝之事：

十一月丁巳……是夜，中黃門(mén)孫程等十九人共斬江京、劉安、陳達(dá)等，迎濟(jì)陰王，於德陽(yáng)殿西鍾下即皇帝位。

同書(shū)卷七八《宦者·孫程傳》載之較詳：

四日夜，程等共會(huì)崇德殿上，因入章臺(tái)門(mén)。時(shí)江京、劉安及李閏、陳達(dá)等俱坐省門(mén)下。程與王康共就斬京、安、達(dá)，以李閏權(quán)執(zhí)積爲(wèi)省內(nèi)所服，欲引爲(wèi)主，因舉刃脅閏……俱於西鍾下迎濟(jì)陰王立之，是爲(wèi)順帝。

李賢注引《東觀記》還描述了苗光參與此事的具體情節(jié)：

程賦棗脯，又分與光，曰：“以爲(wèi)信，今暮其當(dāng)著矣。”漏盡，光爲(wèi)尚席，直事通燈，解劍置外，持燈入章臺(tái)門(mén)。程等適入，光走出門(mén)，欲取劍，王康呼還，光不應(yīng)。光得劍，欲還入，門(mén)已閉。光便守宜秋門(mén)，會(huì)李閏來(lái)出，光因與俱迎濟(jì)陰王……詔書(shū)録功臣，令康疏名，康詐疏光入章臺(tái)門(mén)……光心不自安，詣黃門(mén)令自告。有司奏康、光欺詐主上，詔書(shū)勿問(wèn)。*《後漢書(shū)》，頁(yè)249，2515，2516—2517。

綜合三條記載可知，孫程等人於崇德殿集合，然後進(jìn)入章臺(tái)門(mén)，至“省門(mén)下”，殺江京、劉安、陳達(dá)，脅迫李閏出宜秋門(mén)，至德陽(yáng)殿，於西鍾下立順帝。劉安是黃門(mén)令，“主省中諸宦者”。*《續(xù)漢書(shū)·百官志三》黃門(mén)令條，《後漢書(shū)》，頁(yè)3594。而東漢黃門(mén)令所主之“省”，是皇帝生活起居和日常辦公之處，在北宮便是以章德殿爲(wèi)主的一個(gè)建築羣。*參拙文《東漢的“東宮”和“西宮”》。因此，劉安等人被殺之處應(yīng)是章德殿前外院門(mén)內(nèi)。北宮有章臺(tái)殿，但孫程等所入“章臺(tái)門(mén)”顯然不是章臺(tái)殿之門(mén)，而是介於崇德、德陽(yáng)二殿與章德殿之間的一道宮牆的門(mén)。孫程等由章臺(tái)門(mén)入，由宜秋門(mén)出，可見(jiàn)宜秋門(mén)是這道牆的另一座門(mén)。苗光知道事發(fā)當(dāng)在“今暮”，但不知具體時(shí)間，也未在崇德殿與孫程等會(huì)合。漢代制度： 晝漏盡，夜漏起，“省中用火”，*《文選》卷五六陸佐公《新漏刻銘》李善注引衛(wèi)宏《漢舊儀》曰：“晝夜漏起，省中用火”。“晝”下脫“漏盡”二字。《宋刊明州本六臣注文選》，頁(yè)851上。即點(diǎn)燈。苗光於“漏盡”時(shí)入章臺(tái)門(mén)，正是履行“直事通燈”的職責(zé)入省點(diǎn)“燈”。值得注意的是，他在入門(mén)前“解劍置外”，見(jiàn)孫程等攜刃而來(lái)，纔返回取劍。這一細(xì)節(jié)表明，章臺(tái)、宜秋等門(mén)禁衛(wèi)等級(jí)甚高，正常情況下連“給事禁中”的中黃門(mén)也不能帶劍進(jìn)入。苗光“得劍，欲還入，門(mén)已閉”，只得到宜秋門(mén)外等候。章臺(tái)、宜秋等門(mén)被關(guān)閉，可能是孫程等人爲(wèi)封鎖消息、控制局面而采取的措施。事後順帝論功行賞，入沒(méi)入章臺(tái)門(mén)也是條件之一。可見(jiàn)這道門(mén)的重要性非同一般。由此推測(cè)，章臺(tái)、宜秋等門(mén)可能是“禁門(mén)”，其內(nèi)便是“禁中”。南宮的情形無(wú)從考證，依情理推之，在雲(yún)臺(tái)、嘉德二殿和玉堂殿之間，應(yīng)該也有一道“禁門(mén)”。

《太平御覽》卷二四一“虎賁中郎將”條引《東觀漢記》曰：“明德太后姊子夏壽等，私呼虎賁張鳴與敖戲爭(zhēng)闘。上特詔曰： 爾虎賁將軍，蒙國(guó)厚恩，位在中臣，宿衛(wèi)禁門(mén)……今者反於殿中交通輕薄。虎賁，蘭內(nèi)所使，至命欲相殺於殿下，不避門(mén)內(nèi)……此皆生於不學(xué)之門(mén)所致也。”*《太平御覽》，頁(yè)1141下。虎賁將軍即虎賁中郎將。*《後漢書(shū)》卷四一《第五倫傳》載倫上疏曰：“虎賁中郎將竇賢，椒房之親，典司禁兵，出入省闥。”(頁(yè)1400)《後漢紀(jì)》卷一一《章帝紀(jì)上》載此疏作“虎賁將軍竇憲”(頁(yè)215)。“夏”疑應(yīng)作“賈”。馬太后爲(wèi)明帝貴人時(shí)，其“前母姊女賈氏亦以選入，生肅宗”。*《後漢書(shū)》卷一○上《皇后紀(jì)上》，頁(yè)409。賈壽應(yīng)是章帝生母賈氏的兄弟，以外戚任虎賁中郎將。章帝稱(chēng)其“位在中臣，宿衛(wèi)禁門(mén)”，又斥其欲使虎賁“相殺於殿下”。這透露出虎賁不僅在朝會(huì)時(shí)負(fù)責(zé)“殿中”陛衛(wèi)，還要“宿衛(wèi)禁門(mén)”。《後漢書(shū)》卷七《桓帝紀(jì)》： 延熹五年四月戊辰，“虎賁掖門(mén)火”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)309。所謂“虎賁掖門(mén)”，應(yīng)指由虎賁守衛(wèi)的門(mén)，可能也是一座“禁門(mén)”。不過(guò)，虎賁守衛(wèi)“禁門(mén)”應(yīng)限於門(mén)外，門(mén)內(nèi)的宿衛(wèi)當(dāng)由宦官負(fù)責(zé)。《續(xù)漢書(shū)·百官志三》少府條：“中黃門(mén)冗從僕射一人，六百石。本注曰： 宦者。主中黃門(mén)冗從，居則宿衛(wèi)，直守門(mén)戶。”*同上書(shū)，頁(yè)3594。中黃門(mén)冗從所“直守”的便是“禁中”門(mén)戶，應(yīng)包括“禁門(mén)”。

東漢史籍中還常見(jiàn)“省中”概念。綜合相關(guān)記載，“省”似指以“某某殿”爲(wèi)中心構(gòu)成的院落。此類(lèi)院落通常有內(nèi)外兩個(gè)庭院，外院大門(mén)多稱(chēng)“省門(mén)”、“省戶”，內(nèi)院小門(mén)則稱(chēng)“省閤”、“省闥”。*參拙文《秦漢殿式建築的佈局》，頁(yè)64—65。南北宮“禁中”區(qū)域內(nèi)供皇帝、后妃、太后等居住的院落都稱(chēng)“省”。前引《續(xù)漢志》所言黃門(mén)令“主省中諸宦者”，即指皇帝之“省”。《後漢書(shū)》卷三四《梁統(tǒng)傳附梁冀》： 桓帝謀誅冀，冀“乃使中黃門(mén)張惲入省宿，以防其變”。卷五五《清河王慶傳》： 和帝“特親愛(ài)慶”，帝居北宮章德殿，“慶得入省宿止”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)1186，1800。張惲、劉慶入宿的都是皇帝之“省”。同書(shū)卷六九《何進(jìn)傳》：“進(jìn)入長(zhǎng)樂(lè)白太后”，宦官疑其“欻入省，此意何爲(wèi)”。卷七八《宦者·孫程傳》： 程等發(fā)動(dòng)政變，擁立順帝，“閻顯時(shí)在禁中”，欲“以太后詔召越騎校尉馮詩(shī)”，於是“誘詩(shī)入省”，閻景則“遽從省中還外府，收兵”。*同上書(shū)，頁(yè)2251，2515。何進(jìn)、馮詩(shī)所入，閻景所出，都是太后之“省”。同書(shū)卷一○上《皇后紀(jì)上》： 鄧貴人有疾，和帝令其“母兄弟入視醫(yī)藥，不限以日數(shù)”，鄧氏推辭曰：“宮禁至重”，不宜“使外舍久在內(nèi)省”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)419。貴人所居當(dāng)然是后妃之“省”。

此外，南北兩宮的德陽(yáng)、崇德、嘉德諸殿位於“禁外”，但也稱(chēng)“省”。《何進(jìn)傳》： 宦官“詐以太后詔召進(jìn)，入坐省闥……斬進(jìn)於嘉德殿前。”《續(xù)漢書(shū)·五行志一》：“何進(jìn)謀盡誅中官，中官覺(jué)，於省中殺進(jìn)。”*同上書(shū)，頁(yè)2251，3260。張衡《東京賦》：“九龍之內(nèi)，寔曰嘉德。”*《宋刊明州本六臣注文選》，頁(yè)57下。是嘉德殿所在院落爲(wèi)“省”，殿前的九龍門(mén)稱(chēng)“省闥”。*《後漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》：“(袁)述因燒南宮九龍門(mén)”(頁(yè)2252)。袁宏《後漢紀(jì)》載此事作“袁述燒南宮青瑣門(mén)”(頁(yè)496)。《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》作“述將虎賁燒南宮嘉德殿青瑣門(mén)”(頁(yè)189)。據(jù)此，九龍門(mén)就是青瑣門(mén)。《漢書(shū)》卷九八《元后傳》：“曲陽(yáng)侯根驕奢僭上，赤墀青瑣。”注引孟康曰：“以青畫(huà)戶邊鏤中，天子制也。”又引如淳曰：“門(mén)楣格再重，如人衣領(lǐng)再重，裏者青，名曰青瑣，天子門(mén)制也。”師古曰：“孟説是。青瑣者，刻爲(wèi)連環(huán)文，而青塗之也。”(頁(yè)4026)既是天子門(mén)制，當(dāng)不限於九龍門(mén)，大概天子殿前內(nèi)院正門(mén)都是青瑣門(mén)。《續(xù)漢書(shū)·五行志五》劉昭注引干寶《搜神記》：“桓帝即位，有大蛇見(jiàn)德陽(yáng)殿上，雒陽(yáng)市令淳于冀曰：‘蛇有鱗，甲兵之象也。見(jiàn)於省中，將有椒房大臣受甲兵之誅也。’”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3344。是德陽(yáng)殿在“省中”。《後漢書(shū)》卷三六《張霸傳附張陵》：“官至尚書(shū)。元嘉中，歲首朝賀，大將軍梁冀帶劍入省，陵呵叱令出，敕羽林、虎賁奪冀劍。”*同上書(shū)，頁(yè)1243。桓帝此時(shí)居北宮，歲首朝賀當(dāng)在德陽(yáng)前殿。是梁冀所入之“省”乃德陽(yáng)前殿。《後漢書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》： 順帝即位後，“遣使者入省，奪得璽綬……收閻顯及其弟城門(mén)校尉耀、執(zhí)金吾晏，並下獄誅。”*同上書(shū)，頁(yè)250。《後漢紀(jì)》載此事作：“使御史詣崇德殿，收顯等親族下獄誅。”*袁宏《後漢紀(jì)》，頁(yè)337。是崇德殿所在院落亦稱(chēng)“省”。雲(yún)臺(tái)殿應(yīng)當(dāng)也在“省”中，惟未見(jiàn)其例。《續(xù)漢書(shū)·禮儀志中》載“大儺”逐疫之儀曰：“中黃門(mén)行之，冗從僕射將之，以逐惡鬼于禁中。夜漏上水，朝臣會(huì)，侍中、尚書(shū)、御史、謁者、虎賁、羽林郎將執(zhí)事，皆赤幘陛衛(wèi)。乘輿御前殿……因作方相與十二獸儛。嚾呼，周徧前、後省三過(guò)，持炬火，送疫出端門(mén)。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)3127，3128。儀式所及區(qū)域包括“禁中”和“前殿”，則“前、後省”當(dāng)分指禁外、禁中之“省”。

值得注意的是，“省”中事務(wù)皆由宦官負(fù)責(zé)。《後漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》載何太后曰：“中官統(tǒng)領(lǐng)禁省，自古及今，漢家故事，不可廢也。”同卷《竇武傳》載武曰：“故事，黃門(mén)、常侍但當(dāng)給事省內(nèi)，典門(mén)戶，主近署財(cái)物耳。”同書(shū)卷五四《楊震傳附楊秉》載秉奏曰：“臣案國(guó)舊典，宦豎之官，本在給使省闥，司昏守夜。”*同上書(shū)，頁(yè)2249，2242，1774。故東漢人有時(shí)以“省內(nèi)”指稱(chēng)宦官。《何進(jìn)傳》： 進(jìn)謀誅宦官，其弟何苗勸阻曰：“始共從南陽(yáng)來(lái)，俱以貧賤，依省內(nèi)以致貴富……宜深思之，且與省內(nèi)和也。”卷七四上《袁紹傳》： 紹“愛(ài)士養(yǎng)名……內(nèi)官皆惡之，中常侍趙忠言於省內(nèi)曰……不知此兒終欲何作。”*同上書(shū)，頁(yè)2250，2373。文中“省內(nèi)”皆指宦官。

六 上述佈局對(duì)政治的影響

東漢的尚書(shū)臺(tái)，與西漢相比，人員更多，權(quán)力更大，已成爲(wèi)皇帝與公卿百官及天下吏民之間的信息中樞。上傳皇帝的信息大多要通過(guò)尚書(shū)的審查、篩選和處理。皇帝的命令或意旨向下貫徹，照例也要通過(guò)尚書(shū)。對(duì)皇帝而言，尚書(shū)是他行使權(quán)力的工具；*參祝總斌《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，頁(yè)96—99。而在臣民眼中，尚書(shū)是皇帝的“喉舌”，發(fā)出的都是“王命”。*《後漢書(shū)》卷六三《李固傳》：“尚書(shū)亦爲(wèi)陛下喉舌……出納王命，賦政四海。”頁(yè)2076。東漢的“殿中”，以尚書(shū)臺(tái)爲(wèi)中心，加上朝堂、侍中寺、蘭臺(tái)、謁者臺(tái)等機(jī)構(gòu)，使中央的權(quán)力進(jìn)一步集中於皇帝手中。但皇帝生活起居和日常辦公都在“禁中”，與尚書(shū)臺(tái)等“殿中”機(jī)構(gòu)相距較遠(yuǎn)，中間還隔著一道“禁門(mén)”。這又爲(wèi)皇帝同“殿中”官員及公卿大臣的溝通帶來(lái)不便，而爲(wèi)宦官介入其間創(chuàng)造了條件。

東漢初年，皇帝身邊便常見(jiàn)宦官的身影，但光武、明帝勤於政事，其弊端尚未暴露出來(lái)。史載： 光武“每旦視朝，日仄乃罷，數(shù)引公、卿、郎將講論經(jīng)理，夜分乃寐”；明帝亦“日晏坐朝，幽枉必達(dá)”，“公卿數(shù)朝會(huì)，每輒延謀政事，判折獄訟”。*《後漢書(shū)》卷一下《光武帝紀(jì)下》，頁(yè)85；卷二《明帝紀(jì)》，頁(yè)124；卷二六《牟融傳》，頁(yè)916。二帝對(duì)尚書(shū)的掌控也很?chē)?yán)。光武甚至直接干預(yù)尚書(shū)臺(tái)內(nèi)部的工作安排。如尚書(shū)郎馮勤“以圖議軍糧，在事精勤，遂見(jiàn)親識(shí)”，又“使典諸侯封事……莫不厭服”，光武“益以爲(wèi)能，尚書(shū)衆(zhòng)事，皆令總録之”。*《後漢書(shū)》卷二六《馮勤傳》，頁(yè)909—910。明帝則常常親至尚書(shū)，甚至“夜入臺(tái)”。*《後漢書(shū)》卷四一《鍾離意傳》，頁(yè)1411。尚書(shū)令宋均“嘗刪翦疑事”，明帝“以爲(wèi)有姦，大怒，收郎縛格之。諸尚書(shū)惶恐，皆叩頭謝罪”。*《後漢書(shū)》卷四一《宋均傳》，頁(yè)1413。皇帝每日“視朝”，經(jīng)常“朝會(huì)”，與尚書(shū)等殿中官員和公卿大臣共同處理政務(wù)，宦官便無(wú)從插手。章帝以後，情況逐漸發(fā)生變化。不僅侍中、黃門(mén)侍郎“出禁外”，朝會(huì)也減少了。蔡邕曾問(wèn)胡廣“羣臣朝見(jiàn)之儀”，廣曰：“舊儀，公卿以下每月常朝，先帝以其頻，故省，惟六月、十月朔朝。後復(fù)以六月朔盛暑，省之。”*《續(xù)漢書(shū)·禮儀志中》劉昭注引蔡邕曰，《後漢書(shū)》，頁(yè)3131。蔡邕曾“師事太傅胡廣”，胡廣“爲(wèi)太傅”則在靈帝初，*《後漢書(shū)》卷六○下《蔡邕傳》，頁(yè)1980；卷八《靈帝紀(jì)》，頁(yè)329。故胡廣説這番話的時(shí)間應(yīng)在靈帝時(shí)。然胡廣於安帝時(shí)入仕，“歷事六帝”，*《後漢書(shū)》卷四四《胡廣傳》，頁(yè)1510。所稱(chēng)“先帝”難以確定指誰(shuí)。“少博學(xué)”的蔡邕向胡廣問(wèn)及此事，説明上述變化發(fā)生較早，只有胡廣這樣的老人才知道。

事實(shí)上，自和帝以降，連續(xù)出現(xiàn)少帝即位、太后臨朝的局面。太后常與外戚在“禁中”制定決策。如和帝初，竇太后臨朝，竇憲“內(nèi)干機(jī)密，出宣誥命”；和帝崩後，鄧太后臨朝，“(鄧)騭兄弟常居禁中”；安帝崩後，閻太后臨朝，“與(閻)顯等定策禁中”，立少帝；桓帝崩，竇太后臨朝，“拜(竇)武爲(wèi)大將軍，常居禁中。”*《後漢書(shū)》卷二三《竇融傳附竇憲》，頁(yè)813；卷一六《鄧禹傳附鄧騭》，頁(yè)612—613；卷一〇下《皇后紀(jì)下》，頁(yè)436；卷六九《竇武傳》，頁(yè)2241。同時(shí)，太后“以女主臨政”，不便與殿中官員和公卿大臣同堂議事，又“不得不委用刑人”。*《後漢書(shū)》卷七八《宦者傳序》，頁(yè)2509。於是，能在禁中“顧問(wèn)應(yīng)對(duì)”和“關(guān)通中外”的中常侍、小黃門(mén)便派上了用場(chǎng)。桓帝時(shí)，尚書(shū)朱穆説：“自和熹太后以女主稱(chēng)制，不接公卿，乃以閹人爲(wèi)常侍，小黃門(mén)通命兩宮。”*《後漢書(shū)》卷四三《朱暉傳附朱穆》，頁(yè)1472。久而久之，形成禁中決策機(jī)制。《後漢書(shū)》卷六《順帝紀(jì)》： 永建元年九月，“初令三公、尚書(shū)入奏事。”*同上書(shū)，頁(yè)253。卷三七《桓榮傳附桓焉》：“順帝即位，拜太傅……入授經(jīng)禁中，因讌見(jiàn)，建言宜引三公、尚書(shū)入省事，帝從之。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1257。尚書(shū)本在殿中，“入奏事”或“入省事”當(dāng)然是入“禁中”。順帝一朝無(wú)當(dāng)權(quán)外戚，但禁中決策機(jī)制已成，故令三公、尚書(shū)入禁中參預(yù)決策。順帝崩後，外戚、宦官當(dāng)政，此令肯定廢止了。故桓帝時(shí)，太尉陳蕃上疏曰：“陛下深宜割塞近習(xí)豫政之源，引納尚書(shū)朝省之事，公卿大官，五日壹朝。”*《後漢書(shū)》卷六六《陳蕃傳》，頁(yè)2165。袁宏《後漢紀(jì)》載此事，亦有“引納尚書(shū)朝省之事”一句，*袁宏《後漢紀(jì)》，頁(yè)426。其意似指像順帝那樣引尚書(shū)入禁中處理政務(wù)。

少帝與宦官的關(guān)係更加緊密，所謂“內(nèi)外臣僚，莫由親接，所與居者，惟閹宦而已”。*《後漢書(shū)》卷七八《宦者傳序》，頁(yè)2509。在和、順、桓諸帝從外戚手中奪回權(quán)力的政變中，宦官都發(fā)揮了重要作用。這進(jìn)一步增加了皇帝對(duì)宦官的依賴(lài)，使宦官在禁中決策中的發(fā)言權(quán)越來(lái)越大。和帝親政後，宦官鄭衆(zhòng)“常與議事”。史稱(chēng)：“中官用權(quán)，自衆(zhòng)始焉。”順帝、桓帝時(shí)，曹騰“爲(wèi)小黃門(mén)，遷中常侍”，“用事省闥三十餘年……其所進(jìn)達(dá)，皆海內(nèi)名人”。及單超等人助桓帝誅外戚梁氏後，宦官權(quán)勢(shì)更盛。史稱(chēng)：“自是權(quán)歸宦官，朝廷日亂矣。”*《後漢書(shū)》卷七八《宦者傳》，頁(yè)2512，2519，2520。靈帝初年，宦官打敗了外戚竇氏。其后，宦官與外戚何氏角力時(shí)也占據(jù)上風(fēng)。可見(jiàn)，宦官已成爲(wèi)影響皇帝和禁中決策的主要?jiǎng)萘ΑＦ渲小敖o事省闥”的中常侍、小黃門(mén)尤爲(wèi)重要。《後漢書(shū)》卷二八下《馮衍傳附馮豹》：“拜尚書(shū)郎，忠勤不懈。每奏事未報(bào)，常俯伏省閤，或從昏至明。肅宗聞而嘉之，使黃門(mén)持被覆豹，敕令勿驚。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)1004。《太平御覽》卷一八五引《漢官典職》曰：“省閣下大屏稱(chēng)曰丹屏，尚書(shū)郎含雞舌香伏其下奏事。”*《太平御覽》，頁(yè)900下。“閣”應(yīng)作“閤”。是尚書(shū)郎向皇帝奏事只能到“省閤”下。省閤之內(nèi)，則由小黃門(mén)負(fù)責(zé)傳遞，中常侍協(xié)助處理。《後漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》曰：“黃門(mén)、常侍權(quán)重日久……中官在省闥者或數(shù)十年，封侯貴寵，膠固內(nèi)外。”*《後漢書(shū)》，頁(yè)2248—2249。中常侍、小黃門(mén)正是因爲(wèi)“給事省闥”，介於尚書(shū)和皇帝之間，所以權(quán)重。

有鑑於此，何進(jìn)、袁紹謀誅宦官時(shí)，打算“盡誅諸常侍以下，選三署郎入守宦官?gòu)]”，*《後漢書(shū)》卷六九《何進(jìn)傳》，頁(yè)2251。並令虎賁中郎將袁術(shù)“選溫厚虎賁二百人，當(dāng)入禁中，代持兵黃門(mén)陛守門(mén)戶”。*《三國(guó)志》卷六《袁紹傳》，頁(yè)189。其後，宦官被誅，獻(xiàn)帝即位，果然用郎官取代了宦官。《後漢書(shū)》卷九《獻(xiàn)帝紀(jì)》：“初令侍中、給事黃門(mén)侍郎員各六人。賜公卿以下至黃門(mén)侍郎家一人爲(wèi)郎，以補(bǔ)宦官所領(lǐng)諸署。”《獻(xiàn)帝起居注》所載更詳：“諸奄人官，悉以議郎、郎中稱(chēng)，秩如故。”又“置侍中、給事黃門(mén)侍郎，員各六人，出入禁中，近侍帷幄，省尚書(shū)事”。侍中、給事黃門(mén)侍郎一度接替了原來(lái)中常侍、小黃門(mén)的職掌。不久，由於“侍中、侍郎出入禁闈，機(jī)事頗露”，司徒王允“乃奏比尚書(shū)，不得出入，不通賓客”。*《後漢書(shū)》，頁(yè)367；《續(xù)漢書(shū)·百官志三》注引《獻(xiàn)帝起居注》，《後漢書(shū)》，頁(yè)3594。但這只是暫時(shí)的反復(fù)，不久便出現(xiàn)了士人出任的散騎之職。《三國(guó)志》卷二《文帝紀(jì)》： 延康元年，曹丕即魏王位後立刻下令：“置散騎常侍、侍郎各四人，其宦人爲(wèi)官者不得過(guò)諸署令。爲(wèi)金策著令，藏之石室。”*《三國(guó)志》，頁(yè)58。此令專(zhuān)門(mén)針對(duì)宦官問(wèn)題，且異常鄭重其事。《晉書(shū)》卷二四《職官志》：“魏文帝黃初初，置散騎合之於中常侍……自魏至?xí)x，散騎常侍、侍郎與侍中、黃門(mén)侍郎共平尚書(shū)奏事。”*《晉書(shū)》，頁(yè)733。《宋書(shū)》卷四○《百官志下》所載同。“置散騎合之於中常侍”一句，提供了重要信息，表明新設(shè)的散騎常侍、散騎侍郎，是用來(lái)取代中常侍、小黃門(mén)的。故任散騎者仍值宿禁中，職掌也仍與侍中、黃門(mén)侍郎同。