中小學教師信息技術應用能力探討
----基于山西吉縣的調查

郝琦蕾，趙金鳳

(山西師范大學a.教師教育學院b.教育科學學院，山西 臨汾 041004)

信息技術應用能力是中小學教師專業素質的必要組成部分。但現有資料表明，教師的信息技術能力不理想，多數教師不用網絡交流進行教學，學習新技術并利用新技術改變教學實踐對大多數教師來說有一定挑戰。[1][2][3][4][5]。針對此，國家陸續頒布了《教育信息化十年發展規劃(2011—2020)》《關于實施全國中小學教師信息技術應用能力提升工程的意見》和《中小學教師信息技術應用能力標準(試行)》，提出到2017年底完成全國1000多萬名中小學(含幼兒園)教師的新一輪提升培訓[6]。山西吉縣是國家級貧困縣，經由國家大力投資扶持，縣領導重視，縣財政配套，中小學實現了校舍以及教室內信息技術教學設施的更新換代，通過了國家均衡化驗收，成為貧困縣教學硬件設施整體配套完善的成功典型。那么在具備了先進的信息技術硬件條件下，中小學教師的信息技術應用能力如何？帶著這些問題，筆者對山西吉縣中小學教師的信息技術應用能力進行調研，旨在為進一步提高教師信息技術能力和改善教師信息技術培訓工作提供研究依據。

一、研究設計

本研究主要采用問卷調查法，輔之以訪談法。在查閱相關文獻資料的基礎上，編制了教師信息技術應用能力及培訓的調查問卷，經過反復修改。問卷信度值為ɑ=0.859。調查問卷的客觀題主要是單選題，由三部分內容構成，即“計算機應用于教學的情況”(維度1)“網絡應用情況”(維度2)和“計算機基本技能”(維度3)。3個維度共有19個題目，每個題目有5個選項，分別賦值5 、4、 3 、2、 1分。全卷分值越高表明教師信息技術能力越強，反之越弱。問卷個人信息主要涉及教師的4個特征因素：所在學段、教齡、學歷、職稱。訪談主要圍繞兩個問題展開：信息技術與課程整合的含義，以及教師希望通過信息技術培訓解決哪些問題。先后訪談了不同教育階段、不同教齡和職稱的12位教師。

調查對象來自山西吉縣5所中學和3所小學，共發放問卷350份，回收問卷341份，有效問卷329份，有效率為96.48%。對回收的問卷進行編碼處理，采用SPSS19.0軟件進行統計分析。從學段看，各個學段教師分布較均勻；從教齡看，中青年教師占絕大多數；從學歷看，本科學歷教師占82.37%，研究生學歷的教師占2.13%，?？坪椭袔煂W歷的教師約占15.5%，可見，絕大多數教師學歷水平已達標；從職稱看，一級教師和二級教師所占比例分別為40.73%和41.64%，高級教師占5.47%，可看出大多數教師已進入專業發展的快速成長期。

二、研究結果分析

(一)教師信息技術應用能力的整體情況

1.計算機應用于教學的情況。如表1所示：教師常用計算機進行備課、編寫教案；其次是搜集、管理資料；再次是進行教學演示和指導學生活動；進行課件制作；最后是進行教研論文的寫作、總結等。大部分教師經常應用計算機進行課前教學準備，輔助開展課堂教學活動，優化教學效果。

表1 計算機在教學中的應用情況

2. 教師使用網絡的情況。從表2可以看出，更多的教師是借助網絡查找、下載資料(81.46%)，其次是和學生交流(57.45%)，再次是擴大信息量及娛樂(53.50%)，排在后兩位的是借助網絡進行教學和利用網絡收發電子郵件。

表2 教師使用網絡的情況

總體來看，教師借助網絡進行教學的比例偏低，這不僅與學校的信息化教學設備硬件條件有關，也與教師的觀念有關。

3.計算機基本技能掌握情況。由表3可知，約60%左右的教師已掌握Windows操作系統、Word/WPS文字處理、Powerpoint演示文稿和Excel數據統計與表格制作、以及課件制作技術，仍有約40%～50%的教師尚未掌握計算機的基本技能。掌握網頁制作技術的教師比例最少，僅占25.84%，今后的教師信息技術培訓需要加強。此外，培訓需要分層進行，關注少部分未掌握計算機基本技能的教師，尤其是偏遠鄉村學校的教師，以及教齡較長或年齡較大的教師。

表3 計算機基本技能的掌握情況

(二)不同教齡組教師信息技術應用能力分析

1.不同教齡組教師信息技術應用能力總體及各維度描述性統計結果與分析。將教齡信息完整的被試(329人)分為5組，對每組教師的信息技術能力及在3個維度上的得分情況進行描述性統計，結果如表4所示。

表4 不同教齡組教師信息技術應用能力總體情況及各維度的平均得分

就總體均分而言，教齡20年以上的中小學教師平均得分最低(69.39)，且在“計算機基本技能”這一維度上的平均得分(22.29)最低。教齡3—5年以上的教師在信息技術應用能力總體情況、維度2和維度3上的平均得分都普遍高于其他教齡組教師，信息技術能力明顯較強。教齡越長的教師，信息技術能力總體得分，以及在各維度得分相對較低。可能的原因是，教齡較長的教師存在職業倦怠現象，不愿意嘗試改變，對學習信息技術的熱情和能力都較低。而3—5年教齡的教師不僅在高校系統地學習過信息技術課程，而且精力充沛，有熱情且積極探索實踐，不斷將信息技術應用到教學中，使教學效率明顯提高。

2.不同教齡組教師信息技術應用能力總體及各維度推斷性統計結果與分析

(1)不同教齡組教師信息技術應用能力總體差異分析。采用單因素方差分析，不同教齡組教師信息技術能力總體的得分均值存在顯著差異(P=0.000<0.01)。為進一步了解教齡組教師信息技術能力的差異性，采用了LSD多重比較檢驗方法，結果見表5。

表5 多重比較檢驗(LSD)

注：*代表P<0.05。

從總體看，1—3年教齡組和11—19年、20年以上教齡組之間得分均值存在顯著差異；3—5年教齡組和6—10年、11—19年、20年以上教齡組之間得分均值存在顯著差異；6—10年教齡組和11—19年、20年以上教齡組之間得分均值存在顯著差異。

(2)不同教齡組教師信息技術應用能力各維度差異分析。采用單因素方差分析的方法，經檢驗，不同教齡組教師在“計算機應用于教學”方面沒有顯著差異，在“網絡應用情況”方面存在顯著差異(P2=0.02<0.05)，在“計算機基本技能”方面差異極顯著(P3=0.000<0.01)。據此可認為，教齡是影響中小學教師“網絡應用情況”和“計算機基本技能”的主要因素。為進一步了解哪些教齡組在維度2和維度3存在差異，本研究采用了LSD多重比較檢驗。在“網絡應用情況”方面，3—5年教齡組和1—3年教齡組之外的其余各教齡組之間均存在顯著差異，該組教師的平均得分高于1—3年教齡組之外的各教齡組，其他教齡組之間則無顯著差異。在“計算機基本技能”方面，1—3年、3—5年、6—10年教齡組和11—19年、20年以上教齡組之間均存在顯著差異；11—19年教齡組和20年以上教齡組之間存在顯著差異。

(三)不同學歷組教師信息技術應用能力分析

1.不同學歷組教師信息技術應用能力總體及各維度描述性統計結果與分析。將學歷信息完整的被試(329人)分為4組，對每組教師的信息技術能力及其在3個維度上的得分情況進行統計，就教師信息技術應用能力總體的均分而言，研究生學歷的教師得分最高(79.29)，且在三個維度上的平均得分也是最高的。中師學歷的教師平均得分最低(63)，且在三個維度上的平均得分也是最低的。本科學歷教師平均得分高于專科學歷教師。(見表6)。

表6 不同學歷組教師信息技術應用能力總體及各維度平均得分

2.不同學歷組教師信息技術應用能力總體及各維度推斷性統計結果與分析

(1)不同學歷組教師信息技術應用能力總體的差異分析。為了檢驗不同教齡組教師在信息技術能力總體上是否存在顯著差異，采用單因素方差分析。P<0.05，研究生學歷組教師得分均值與中師、?？啤⒈究茖W歷組教師之間均存在顯著差異，其他學歷組之間則無顯著差異。

(2)不同學歷組教師信息技術應用能力各維度的差異分析。采用單因素方差分析的方法，P2=0.426>0.05，不同學歷組教師在維度2“網絡應用情況”方面不存在顯著差異；P3=0.000<0.05，在“計算機基本技能”上存在顯著差異。據此可認為，學歷因素影響中小學教師計算機基本技能。本科、研究生與中師組之間均存在顯著差異；本科和?？平M之間也存在顯著差異。經多重比較檢驗，發現不同學歷組教師在計算機應用于教學方面沒有顯著差異。

(四)不同學段組教師信息技術應用能力分析

1.不同學段組教師信息技術應用能力總體及各維度描述性統計結果與分析。將學段信息完整的被試(329人)分為3組，對每組教師的信息技術能力及其在3個維度上的得分情況進行統計，結果如表7所示。就教師信息技術應用能力總體的均分而言，高中教師平均得分最低(68.67)，且在三個維度上的平均得分也是最低的，初中教師在總體和維度3上普遍高于其他學段組教師的平均得分；小學教師在維度1和維度2上普遍高于其他學段組教師的平均得分。從調查數據可看出，初中和小學教師的信息技術能力較強，高中教師的信息技術能力最弱。

表7 不同學段組教師信息技術應用能力總體及各維度的平均得分

2.不同學段組教師信息技術應用能力總體及各維度推斷性統計結果與分析

(1)不同學段組教師信息技術應用能力總體的差異分析。采用單因素方差分析，經檢驗，不同學段組教師的信息技術應用能力總體存在顯著差異(P=0.000<0.05)。經多重比較檢驗，初中、小學和高中組教師之間得分均值存在顯著差異，初中和小學組之間無顯著差異。

(2)不同學段組教師信息技術應用能力各維度的差異分析。為檢驗各學段組教師信息技術應用能力在各維度上是否存在顯著差異，采用單因素方差分析。結果顯示，維度1：P=0.000，維度3：P=0.020，因此，不同學段組教師在“計算機應用于教學”和“計算機基本技能”方面都存在顯著差異。經多重比較分析，在“計算機應用于教學”方面，初中、小學教師與高中教師之間存在顯著差異。在“計算機基本技能”方面，初中教師和高中教師之間存在顯著差異，初中教師高于高中教師的平均得分。維度2“網絡應用情況”，小學教師與高中教師之間存在顯著差異，其他學段組教師之間無顯著差異?？煽闯?，學段是影響教師計算機應用于教學情況和計算機基本技能的主要因素。走訪發現，由于升學壓力大，高中教師教學任務重，更多地采用傳統教學方式，而無時間和精力來學習信息技術應用能力。小學、初中教師相對來說，有更多可自由支配的時間來學習和提高自己，因而信息技術應用能力較強。

三、研究結論與建議

在國家和吉縣當地政府的共同努力下，吉縣中小學信息技術教學的硬件設施已經得到加強和改善。以往多媒體教室缺少、計算機數量不足、網絡環境較差等問題已基本解決。大部分教師對信息技術應用于教學持積極的態度，并嘗試將信息技術應用到教學中，多數教師已經具備了基本的信息技術應用能力，70%左右的教師計算機基本技能已達到掌握的程度，但其網頁制作等技能有待加強。不同教齡組的教師信息技術能力存在顯著差異，3—5年教齡的教師信息技術能力較強，教齡越長的教師信息技術能力相對較弱；不同學段組教師的信息技術應用能力存在顯著差異，初中和小學教師的信息技術能力較強，高中教師的信息技術能力相對較弱。對訪談中部分教師的觀點和認識歸納整理后發現，“把信息技術運用到學科教學中去，使用信息技術輔助教學，使學科教學更加高效；信息技術必須服務于學科教育，而不是華而不實，擾亂教學”，這是較多教師的認識。另有部分教師認為，信息技術與學科教學整合，一是為實現教育資源共享創造條件，二是促使教學結構和過程的根本變革，三是使信息技術成為學生認知、探究和解決問題的工具，培養學生的信息素養及利用信息技術自主探究和解決問題的能力。可見，部分教師對信息技術與課程整合有更加深刻的認識，信息技術不僅是教師的教學工具或手段，還是學生的學習工具，整合的目的之一是提高學生的數字化學習能力。

基于以上研究結論提出相關建議：按照不同學段、不同學歷、不同教齡、不同學科，分階段分層次地開展教師信息技術培訓。在應試教育背景下，由于升學任務壓力，部分教師不注重素質教育，一味追求高分數，認為信息技術只是形式、擺設。信息技術與教學融合最難解決的是教師信念的改變，學習新技術并利用新技術改變教學實踐對大多數教師來說是挑戰。因而，在中小學師資隊伍建設與管理過程中，要采用考核與激勵機制，轉變教師觀念，提高教師學習信息技術的積極性，鼓勵教師將信息技術應用于課堂教學和班級管理之中。

由理論培訓的教師、技術指導教師、學科教學論專家、中小學骨干教師等組成培訓團隊，采用理論與實踐相結合的培訓方法，發揮高學歷年輕教師的作用。在培訓過程中既注重理論又注重實踐，使參訓教師不但要學習信息技術基本理論，還要掌握一些常用的軟件技術，如SMART的Notebook軟件、微課制作軟件、思維導圖軟件等。充分發揮高學歷年輕教師在信息技術培訓中的骨干作用，建立學習共同體，促進教師之間的交流與合作。通過幫扶、示范指導、答疑解惑等方法，幫助中老年教師提高信息技術能力。

拓寬教師信息技術培訓途徑，通過參與式、體驗式、案例研討、任務教學等多種形式，針對學科特點改善各學科教學設計，努力提高培訓的實效性。根據對教師的訪談分析發現，教師希望通過信息技術培訓提高：課件設計與制作方法技巧，微課制作方法，網頁設計和制作的方法，教學相關軟件的應用能力，運用信息技術優化課堂教學的能力。這些正是教師信息技術應用能力的薄弱之處，也是教師信息技術培訓需要關注的內容。此外，應關注受訓教師信息技術與學科教學整合的能力，構建適應教師自身發展的分散性自主訓練模式。利用教師自身的學科教學實際和經驗，緊扣教學的具體問題，通過教師將信息技術融入教學任務之中，解決教學難題，提高教學效率，進而提升教師的信息素養。

[1] 楊建軍,焦中明.贛南農村中小學教師信息技術能力現狀調查[J].中國教育信息化,2012,(22).

[2] 石琴,陳冠玉.農村中學教師信息技術能力現狀調查分析——以湖北省英山縣農村中學教師為例[J].中國教育信息化,2011,(16).

[3] 張貝貝,李玉斌.農村中學教師利用信息技術優化教學信息能力的調查研究[J].中國教育信息化,2014,(16).

[4] 張屹,馬靜思,周平紅,等.中小學教師信息技術應用能力現狀及培訓建議[J].中國電化教育,2015,(1).

[5] 吳軍其,羅攀,沈紅云.中小學教師信息技術能力培訓策略研究綜述[J].電化教育研究,2016,(1).

[6] 教育部.關于實施全國中小學教師信息技術應用能力提升工程的意見[Z].2013-10-25.