空間“公共性”的可視化調(diào)適

廖宏勇

摘要 設(shè)計(jì)范疇的“公共性”并非一個(gè)時(shí)髦概念，而是一種包含價(jià)值理性的觀念和策略路徑。其中蘊(yùn)含的意義，足以為我們的設(shè)計(jì)活動(dòng)提供一個(gè)審視當(dāng)代問(wèn)題的有效視野。信息可視化對(duì)空間“公共性”的調(diào)適起著積極作用。在空間形式的基礎(chǔ)上，可視化設(shè)計(jì)以“公共性”的價(jià)值規(guī)范營(yíng)造了信息意義的“公共空間”，而其中人的信息行為最終體現(xiàn)了這一空間的社會(huì)價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，公共空間的信息設(shè)計(jì)只有擺脫形式累贅，并嘗試從社會(huì)視角去追問(wèn)設(shè)計(jì)形態(tài)的社會(huì)職能時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)以“公共性”為歸屬的價(jià)值理性。我們將“公共性”作為設(shè)計(jì)的理念，并非要描繪信息設(shè)計(jì)的“烏托邦”，而是希冀找到一條現(xiàn)實(shí)意義的策略路徑，以達(dá)成符合“共同體想象”的設(shè)計(jì)形態(tài)。

關(guān)鍵詞 公共空間；公共性；信息設(shè)計(jì)

一直以來(lái)，信息設(shè)計(jì)都致力于“有效能的信息傳遞”。在這個(gè)層面上，信息設(shè)計(jì)也是關(guān)于“告知”方式的設(shè)計(jì)。“告知”與“情境”相關(guān)，而“情境”總依托于某種空間的形式，或?qū)嶓w或虛擬，在這個(gè)空間中信息由一種事物狀態(tài)的抽象轉(zhuǎn)化為另一種真實(shí)的社會(huì)存在，并成為推動(dòng)社會(huì)前行最重要的資源之一。由此，“空間”與“信息”在工具理性交融之外也具備了“公共性”的相關(guān)特征，而“公共性”則以價(jià)值理性的方式給予了設(shè)計(jì)形態(tài)更多的時(shí)代意義。

以“公共性”視角來(lái)思考公共空間信息設(shè)計(jì)的價(jià)值取向問(wèn)題，體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)公共意識(shí)的凸顯和公民社會(huì)的興起，而信息設(shè)計(jì)也由此獲得更為寬廣的社會(huì)視野。的確，信息技術(shù)的飛躍，讓我們?cè)诙潭虜?shù)十年中就經(jīng)歷了若干次的“技術(shù)狂歡”，如此高頻度的技術(shù)變革，在帶給我們便利的同時(shí)也帶來(lái)了各種“危機(jī)”，體現(xiàn)在設(shè)計(jì)的觀念與方法層面，則是對(duì)“效能”的過(guò)度關(guān)注。見之于信息設(shè)計(jì)領(lǐng)域，則是對(duì)工具理性的狂熱追捧，卻鮮有批判性的反思。設(shè)計(jì)范疇的“公共性”并非一個(gè)時(shí)髦概念，而是一種包含價(jià)值理性的設(shè)計(jì)觀念和策略路徑，其中蘊(yùn)含的意義，足以為我們的設(shè)計(jì)活動(dòng)提供一個(gè)審視當(dāng)代問(wèn)題的有效視野。因此，對(duì)“公共性”相關(guān)問(wèn)題的探討，無(wú)論對(duì)于設(shè)計(jì)批評(píng)，還是信息設(shè)計(jì)活動(dòng)本身，都有前瞻意義。

一、 信息可視化與空間的“公共性”

1.公共空間信息設(shè)計(jì)的“公共性”視角

互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，“公共空間”可視為一定空間中個(gè)體之間相互影響、虛實(shí)相融的復(fù)雜系統(tǒng)。所以，“公共空間”并非只是空間形式，同時(shí)也是一種信息的交往方式。我們可以以阿倫特和哈貝馬斯對(duì)相關(guān)問(wèn)題的界定來(lái)理解其特征。

阿倫特將“公共空間”比喻成一張桌子，人們圍坐四周，卻又獨(dú)立分開。在這個(gè)著名的比喻中，可以看到“公共性”作為“公共空間”的本質(zhì)屬性，內(nèi)涵極為豐富。它既有存在論范疇的本體意義，同時(shí)也有知識(shí)論范疇的認(rèn)知方式意義，更重要的是，它還具有實(shí)踐生存論范疇的價(jià)值理性意義。所以，對(duì)于空間“公共性”的探討，需要經(jīng)歷從主體認(rèn)知到價(jià)值訴求的實(shí)踐過(guò)程，其中不但形成觀念，也形成方法。

較之阿倫特，哈貝馬斯似乎更鐘情于用歷史現(xiàn)象的抽象來(lái)理解“公共性”的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。他并不在意所謂“公共空間”的實(shí)體形式，卻十分在意“公共性”空間的批判特質(zhì)——公開、對(duì)話，形成輿論并對(duì)公共理性予以高揚(yáng)。在哈貝馬斯那里，“公共性”即是一種關(guān)于民主的價(jià)值原則[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，上海：學(xué)林出版社，1999年，第252頁(yè)。，既包含個(gè)體之間平等、自由的交流，也包含對(duì)個(gè)體差異的肯定。不得不承認(rèn)，哈貝馬斯這些關(guān)于“公共性”的論述，高度契合了互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中“公共空間”的價(jià)值規(guī)范。

從信息設(shè)計(jì)的范疇看空間的“公共性”，我們需要厘清這樣兩個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，即：形式載體和互動(dòng)方式。就形式載體而言，“公共空間”是“公共性”典型的價(jià)值載體，它有實(shí)、虛兩種模態(tài)，實(shí)體模態(tài)是建筑意義上的空間，而虛擬模態(tài)則是信息意義上的空間。這兩種模態(tài)相互嵌套、耦合，在工具理性上雖然訴求各異，但在價(jià)值理性上卻體現(xiàn)為較為系統(tǒng)的整體。互動(dòng)方式，我們可以將其理解為溝通的行為，無(wú)論是建筑意義上的空間，還是信息意義上的空間，對(duì)于“公共性”的探討都需要著眼于人的行為，也就是說(shuō)，人的行為是空間“公共性”的最終體現(xiàn)，通過(guò)對(duì)人的行為方式進(jìn)行策略性的調(diào)適，可以有效提升空間 “公共性” 的價(jià)值。

2.信息可視化作用于空間“公共性”的途徑

“公共性”作為“公共空間”的價(jià)值理性，不同學(xué)科的研究側(cè)重不盡相同。設(shè)計(jì)學(xué)中對(duì)于“公共性”的理解往往與形式的探討相關(guān)。正如所知，實(shí)體空間形式對(duì)于“公共性”的訴求會(huì)側(cè)重于空間的可進(jìn)入性和交流[法]斯特凡納·托內(nèi)拉：《城市公共空間社會(huì)學(xué)》，黃春曉、陳燁譯，載《國(guó)際城市規(guī)劃》，2009年第4期。，而虛擬空間則會(huì)更專注于信息的形態(tài)和交互方式。顯然，兩者在“溝通”層面有明確的交集。因此，信息行為無(wú)論對(duì)于實(shí)體空間還是虛擬空間，都是“公共性”的重要表征。

信息讓空間的形式可交流，也可讓空間更好地發(fā)揮功能效用。當(dāng)信息的形式與空間的形式契合并發(fā)揮整體效應(yīng)時(shí)，則能對(duì)人的行為產(chǎn)生一系列的影響。圖1所示是美國(guó)某街區(qū)公園提醒狗主人清理狗糞便的提示，設(shè)計(jì)師通過(guò)廣泛征求公眾意見，并對(duì)遛狗這種公共行為進(jìn)行仔細(xì)分析后，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的狗主人并非有意不清理狗糞便，只是因?yàn)槌鲩T前總忘記攜帶清理用的膠袋，遇到這種狀況雖然心里尷尬，但也只能草草了事。于是，設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)了如圖1所示的信息牌，在形態(tài)上與環(huán)境渾然一體，并附有膠袋索取裝置和使用說(shuō)明，在如此勸使下，清理狗糞便成了一種自覺(jué)的公共行為，而公園也顯得愈加整潔。

一般而言，在信息設(shè)計(jì)之初，都會(huì)考慮信息行為的特征，并在設(shè)計(jì)形態(tài)上盡力符合人基本的生物特性和行為意識(shí)，由此產(chǎn)生的信息形態(tài)自然會(huì)具備與訴求相一致的行為引導(dǎo)功能。實(shí)際上信息通過(guò)有效的傳遞，并輔以與空間形式相協(xié)同的行為勸使，就能深層次引導(dǎo)和組織人的行為。信息設(shè)計(jì)在功能機(jī)理層面有兩種基本的行為引導(dǎo)方式：一是物理引導(dǎo)，二是心理引導(dǎo)。就物理引導(dǎo)而言，其目的性十分明確，即：通過(guò)可感知的信息讓人的行為方式盡可能貼近功能的預(yù)設(shè)。在引導(dǎo)邏輯上主要采用限制或積極協(xié)助的方式，讓信息的形式直接介入人的行為決策，所以物理引導(dǎo)一般都較為直接。相比之下，心理引導(dǎo)則更為“柔性”，其功能機(jī)理以“理解”為主。我們知道，“理解”是人頭腦中經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)的外化體現(xiàn)，它通過(guò)象征、慣例和映射來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行為的引導(dǎo)。象征是有關(guān)符號(hào)能指所指關(guān)聯(lián)的“理解”，慣例則是對(duì)傳統(tǒng)承襲方式的“理解”，而映射則是對(duì)行為習(xí)慣邏輯關(guān)聯(lián)的“理解”，此三者都是形成心理引導(dǎo)的重要途徑。endprint

當(dāng)然，信息可視化對(duì)人行為的影響也并非只限于功能機(jī)理，其中也蘊(yùn)涵“如何看”和“如何被看”的社會(huì)規(guī)訓(xùn)，這是一個(gè)以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的復(fù)雜構(gòu)建過(guò)程，其對(duì)人行為的影響往往借以快感化、無(wú)意識(shí)或潛移默化的形象感知來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種方式的信息可視化以觀念的方式影響人的行為，并形成對(duì)空間的批判性理解，這就意味著需要以“公共性”的價(jià)值理性去視覺(jué)化公共空間信息形態(tài)的話語(yǔ)體系，這是一個(gè)價(jià)值理性的詮釋過(guò)程，通過(guò)“公共性”的表征系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)空間“公共性”的可視化調(diào)適。其包括：“拿什么東西給公眾看”，以及讓“公眾如何看”。“拿什么東西給公眾看”是空間“公共性”的文本選擇，而讓“公眾如何看”則是對(duì)空間“公共性”的形象塑造。圖2所示是英國(guó)政府政務(wù)公開系列項(xiàng)目中的一個(gè)，這個(gè)公共信息網(wǎng)站用可視化的方式以及平實(shí)的語(yǔ)言向公眾展示了英國(guó)政府的稅收收支情況，使公眾能在輕松的形式基調(diào)中了解納稅與自己的關(guān)系，通過(guò)這種透明、公開的方式，將稅務(wù)收支這樣的國(guó)家機(jī)器敏感話題放在輿論的公共領(lǐng)域，進(jìn)行對(duì)話、溝通與評(píng)判，這樣一來(lái)，公眾對(duì)政府的稅務(wù)法制就能產(chǎn)生足夠的信任，進(jìn)而自覺(jué)地依法納稅。

的確，信息可視化在空間“公共性”的調(diào)適上起著積極的作用。在空間形式的基礎(chǔ)上，信息設(shè)計(jì)以“公共性”的價(jià)值理性營(yíng)造了一種“公共空間”，而信息行為最終體現(xiàn)了這一空間“公共性”的價(jià)值。

二、 主體與價(jià)值訴求：作為設(shè)計(jì)觀念的“公共性”

1.從“用戶”到“公眾”

一直以來(lái)，信息設(shè)計(jì)都以“用戶”為基本的原則和出發(fā)點(diǎn)，所以“用戶”是信息設(shè)計(jì)中順理成章的權(quán)利主體。但在眾多的設(shè)計(jì)實(shí)踐中，“用戶”并非擁有完整社會(huì)性的主體，他們的角色不過(guò)是設(shè)計(jì)構(gòu)思過(guò)程中參照的模型。我們將“用戶”視為“需求”的載體，并為“需求”的合理化而構(gòu)建“用戶”，這樣的“用戶”歸根結(jié)底只是一個(gè)工具性的存在。在被賦予的“物欲”之外，他們似乎沒(méi)有太多的情感。我們?cè)趯?shí)驗(yàn)環(huán)境中窺視他們的需求，卻很少在“公共空間”中真正理解他們的需求。我們用看似科學(xué)的方法過(guò)濾掉那些過(guò)于瑣碎、籠統(tǒng)的用戶需求，留下符合我們需要的，然后在設(shè)計(jì)中進(jìn)行標(biāo)榜和再造。如此，“以人為本”的設(shè)計(jì)在不知不覺(jué)中變成了以“人”為名義的設(shè)計(jì)。這種設(shè)計(jì)主體的實(shí)際缺席，難免會(huì)造成諸多權(quán)利的干預(yù)。這些干預(yù)要么來(lái)自于行政領(lǐng)域的決策方，要么來(lái)自于設(shè)計(jì)師們的一廂情愿。如果將“公共性”作為公共空間信息設(shè)計(jì)的價(jià)值理性，我們就需要對(duì)設(shè)計(jì)的權(quán)利主體進(jìn)行再界定，并明確主體參與設(shè)計(jì)事務(wù)的方式。

事實(shí)上與空間“公共性”密切相關(guān)的主體并非功能范疇的“用戶”，而是社會(huì)意義上的“公眾”。“公眾”不僅是“用戶”，同時(shí)也是擁有能動(dòng)力量的社會(huì)群體。他們以社會(huì)責(zé)任為出發(fā)點(diǎn)表達(dá)意愿、參與決策、進(jìn)行評(píng)價(jià)。他們以信息平等交流或共享的方式加入設(shè)計(jì)事務(wù)，并對(duì)設(shè)計(jì)方案的走向發(fā)揮積極作用。他們因?yàn)楣餐脑O(shè)計(jì)問(wèn)題而產(chǎn)生，又因?yàn)楣餐瑔?wèn)題的解決而消失。從“用戶”到“公眾”不但是權(quán)利主體內(nèi)涵的擴(kuò)充，也是認(rèn)知觀念的轉(zhuǎn)變。由此，公共空間的信息設(shè)計(jì)成為一個(gè)公共議題，而相關(guān)的設(shè)計(jì)活動(dòng)也由一種專業(yè)群體的特權(quán)走向了“公共性”的自我實(shí)現(xiàn)，這一權(quán)利主體的變遷其推動(dòng)力量即是知情權(quán)和決策權(quán)的賦予。正如所知，充分知情是公眾維護(hù)利益、作出理性判斷的基礎(chǔ)，而對(duì)于設(shè)計(jì)事務(wù)的決策權(quán)則體現(xiàn)了公眾參與設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)意義。以“公眾”的視野，我們可以讓關(guān)于“用戶”的研究走出工藝流程的巢窠，成為真正意義上的社會(huì)實(shí)踐，而以“公眾”為權(quán)利主體的公共空間信息設(shè)計(jì)，也會(huì)成為滿足人們公共活動(dòng)需求、體現(xiàn)公民社會(huì)特質(zhì)的職能化事務(wù)。

2.價(jià)值判斷的公共理性

價(jià)值判斷在設(shè)計(jì)活動(dòng)中是指引方向并決定行為方式的根本性要素，它既體現(xiàn)于設(shè)計(jì)形態(tài)的可見部分，如形式、功能，也體現(xiàn)于不可見部分，如觀念、信仰。但值得注意的是，設(shè)計(jì)的價(jià)值判斷始終與人的社會(huì)屬性相關(guān)。從本質(zhì)上說(shuō)，它是社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，它不但折射出一定社會(huì)范疇經(jīng)濟(jì)與政治的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也反映了社會(huì)意義的“共同體”對(duì)于個(gè)人或社群狀況的期盼。一般而言，設(shè)計(jì)中的價(jià)值判斷總遵循一定的“核心邏輯”，這一“核心邏輯”主導(dǎo)并推動(dòng)設(shè)計(jì)思維的前行，并在具體的設(shè)計(jì)活動(dòng)中體現(xiàn)為某一系統(tǒng)化的原則。審美原則就是這樣一種典型的“核心邏輯”，但公共空間的信息設(shè)計(jì)不能簡(jiǎn)單套用審美原則，這是因?yàn)閷徝酪馊w根結(jié)底是一種主觀性的價(jià)值判斷，無(wú)論是空間還是空間中的信息，對(duì)于人或社會(huì)的作用已遠(yuǎn)不止“好看”那么簡(jiǎn)單。就像林奇在《城市意象》中提到的環(huán)境的“可識(shí)別性”[美]凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京：華夏出版社，2001年。和諾伯格·舒爾茲基于現(xiàn)象學(xué)提出的“場(chǎng)所精神”[挪]諾伯舒茲：《場(chǎng)所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》，施植明譯，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010年。那樣，這些研究其實(shí)都已脫離了單純意義上的形式研究，而將設(shè)計(jì)形態(tài)的價(jià)值判斷與人的社會(huì)屬性緊密結(jié)合起來(lái)。從某種意義上說(shuō)，公共空間的信息設(shè)計(jì)只有擺脫形式的累贅，并嘗試從社會(huì)視角去追問(wèn)空間和信息的社會(huì)職能時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)以“公共性”為歸屬的價(jià)值理性。

由于公共空間的信息設(shè)計(jì)是為人及其公共生活提供相應(yīng)信息便利的設(shè)計(jì)，所以其價(jià)值判斷的理性至少包含相互印證的四個(gè)層面：（1）公眾本位。其理論前設(shè)是公眾需求及實(shí)際利益是公共空間信息設(shè)計(jì)參照的基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)師和相關(guān)的決策方需以滿足和增進(jìn)其實(shí)際利益為旨?xì)w，盡量避免設(shè)計(jì)師或決策方本位的“想當(dāng)然”，以及“權(quán)利政治”對(duì)設(shè)計(jì)事務(wù)的干預(yù)。（2）多元主義。承認(rèn)公眾實(shí)際狀況的多樣性和思維方式的差異性，用設(shè)計(jì)的方式提升信息形式的寬容度。避免用一概而論的方式解決設(shè)計(jì)中的問(wèn)題，不能僅關(guān)注那些所謂的“共性”，而應(yīng)讓信息的形態(tài)體現(xiàn)公眾的“差異共在性”。（3）開放和參與。開放設(shè)計(jì)與決策的過(guò)程，鼓勵(lì)動(dòng)態(tài)的溝通和信息的均衡共享。讓公眾以社群的方式參與設(shè)計(jì)事務(wù)，用“賦權(quán)”的方式鼓勵(lì)廣泛參與，尊重其理性訴求，并體現(xiàn)于設(shè)計(jì)的結(jié)果。（4）時(shí)代感。時(shí)代感并非指信息形式的“時(shí)尚”，而是一種“公共性”理念的價(jià)值工具。它可以讓設(shè)計(jì)師始終秉持明確的價(jià)值立場(chǎng)，以時(shí)代背景下對(duì)社會(huì)境況的深切體認(rèn)去洞察設(shè)計(jì)的社會(huì)意義，并見之于實(shí)踐。endprint

三、 機(jī)制的構(gòu)建：作為設(shè)計(jì)策略的“公共性”

“公共性”作為人與人之間公共生活的本質(zhì)屬性，體現(xiàn)為差異性視點(diǎn)評(píng)判下形成的共識(shí)。我們將“公共性”作為設(shè)計(jì)的觀念，并非要描繪信息設(shè)計(jì)的“烏托邦”，而是希冀找到一條現(xiàn)實(shí)意義的策略路徑，以達(dá)成符合“共同體想象”的設(shè)計(jì)形態(tài)。

1.建立公眾參與的機(jī)制

事實(shí)上，公共空間的信息設(shè)計(jì)大都缺乏公眾參與的相關(guān)機(jī)制。設(shè)計(jì)師和決策方以服務(wù)者的姿態(tài)提供既成事實(shí)的設(shè)計(jì)作品，而公眾也只是象征性地參與。這主要體現(xiàn)為：在用戶研究階段，設(shè)計(jì)師以尋求認(rèn)同的潛在心理做需求梳理，并以技術(shù)的方式引導(dǎo)結(jié)論的走向。如此，研究的客觀性自然所剩無(wú)幾。在方案決策階段，征求公眾意見是項(xiàng)目推廣的“廣告噱頭”。轟轟烈烈的公眾投票，貌似給予了公眾相當(dāng)?shù)膮⑴c權(quán)，但實(shí)際上公眾面對(duì)含糊其辭的介紹和天馬行空的設(shè)計(jì)方案，幾乎無(wú)法作出任何有價(jià)值的判斷。雖然征求公眾意見是與公眾進(jìn)行溝通的最好時(shí)機(jī)，但在很多的設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，這個(gè)環(huán)節(jié)更像是方案發(fā)布，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的對(duì)話或交流。

建立公眾參與、全程開放的參與機(jī)制，可以體現(xiàn)于公共空間信息設(shè)計(jì)的以下環(huán)節(jié)：（1）設(shè)計(jì)調(diào)研階段，對(duì)公眾信息活動(dòng)的類型、需求進(jìn)行深入分析，實(shí)地觀察人的公共信息行為，進(jìn)行社會(huì)層面的功能分析。在主位研究的基礎(chǔ)上，以“公共性”的價(jià)值規(guī)范明確設(shè)計(jì)的定位和方法走向。（2）方案設(shè)計(jì)階段，根據(jù)信息使用的行為特質(zhì)進(jìn)行迭代式設(shè)計(jì)，并讓公眾參與到每個(gè)階段的設(shè)計(jì)中，以體驗(yàn)的方式進(jìn)行反復(fù)地測(cè)試與改良，尤其關(guān)注個(gè)性和差異化的公眾建議，并采用恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)方式進(jìn)行調(diào)適。（3）方案決策階段，為公眾提供詳盡的方案說(shuō)明以及盡可能豐富的背景資料，為公眾形成有價(jià)值的判斷提供有力支持，使設(shè)計(jì)師、決策方（委托和管理方）和公眾三方的話語(yǔ)權(quán)得到公平的分享。（4）設(shè)計(jì)實(shí)施與評(píng)估階段，做到設(shè)計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程信息公開、透明，對(duì)施工進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)督。與媒體合作，發(fā)揮輿論的監(jiān)督效應(yīng)，以聽證會(huì)的方式接受公眾的質(zhì)詢與合理化建議，進(jìn)行設(shè)計(jì)形態(tài)的實(shí)效調(diào)整。

2.建立設(shè)計(jì)師協(xié)調(diào)的多元制衡機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)讓設(shè)計(jì)的權(quán)利主體走向民主化，但公眾作為社會(huì)性的群體，對(duì)于公共空間信息設(shè)計(jì)所涉及的問(wèn)題并不具備專業(yè)化的意識(shí)與能力，因此需要一個(gè)具備專業(yè)素養(yǎng)的協(xié)調(diào)者來(lái)進(jìn)行意見的整合與展現(xiàn)。設(shè)計(jì)師之所以可以勝任這樣的角色，主要緣于：其一，設(shè)計(jì)師全程參與項(xiàng)目始終，對(duì)于項(xiàng)目的進(jìn)程、資源的使用以及具體環(huán)節(jié)有較為全面的理解，便于進(jìn)行多方的協(xié)調(diào)溝通；其二，設(shè)計(jì)師具有解決具體設(shè)計(jì)問(wèn)題的能力，能夠把握設(shè)計(jì)問(wèn)題的全局，在信息可視化上具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和行動(dòng)力；其三是價(jià)值中立，相對(duì)其他的設(shè)計(jì)相關(guān)人，設(shè)計(jì)師會(huì)更專注于設(shè)計(jì)本身的價(jià)值，同時(shí)也會(huì)通盤考慮各方價(jià)值的平衡，而價(jià)值中立恰恰則是整合各方意見的基礎(chǔ)。

在大多數(shù)公共空間的信息設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，設(shè)計(jì)師都直接與委托方或管理方發(fā)生關(guān)聯(lián)，并在設(shè)計(jì)中充分揣摩他們的意見，而委托或管理方也多半會(huì)從自身的利益出發(fā)，給出一個(gè)先入為主的想法，設(shè)計(jì)師作為他們雇傭的技術(shù)專家，自然就成了這些想法的代言工具。當(dāng)意見發(fā)生分歧時(shí)，以委托或管理方為主導(dǎo)的決策機(jī)制就會(huì)毫無(wú)懸念地進(jìn)行權(quán)利決斷。這樣一來(lái)，即便是有“公共性”理想的設(shè)計(jì)師，也很難將其觀念付諸實(shí)施。因此，需要建立實(shí)效機(jī)制來(lái)改變這種“暗箱操作”的現(xiàn)狀。

建立設(shè)計(jì)師協(xié)調(diào)的多元制衡機(jī)制，需要賦予設(shè)計(jì)師相應(yīng)的協(xié)調(diào)權(quán)并使其擔(dān)負(fù)意見落實(shí)人的職責(zé)。與此同時(shí)，設(shè)計(jì)師需要對(duì)于公共利益和權(quán)利平衡有一定的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，用制度的方式實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)決策權(quán)力的分散，并不意味著各自為政，仍需有交集和想法的碰撞。在多元制衡的機(jī)制中，各方力量都有各自的職能范疇，也有一定的重合區(qū)域。設(shè)計(jì)師則應(yīng)在這個(gè)重合區(qū)域平衡各方利益，并盡力尋求各種設(shè)計(jì)方案的可能。此外，各方力量也需要對(duì)設(shè)計(jì)師的工作進(jìn)行規(guī)范，使設(shè)計(jì)師能夠產(chǎn)生有實(shí)際意義的信息設(shè)計(jì)作品。多元制衡意味著平等對(duì)待各方的意見，但是以“公共性”為主導(dǎo)的設(shè)計(jì)決策并非“公眾決策”。雖然“公共性”是一種民主的原則，但并不意味著應(yīng)該無(wú)條件滿足每一個(gè)人的愿望，只有當(dāng)個(gè)人意見通過(guò)公眾評(píng)判成為公共輿論時(shí)，其“公共性”才能得以彰顯。所以，只有當(dāng)公眾的意見理性可行時(shí)才會(huì)被采納，否則設(shè)計(jì)就會(huì)走向無(wú)原則的媚俗。

3.建立體現(xiàn)“公共性”的溝通機(jī)制

在公共空間的信息設(shè)計(jì)中，有三種可以體現(xiàn)“公共性”的溝通策略：

平等性溝通 這是信息設(shè)計(jì)最為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)策略，同時(shí)也是形成“公共性”設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。平等性溝通意味著在公共空間的信息設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)的相關(guān)人能夠以“公共性”為前提進(jìn)行務(wù)實(shí)的溝通，主要體現(xiàn)在：設(shè)計(jì)師與公眾、公眾與決策方以及設(shè)計(jì)師與決策方之間需要平等溝通。首先，設(shè)計(jì)師需要避免矯情自戀的自我表現(xiàn)，參考和借鑒公眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，幫助公眾跨越技術(shù)門檻，讓他們看懂設(shè)計(jì)方案，并形成有意義的判讀；而公眾則需要建立主體意識(shí)，在社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上以專案性社會(huì)團(tuán)體的方式對(duì)設(shè)計(jì)事務(wù)進(jìn)行參與制衡；設(shè)計(jì)決策方需要尊重并聽取公眾與設(shè)計(jì)師的意見，并將對(duì)設(shè)計(jì)方案的愿景置于意見的公共領(lǐng)域，接受輿論的監(jiān)督，避免用機(jī)構(gòu)政治或經(jīng)濟(jì)杠桿去左右設(shè)計(jì)的走向。

共贏性溝通 共贏性溝通是設(shè)計(jì)相關(guān)人之間觀點(diǎn)意見的平衡之道，同時(shí)也是溝通的基調(diào)和出發(fā)點(diǎn)。共贏性溝通需要換位思考，需要理解對(duì)方價(jià)值訴求的緣由，并在此基礎(chǔ)上尋求各方利益的交集與最大化。這就意味著，設(shè)計(jì)師應(yīng)勇于以“公共性”的價(jià)值理性與決策方和公眾進(jìn)行有效溝通，促使他們轉(zhuǎn)變思想，并盡力將決策方和公眾的設(shè)計(jì)期待整合為方向相同的價(jià)值訴求。此外，還需要重視與設(shè)計(jì)相關(guān)人一同制定設(shè)計(jì)目標(biāo)的機(jī)會(huì)，并用價(jià)值理性進(jìn)行協(xié)調(diào)，讓公共空間的信息設(shè)計(jì)成為一種調(diào)適行為，不僅適應(yīng)差異，也要統(tǒng)合差異，實(shí)現(xiàn)多方的共贏。

引導(dǎo)性溝通 引導(dǎo)性溝通能較好地解決設(shè)計(jì)過(guò)程中的意見分歧。這種策略方式的溝通首先需要確定價(jià)值的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，然后對(duì)設(shè)計(jì)的具體問(wèn)題進(jìn)行合乎實(shí)際情況和價(jià)值理性的評(píng)判。綜合各方意見，尋求共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上因勢(shì)利導(dǎo)，使設(shè)計(jì)溝通的結(jié)果靠近或符合“公共性”的價(jià)值追求。引導(dǎo)性溝通是共贏性溝通的具體化，同時(shí)也是平等性溝通的具體運(yùn)用。設(shè)計(jì)師需要幫助各方認(rèn)識(shí)到不合理要求可能造成的后果，說(shuō)服各方以開放包容的方式去面對(duì)分歧，并盡力達(dá)成相互的理解。此外，引導(dǎo)性溝通也是形成設(shè)計(jì)合作的方法，它可以讓設(shè)計(jì)相關(guān)人之間形成良好的互動(dòng)，并使“公共性”的設(shè)計(jì)在信息形式上和行為層面上獲得普遍的認(rèn)同。

四、 結(jié) 語(yǔ)

不得不承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的信息革命讓我們生活的“公共空間”從“容器”走向了開放共享的“平臺(tái)”，從類型的分化走向了多元功能的復(fù)合，由此“公共性”成為我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，空間是中性的，并不具備與生俱來(lái)的“公共性”，是否具備“公共性”歸根結(jié)底還在于空間中人的信息行為。所以，信息設(shè)計(jì)對(duì)于公共行為的調(diào)試，成為凸顯空間“公共性”的關(guān)鍵。畢竟，公共空間的信息設(shè)計(jì)不單是工具理性的話題，更是價(jià)值理性的話題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，我們正遭遇眾多領(lǐng)域“公共性”的危機(jī)，此時(shí)對(duì)于信息設(shè)計(jì)價(jià)值理性的思考確應(yīng)提上日程，這樣可以讓我們?cè)凇凹夹g(shù)狂歡”之后，以清醒的頭腦獲得重新出發(fā)的動(dòng)力。

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[2] [法]斯特凡納·托內(nèi)拉.城市公共空間社會(huì)學(xué)[J].黃春曉，陳燁，譯. 國(guó)際城市規(guī)劃，2009（4）.

[3] [美]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍，何曉軍，譯. 北京：華夏出版社，2001.

[4] [挪]諾伯舒茲.場(chǎng)所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M].施植明，譯. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[5] [英]瑪麗亞·達(dá)·甘德拉.迷霧與沖突：探究信息設(shè)計(jì)的跨學(xué)科性與方法論立場(chǎng)[M]. 郭瑽，譯. 長(zhǎng)沙： 湖南美術(shù)出版社，2011.

[6] [英]大衛(wèi)·麥克坎德萊斯.信息之美[M]. 盛卿，溫思瑋，葉超，等譯. 北京：電子工業(yè)出版社，2012.endprint