新媒介時代下的司法與民意

陳思原+張夢婷+夏敏+金夢妍+平啟云

【摘 要】隨著互聯網的普及，新媒體成為主要的信息傳播方式，不僅開創了一種新的輿論導向方式，也開創了一個全新的輿論時代。新媒體以其開放性和互動性為公眾提供了一個自由的演講空間。如何促進媒體與司法的良性互動？如何理性地面對新媒體的多重聲音？新媒體時代如何做好司法工作和輿論工作？這是新媒體輿論環境下的重要實踐問題。

【Abstract】With the popularization of internet， new media has become the main mode of communication. It not only creates a new way of guiding public opinion， but also creates a new era of public opinion. The new medium， with its openness and interactivity， provides a free speech space for the public. How to promote the positive interaction between media and judicature？ How can we rationally face the multiple voices of new media？ How to do judicial work and public opinion in the new media era？ All the above are the important practical problems under the environment of public opinion in the new media.

【關鍵詞】新媒介環境； 傳媒 ；司法 ；民意

【Keywords】new media environment； media； judicature； public opinion

【中圖分類號】D926 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2018）01-0121-02

1 新媒介和民意的基本理論

新媒體覆蓋所有形式的數字媒體，包括所有傳統媒體、網絡媒體、手機媒體、數字電視、數字報刊、雜志等。新媒體是一個寬泛的概念，利用數字技術、網絡技術，通過互聯網、寬帶局域網（WLAN）、無線通信網絡、衛星電視，以及電腦、手機、數字電視、終端等，為客戶提供信息和娛樂服務。數字新媒體方式使信息傳播空前釋放。 我們都處在新媒體時代，也許對于這樣的背景下，對民意與輿論的關系，這是最好的時代，也是最復雜的時代。

根據“輿論”定義，輿論是大量人對重要問題表達復雜偏好的組合體。“公眾輿論就像沙漠中的沙粒的組合，因氣壓差形成的風所影響，被震動、被卷起、風消弭時又回到之前在土地上堆砌的狀態，但此時的沙丘卻因這樣的運動不斷改變著形態。”通常，我們決定的許多事情是會受感情或直覺影響的，在信息爆炸的環境下，我們接受信息和對應發出的信息組成的信息流不斷和社會交互，使得輿論具有不穩定性，即它是快速變化的，它往往是新的需要和觀念的集合反映；對于不同的民眾表達輿論的方式各有不同，輿論因此是公眾情緒的形式表現。而民意是人民群眾的普遍的思想或意愿，意志建立在基本的社會正義以及公眾輿論的基礎上。輿論依賴常識、常理和人情，輿論反映了民主，一個發達的國家必然是一個需要民主的國家。

2 新媒介時代的司法與民意

新媒體時代輿論的變化對司法工作機制的影響。與傳統的傳播媒體不同，新媒體容易上手，操作方便，每個人都可以創建自己的“發聲體”。事件發生后，新媒體以前所未有的速度傳播信息。具體到我國司法領域，司法事件一旦曝光，新媒體能夠在第一時間向公眾傳遞，人們也可以立即作出反應，最終形成輿論的強烈漩渦。

在這樣一個輿論漩渦中，一些網民在關注和熱議事件的基礎上，在信息的真實性尚未被完全披露的情況下容易被部分信息控制牽引，從而促成非理性輿論場的形成。在這個意義上，落下的司法的“硬幣”的兩面性似乎在新媒體時代更為顯著：正面，如果針對輿論趨勢，司法機關能夠理性地反應，做出正確引導，及時回應，這樣對于司法建設有益處，可使民眾信賴法律，提高司法公信力；另一方面，公眾懷疑法律和司法公信力，可能使司法制度承受質疑，易沉入輿論漩渦而崩潰。

法律包含了整個法治社會的基本價值選擇、情感傾向和經驗，立法和司法都包含著文化，共同的情感和需求是社會基本正義的基礎，也是司法是否公正的標準之一。在新媒體時代，司法機關必須正視聲音的多樣性。如何面對新媒體的多重聲音？新媒體時代如何協調司法工作與輿論監督？也許適應新媒體時代的輿論規律和機制，堅持寬容、開放、謙遜、公正的原則，不失為一種解決辦法。

3 新媒介時代下，司法機關的態度是基礎

寬容接納是基石。在“人人有麥克風、人人都有話語權”的新媒體時代，公眾意愿得到充分表達，可以使司法監督得到加強。起初，司法機構可能會很難應付主流輿論聲音，把新媒體看作是狂傲的野獸，但如果不能順應時代發展潮流，可能使司法脫離輿論，難以使民眾對司法具有信賴力。相反，如果堅持以寬容的司法理念，適當開放，允許公眾對司法進行討論或批判，不僅不會危及司法公信力，而且對于避免行政權力干涉司法審判、確保司法公正和實體公正也有更多益處[1]。

首先，包容是尊重公民表達自由的必要基礎。言論自由通俗地說就是規范公民在政治事務中說話的權利。網民對某些司法事件表達的意見，自然屬于言論自由的范疇，如果一味受到限制或禁止，對于司法的建設和社會的發展是不利的。沒有辯議的條件，看似水面平靜，其實阻礙了真理的產生。如果意見是正確的，不同意見意味著更多人見證、辨析了一個“正確”的產生，他們都是社會積累的參與者，會更有歸屬感；如果他們錯了，政府和司法除了應該公布真相，加以引導外，更應該包容爭論，畢竟真理產生于與謬論的搏斗。此外，民間監督無與倫比的影響也可避免枉法裁判的可能性，使得司法真正的公平。因此，在現實中對公平、正義的共同追求，也決定了法官應該秉持包容理念。endprint

司法追求正義，正義的結果是重要的，但取得成果的過程也是至關重要的。這個過程的合法性取決于審判過程的合法性，取決于公開過程是否足夠透明，從而讓公眾了解抽象的正義，相信司法的正義。 “信息不對稱是想象力的基礎，阻斷人造信息是信任關系中斷的根源。”結合之前引發全國民眾廣泛關注的一些案例，可以了解到，部分案件在案發引起熱議的前提下，司法機關在處理時沒有及時反饋給群眾相關進展，而是采取回避方式，使得群眾和司法之間信息不對稱，在新媒體具有不穩定的特性下地震式地引發群體輿論。謠言可能產生并隱瞞真相，讓不了解真相的人，“關注”到虛假信息。反之，如果能在公開場合發布進展，謠言沒有產生的背景，自然使得司法的正義在過程中體現。如果司法機關保持一個開放的態度，對錯誤的言論及時去發布權威的司法聲音，可能更容易獲得網民的理解，也可以鼓勵和引導多元的聲音回歸于事件，進行理性分析。

當然，公眾的知情權與法律底線之間的關系應該引起公眾的注意。例如，涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私，這類案件的特殊性質使得司法不能一味地迎合公眾的意見。由于偵查的特殊性和保密性，如果案件仍處于偵查階段，公開可能影響審判的案件也應暫時對群眾回避，待案件調察完整，再進行相應信息反饋。同時，結合新媒體傳播速度極快的特性，在新媒體時代，信息發布應在時間限制內進行。如果事實不能在第一時間公布，那么網絡空間就可能被謠言占據。傳播原則顯示，輿論從傳播到形成網絡輿論一般經過萌芽期、擴散期、廣泛傳播期等多個時間階段，萌芽初期是對輿論危機進行有利引導的最佳時機。因此，若相關特定事件發生后，司法機關在萌芽期的時間限制內關注到了新媒體的言論趨勢并適時回應，采取措施，網絡輿論也許能更好地得到處理，避免出現激進和非理性的旋渦。

最后，接納和交流是司法應對新媒體的態度。 我們應該嘗試了解新媒體的運行原則從而與之進行交流。 新媒體擁有龐大的用戶群，為互聯網用戶提供了一個平等的發聲平臺。 在這里，每個人都可以自由地發出自己的觀點，不管他們的地位高低，財富多少。 司法機構應該認識到這個特性，并尊重理解這一點。 對于此，一方面，司法機構可以建立自己的發聲渠道，用它來理性引導輿論網絡，并與網民進行交流；另一方面，司法機關要注意與新媒體接觸交流的方式，盡可能樹立一個平易近人的形象。

綜上，在新媒體時代，人們的需求得到了前所未有的充分表達。司法只有適應時代的變化，堅持寬容、開放、謙虛的觀念，認真對待新媒體的“人的需要”，使司法的功能繼續繁榮并堅持下去。正如Benjamin cardozo法官所指出的，“司法的作用是回應人民的需要，這是正義走向繁榮和維護正義的需要”。

【參考文獻】

【1】徐迅.媒體報道案件的自律規則[J].新聞記者，2004（01）：24.endprint