“尸祿”說

高建旺

“尸”，甲骨文里象人屈腿蹲踞之形。古代祭祀，讓活人坐在祭位上，以代死者，接受吊唁。尸與祿相連，成“尸祿”一詞，意指無功而受祿，或食祿而不盡職：“非不眷戀明代，蓋憂逼近死期，述度德量力之心，減尸祿素餐之咎。”（王禹偁《小

畜集》）

尸祿，用于內省則為自警。據《說苑》記載，虞丘子輔佐楚莊王“霸諸侯”后，謙遜退讓，認為自己當令尹十年，“久踐高位，妨群賢路，尸祿素餐，貪欲無厭”，于是向楚莊王推薦下里之士孫叔敖。而孫叔敖也未負虞丘子之薦，妻不衣帛，馬不食粟，常乘棧車，“在楚三得相而不喜，三去相而不悔”（費樞《廉吏傳》）。宋朝趙抃，久居臺官，念及自己“言不切至，不能感寤上意；識不通敏，不能裨補圣時。不能退一奸諛之人，不能進一賢善之士”，遂有“尸祿蒙恥”的自省（《清獻集》卷七）。田錫，諫官一年，思及“無一言可禆時政，無一善上答君恩”，遂有“尸祿曠官，憂慚益切，盡忠補過，夙夜寧忘”的自勵（《咸平集》卷一）。

有擔當的士人，出仕有著不成文的自律，即夙夜在公，克勤盡職，始能榮祿。故常懼“尸祿”之譏，常恥“尸祿之賢”，常懷“尸祿之憂”：“伏乞天恩回授某，非惟旌徳，是亦飾能。庶微臣免尸祿之憂，某獲無私之舉。”（柳宗元《柳宗元集》卷三十八）歐陽修因外甥犯法，牽連于己，被下開封鞫治。后罷都轉運按察使，降知制誥、知滁州。其未若常人牢騷滿腹，反覺“尸祿奉親，職事日益簡少，養拙自便，遂成習性，但時自警而已”（歐陽修《歐陽修全集》卷一百四十四）。

尸祿，用于監督則為批評。據《后漢書》記載，漢靈帝寵用便嬖子弟，永樂賓客，鴻都群小，傳相汲引，致使“宰相多非其人，尸祿素餐，莫能據正持重，阿意曲從”（《后漢書》志第十三）。享祿不盡職，于己則為尸祿，于人則為妨賢。唐代韋嗣立《偶游龍門北溪忽懷驪山別業因以言志示弟淑奉呈諸大僚》云：“短才叨重寄，尸祿愧妨賢。”宋仁宗時，范仲淹因陳述時政得失，忤逆呂夷簡，遂遭貶謫。諫官高若訥不僅不施以援手，反而落井下石。歐陽修聞后，諷其“身惜官位，懼饑寒而顧利祿”。后“安道貶官，師魯待罪”，高若訥又無諫言，歐陽修認為“在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也”，并斥責其“不復知人間有羞恥事爾”。高若訥“卷舌而偷生”，顧祿而失職，這點至少在歐陽修看來，是當諫不諫，有礙賢人進路，責之可也。而責人先要正己。歐陽修指責高若訥，并非出于一己之私。后來，范仲淹被委以重任，欲提攜歐陽修，歐陽修則委婉謝絕，認為“昔者之舉，豈以為己利哉！同其退不同其進可也”（《宋史》卷三一九）。

尸祿，表現為循名而無實，有職而無行，或是“少作為”，或是“不作為”，或是“亂作為”。其關乎公、私兩面。盡職為公為人，享祿為私為己。“職為祿本”，無職就無祿。公第一，私第二，斷不能先私后公，或薄公而厚私。若不能端正公、私觀念，便易墜于險途，忘公懷私行私，就會失職瀆職。因此，尸祿之憂，已經內化為正直士人履職擔當的一種品質，即便榮登高官，俸祿優渥，也不會忘記職責所在。

尸祿的存在，就臣而言，是不盡職；就君而言，是不明不察。職為君授，祿為君予。“論德而授官者，成功之君也；量能而受爵者，畢命之臣也。故君無虛授，臣無虛受。虛授謂之謬舉，虛受謂之尸祿。”（曹植《曹子建集》卷八）君授臣官，首重品德。毋庸多言，能官者多有才，但有才未必有德。才與德異，“世俗莫之能辨，通謂之賢，此其所以失人也。夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。才者，德之資也；德者，才之帥也”。才、德可分，也可合。“才德全盡謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。”（司馬光《資治通鑒》卷一）因此，國家銓選用人，應以德為綱，參酌才具。

（選自《光明日報》2017年12月9日。薦稿人：易茗）endprint