淺析WTO裁決執(zhí)行與否的影響因素

摘 要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO體系的重要組成部分，是解決WTO成員之間糾紛的核心途徑。其作出的裁決能否得到執(zhí)行是影響多邊貿(mào)易體制穩(wěn)定與發(fā)展的重要因素。另外，裁決的執(zhí)行與否關(guān)系到成員方之間利益的協(xié)調(diào)和平衡。然而，由于WTO裁決不具有強(qiáng)制執(zhí)行性，在實(shí)踐中由于各種因素的影響，裁決不一定總是得到執(zhí)行。本文通過(guò)研究WTO裁決執(zhí)行的相關(guān)機(jī)制，進(jìn)而探討影響WTO裁決執(zhí)行的相關(guān)因素。

關(guān)鍵詞：WTO；裁決執(zhí)行；影響因素

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決WTO成員方之間關(guān)于貿(mào)易糾紛的方式和途徑。它主要有兩方面的價(jià)值和功能，一是通過(guò)裁決等方式解決成員方之間的貿(mào)易糾紛，對(duì)勝訴一方提供了名義與道義上的一種救濟(jì)；二是為WTO這個(gè)多邊貿(mào)易體制提供了保障和可預(yù)見(jiàn)性。而通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)制所作出的裁決的執(zhí)行則關(guān)系到該機(jī)制能否有效的實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的關(guān)鍵一環(huán)。因此，對(duì)于爭(zhēng)端裁決的執(zhí)行問(wèn)題值得我們?nèi)ド钊胙芯俊TO裁決是否必須執(zhí)行？成員方執(zhí)行WTO裁決是基于什么樣的考量因素？為什么有的裁決得到執(zhí)行而有的未得以執(zhí)行？本文將圍繞這些問(wèn)題對(duì)WTO裁決執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行研究，探究裁決執(zhí)行的影響因素。

WTO爭(zhēng)端解決的執(zhí)行機(jī)制不具有強(qiáng)制執(zhí)行性，因此，對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的不利裁決，成員基于各種因素的考慮有的會(huì)予以履行，而有的卻不予執(zhí)行。影響這一結(jié)果最本質(zhì)的原因是利益的驅(qū)使。

1 積極因素

1）WTO裁決的公正性。 WTO裁決的公正性是影響成員是否執(zhí)行裁決的重要客觀因素。對(duì)于某一規(guī)則，如果國(guó)家相信這一規(guī)則是公平公正的，那么國(guó)家積極遵守這一規(guī)則的可能性就越大。[1]當(dāng)某一問(wèn)題因滿足了某些標(biāo)準(zhǔn)而被公眾所認(rèn)為是公平的，這一問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越趨向于產(chǎn)生合法公正的結(jié)果，而這一結(jié)果往往被廣為接受。[2]對(duì)于WTO裁決同樣適用。當(dāng)成員將爭(zhēng)端提交至DSB，DSB對(duì)當(dāng)事方的請(qǐng)求和事實(shí)基于WTO規(guī)則進(jìn)行公正公平的審理和查明之后直至作出最終的裁決，對(duì)于敗訴一方來(lái)說(shuō)，雖然裁決的結(jié)果不利于己方，但是若敗訴方對(duì)于WTO裁決的公正性確信無(wú)疑，也會(huì)大大增加其執(zhí)行裁決的可能性。

2）WTO裁決執(zhí)行裁量空間的存在。上文已經(jīng)分析，WTO成員對(duì)于裁決執(zhí)行的方式具有自由裁量的權(quán)利。 對(duì)于成員所實(shí)施的措施違反WTO項(xiàng)下協(xié)定，則根據(jù)裁決須糾正該不符措施為合法措施。對(duì)于如何糾正，由成員自由決定。也就是說(shuō)，WTO裁決只需看到成員執(zhí)行的結(jié)果而不考慮成員執(zhí)行的方式。這一因素的存在對(duì)于成員執(zhí)行不利裁決具有重要的作用。成員采取某一違反WTO規(guī)則的措施的背后通常是利益的驅(qū)使，因此成員并不會(huì)輕易的放棄實(shí)施這一措施，而通常是修改措施的違法部分以符合WTO規(guī)則。這一選擇余地在客觀上促進(jìn)了成員對(duì)于不利裁決的執(zhí)行。

3）貿(mào)易報(bào)復(fù)。當(dāng)敗訴一方在合理期限內(nèi)不履行WTO裁決又沒(méi)有做出補(bǔ)償?shù)那闆r下，勝訴一方可以請(qǐng)求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)其對(duì)敗訴方中止減讓或者其他義務(wù)的權(quán)利，這種做法通常被稱為貿(mào)易報(bào)復(fù)。爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要目的是使?fàn)幎说靡越鉀Q，而貿(mào)易報(bào)復(fù)的存在在客觀上對(duì)成員起到了一種警示或懲罰的作用。WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)措施依靠的并不是外部力量，而是勝訴一方自身的力量，在這種情況下勝訴方通過(guò)貿(mào)易報(bào)復(fù)措施是如何實(shí)現(xiàn)激勵(lì)敗訴方執(zhí)行裁決呢？通常情況下，勝訴方采取報(bào)復(fù)措施的對(duì)象是敗訴方國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)商，而這些生產(chǎn)商卻都沒(méi)有違反國(guó)際法。這時(shí)這些生產(chǎn)商就會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生不滿，因?yàn)樯a(chǎn)商自身的做法并沒(méi)有任何違法行為卻因?yàn)檎倪`法而遭受損失。政府迫于生產(chǎn)商的壓力很大程度上會(huì)作出履行裁決的決定。[3]由此可見(jiàn)，貿(mào)易報(bào)復(fù)措施會(huì)促使敗訴方對(duì)裁決予以履行，尤其是對(duì)于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)更為有效。因?yàn)檫@些國(guó)家若被采取報(bào)復(fù)措施，那么國(guó)家利益的損失相比較執(zhí)行WTO裁決來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重。[4]因此，對(duì)于一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的存在，同時(shí)基于國(guó)家利益的考量，作為敗訴一方也會(huì)積極地履行裁決。貿(mào)易報(bào)復(fù)措施作為WTO爭(zhēng)端解決程序的一種手段，其目的也是為了促進(jìn)爭(zhēng)端的解決，因此，WTO規(guī)則對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)措施的實(shí)施是有條件和程度上的限制的。

4）聲譽(yù)。國(guó)家聲譽(yù)是一國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)，尤其是在當(dāng)今國(guó)家之間激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的大背景下，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的聲譽(yù)對(duì)該國(guó)具有重要的影響和作用。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為聲譽(yù)不僅僅是一國(guó)的權(quán)利同時(shí)更多的體現(xiàn)著該國(guó)的國(guó)家利益。[5]聲譽(yù)與利益相掛鉤，這就使得聲譽(yù)在很大程度上能夠促進(jìn)一國(guó)積極遵守國(guó)際法，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的法治秩序。國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法有國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施，而國(guó)際法卻沒(méi)有如此威懾力的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)，國(guó)家基于利益的考慮在加入某一條約時(shí)通常并不希望受強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制的約束，所以當(dāng)一國(guó)違反加入條約所作出的承諾時(shí)通常會(huì)受到其他國(guó)家的報(bào)復(fù)或者國(guó)家聲譽(yù)的受損。國(guó)際聲譽(yù)受損對(duì)于一國(guó)在國(guó)際社會(huì)上進(jìn)行雙邊或者區(qū)域性乃至全球性的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的合作具有非常大的不利影響。特別是世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的大環(huán)境中，在國(guó)際合作和發(fā)展的熱潮中，國(guó)家聲譽(yù)對(duì)一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的形象和影響力舉足輕重。WTO裁決執(zhí)行機(jī)制不具有強(qiáng)制執(zhí)行性，因而敗訴方基于國(guó)際聲譽(yù)的壓力的影響對(duì)WTO裁決予以執(zhí)行。

5）角色反轉(zhuǎn)。角色反轉(zhuǎn)是聲譽(yù)因素的一個(gè)補(bǔ)充因素。在實(shí)踐中，WTO成員方基于聲譽(yù)的考慮往往會(huì)趨于遵守DSB所做出的裁決，并且在考慮聲譽(yù)所產(chǎn)生的影響的同時(shí)也考慮到角色反轉(zhuǎn)所帶來(lái)的后果，即成員方在未來(lái)作為勝訴一方的可能情況。通常情況下，角色反轉(zhuǎn)因素的考量對(duì)于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家之間具有很重要的作用。[6]這是因?yàn)椋?dāng)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易實(shí)力相一致的國(guó)家發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，若敗訴一方不履行裁決，則它就要承擔(dān)將來(lái)其作為勝訴一方，而另一國(guó)作為敗訴一方時(shí)，另一國(guó)同樣不履行裁決所產(chǎn)生的不利影響。

2 消極因素

1）執(zhí)行裁決的自主性。上述積極因素中，其中裁決執(zhí)行的自由裁量這一特性在有些情況下也會(huì)阻礙敗訴方執(zhí)行裁決。因?yàn)閃TO裁決的執(zhí)行完全依靠敗訴方自身，即使存在補(bǔ)償措施和中止減讓等義務(wù)的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施，敗訴方也會(huì)寧愿承受這些不利后果也不執(zhí)行WTO裁決。裁決沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的保障，對(duì)于敗訴一方來(lái)說(shuō)很容易不執(zhí)行對(duì)于自己不利的裁決。

2）對(duì)裁決的不認(rèn)同。對(duì)裁決的不認(rèn)同是導(dǎo)致敗訴方不履行義務(wù)的直接原因。有學(xué)者認(rèn)為由于DSB的裁決具有填補(bǔ)漏洞的作用，對(duì)于其作出的不利裁決很難得到敗訴一方的信服。在實(shí)踐中，由于WTO司法性立法現(xiàn)象的存在已經(jīng)引起了國(guó)際上的一些反對(duì)聲音。還有人認(rèn)為，司法性立法的過(guò)度使用會(huì)降低大國(guó)例如美國(guó)對(duì)WTO在政治上的支持，而缺乏大國(guó)的支持，WTO則無(wú)法發(fā)揮其多邊貿(mào)易體制的作用。[7]

3）敗訴方對(duì)措施的堅(jiān)持。在實(shí)踐中，很多情況下WTO的某一成員對(duì)于自己所采取的措施明知是違反WTO相應(yīng)規(guī)則仍然要冒險(xiǎn)去實(shí)施，這一行為的很大原因是利益的驅(qū)使。這種冒險(xiǎn)所實(shí)施的措施通常帶來(lái)的利益是不可小覷的程度，因此敗訴方不會(huì)輕易的放棄該措施。在這種情形下，敗訴方往往會(huì)考慮與勝訴方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議或者接受勝訴方的貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。敗訴方的這一行為對(duì)于WTO裁決執(zhí)行機(jī)制是一種阻礙。通常這種行為往往發(fā)生在作為敗訴一方的大國(guó)例如美國(guó)、歐共體等。這是因?yàn)檫@些大國(guó)追求的利益更趨向于自身所采取的措施，而對(duì)于達(dá)成補(bǔ)償或者被采取報(bào)復(fù)措施所遭受的利益損失相比于前者要小得多。

4）信息上的缺失。當(dāng)權(quán)者在進(jìn)行一項(xiàng)決定時(shí)往往需要結(jié)合各種信息來(lái)作出利弊分析，進(jìn)而作出最終的決定。當(dāng)敗訴一方在作出是否履行WTO裁決的決定時(shí)有時(shí)會(huì)因?yàn)槿狈π畔⒍鞒霾挥杪男械臎Q定。當(dāng)缺失某方面的信息時(shí)，當(dāng)權(quán)者可能無(wú)法對(duì)此時(shí)現(xiàn)狀的損益作出一個(gè)正確的估量。這一因素也造成了對(duì)WTO裁決執(zhí)行的阻礙。

參考文獻(xiàn)

[1]Koh H H. Why Do Nations Obey International Law？[J]. Yale Law Journal， 1997， 106（8）：2599-2659.

[2]詹姆斯·巴克斯.貿(mào)易與自由[M].上海人民出版社，2013.

[3]賀小勇.WTO裁決執(zhí)行與否的法律機(jī)理[J].法學(xué)，2015（3）：116-123.

[4]陳立虎.試析WTO法律中的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度[J].法治研究，2012（12）：30-35.

[5]韓逸疇.WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制及其對(duì)國(guó)家聲譽(yù)的影響研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，29（2）.

[6]都亳.對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制裁定執(zhí)行的評(píng)估：遵守與否的考量因素[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：5-15.

[7]Steinberg R H. Judicial Lawmaking at the WTO： Discursive， Constitutional， and Political Constraints[J]. American Journal of International Law， 2004， 98（2）：247-275.

作者簡(jiǎn)介

王曉曉（1994-），女，山東濰坊人，西北政法大學(xué)，碩士研究生在讀，研究方向：國(guó)際法。