京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展反思：一個整體框架設(shè)計(jì)

張亞鵬

黨的十九大報(bào)告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。從京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)角度看，這種不平衡集中表現(xiàn)為三地發(fā)展階段不同步、發(fā)展路徑不協(xié)調(diào)、發(fā)展環(huán)境不平衡；不充分的突出表現(xiàn)為發(fā)展總量不豐富、發(fā)展程度不夠高、發(fā)展態(tài)勢不夠穩(wěn)。因此，區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展尤為必要。區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同的實(shí)質(zhì)在于促進(jìn)資源要素的優(yōu)化整合，提升區(qū)域競爭力并實(shí)現(xiàn)均衡可持續(xù)發(fā)展。京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，既是化解北京大城市病問題、推進(jìn)區(qū)域和城鄉(xiāng)一體化綜合發(fā)展的客觀要求，也是實(shí)現(xiàn)京津冀資源稟賦互補(bǔ)、打造以創(chuàng)新為特征的經(jīng)濟(jì)第三增長極和世界級城市群的戰(zhàn)略需要，對于實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)聯(lián)姻與可持續(xù)發(fā)展的深化具有重要意義。

一、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的挑戰(zhàn)

京津冀區(qū)域作為我國三大都市圈之一，面積覆蓋近21.71萬平方公里，交通區(qū)位優(yōu)越，資源稟賦集中，產(chǎn)業(yè)要素齊全，市場腹地廣袤。近年來，隨著黨和政府的頂層設(shè)計(jì)的落實(shí)，京津冀協(xié)同發(fā)展取得階段性成效。不過產(chǎn)業(yè)協(xié)同向深度和廣度進(jìn)一步縱向延伸和橫向拓展，潛在結(jié)構(gòu)性困境逐漸顯現(xiàn)，甚至這些挑戰(zhàn)更加突出和尖銳，集中體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)協(xié)同動力四個層面。

1.產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期不同步

京津冀區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)格局呈現(xiàn)明顯的“核心—邊緣”二元狀態(tài)。其中，北京和天津占據(jù)“核心”地位，河北省則處于相對“邊緣”位置。資料顯示，2016年，京津冀第一產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵①分別為0.06、0.14、1.28；第二產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵分別為0.48、1.12、1.19；第三產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵分別為1.55、1.05、0.81。從地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值構(gòu)成看，京津冀三地的第一產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分別為0.51%、1.23%、10.97%；第二產(chǎn)業(yè)分別為19.26%、44.75%、47.31%；第三產(chǎn)業(yè)分別為80.23%、54.02%、41.71%②。可以看出，河北省產(chǎn)業(yè)聚集在第一產(chǎn)業(yè)，天津市產(chǎn)業(yè)聚集介于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間，北京市產(chǎn)業(yè)聚集為第三產(chǎn)業(yè)。北京市已進(jìn)入服務(wù)業(yè)為主體的后工業(yè)化階段，天津市處于工業(yè)化發(fā)展后期，河北省仍處于工業(yè)化中期階段。目前，三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于非均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)梯度存在斷檔差距，產(chǎn)業(yè)層次落差較大，造成產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與耦合低，契合度偏弱，產(chǎn)業(yè)依賴性和上下游匹配性不足，使得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)對接難度增加。同時，三地均面臨產(chǎn)能過剩的共性問題，由此衍生出一系列環(huán)境壓力。

2.產(chǎn)業(yè)環(huán)境不協(xié)調(diào)

對產(chǎn)業(yè)生存而言，環(huán)境包括生態(tài)環(huán)境和市場環(huán)境。實(shí)踐表明，環(huán)境問題是京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要外部條件。從生態(tài)角度看，大量低端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和不合理的產(chǎn)業(yè)布局，破壞了京津冀地區(qū)的生態(tài)環(huán)境，加之地理空間臨近，導(dǎo)致京津冀空氣污染時常發(fā)生“交叉感染”。統(tǒng)計(jì)顯示，2016年，京津冀廢水排放總量分別為16.64億噸、9.5億噸、28.88億噸；二氧化硫排放物分別為3.32萬噸、7.06萬噸、78.94萬噸；氮氧化物排放量分別為9.61萬噸、14.47萬噸、112.66萬噸；煙（粉）塵排放量分別為3.45萬噸、7.81萬噸、125.68萬噸。可見，河北的污染排放物超京津兩市之和。高污染行業(yè)往往是資源和能源高耗的行業(yè)，大量重化工企業(yè)加劇區(qū)域內(nèi)資源張力。2016年，京津冀綠色發(fā)展指數(shù)③分別列次全國第1名、第28名和第20名。從市場環(huán)境看，京津冀環(huán)境發(fā)育不完全，產(chǎn)業(yè)體系中的壟斷性重化工企業(yè)整體較多，政府更易干擾企業(yè)，致使資本、人力與技術(shù)等產(chǎn)業(yè)要素自由流通受阻。按照市場邏輯，產(chǎn)業(yè)布局與轉(zhuǎn)移是企業(yè)的自主行為，不應(yīng)有行政力量的直接干預(yù)，但在市場化分工與合作機(jī)制尚不完善的境遇中，一些地方政府堅(jiān)持利益本土化，擔(dān)心產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移喪失部分要素分配利益和財(cái)政收益，往往不屑顧及區(qū)域資源的整體配置。

3.產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新不平衡

從區(qū)域競爭力角度看，京津冀產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)整體缺少附加值較高的核心產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)且三地的技術(shù)創(chuàng)新參差不齊。數(shù)據(jù)表明，2016年全國研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)和經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度④分別為15676.7億元、2.11%，京津冀三地依次分別為1484.6億元、5.96%；537.3億元、3.00%；383.4億元、1.20%。這表明，北京的創(chuàng)新投入力度和創(chuàng)新潛力遠(yuǎn)高于津冀兩地。北京和天津的經(jīng)費(fèi)強(qiáng)度顯著高于河北。國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，2016年，京津冀三地規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)分別為25.48億元、35.00億元、30.87億元；專利申請數(shù)依次為20065件、17170件和13189件。京津冀技術(shù)市場成交額依次為3940.98億元、552.60億元、59.00億元。雖然北京市企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)低于津冀兩地，但專利申請規(guī)模顯著多于后兩者。三地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實(shí)力存在明顯差距。在技術(shù)擴(kuò)散與銜接層面存在空間層面的供需斷裂，甚至北京將其技術(shù)轉(zhuǎn)化放在千里之外的珠三角地帶。因此，京津冀區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)間難以形成協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的“握手”機(jī)制。

4.產(chǎn)業(yè)協(xié)同動力不充分

京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的動力不足，主要表現(xiàn)為政府和企業(yè)兩大界面。從政府角度看，京津冀區(qū)際貿(mào)易壁壘和要素流動非均衡單向化特征。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與集聚經(jīng)濟(jì)在循環(huán)累積路徑依賴作用下，資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)趨向京津空間集聚。京津冀在政治、經(jīng)濟(jì)上利益訴求不統(tǒng)一，影響區(qū)間合作與協(xié)調(diào)；京津冀產(chǎn)業(yè)分工不明確，產(chǎn)業(yè)競爭大于合作，加重地區(qū)間合作困難度；京津自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量水平不足以及空間布局不合理狀況導(dǎo)致傾向于屬地布局而非跨行政區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。既有的合作模式以短期項(xiàng)目導(dǎo)向?yàn)橹鳎r有高層級行政框架內(nèi)的長期合作。京津冀政府合作的“痛點(diǎn)”和“難點(diǎn)”在于利益分割和責(zé)任承擔(dān)不對等。學(xué)者周黎安借助博弈分析法，認(rèn)為區(qū)域合作之所以困難，是因?yàn)椴煌貐^(qū)的地方官員不僅在經(jīng)濟(jì)上為GDP和利稅進(jìn)行競爭，而且同時也在“官場”上為晉升而競爭。高新才表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，即利益不對稱構(gòu)成政府合作的風(fēng)險(xiǎn)。故有學(xué)者指出，實(shí)現(xiàn)政府合作需要設(shè)置相應(yīng)動力以及非合作的約束條件。從企業(yè)角度看，經(jīng)濟(jì)效益最大化是其行為選擇的根本邏輯。京津冀產(chǎn)業(yè)垂直體系相對脆弱，產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的企業(yè)緊密度不夠，產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)脆弱，區(qū)域企業(yè)自組織相對松散，共同體意識相對薄弱，導(dǎo)致企業(yè)協(xié)同乏力。

二、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的挑戰(zhàn)根源

2014年，習(xí)近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會上指出，“實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展，是面向未來打造新的首都經(jīng)濟(jì)圈、推進(jìn)區(qū)域發(fā)展體制機(jī)制創(chuàng)新的需要，是探索完善城市群布局和形態(tài)、為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域發(fā)展提供示范和樣板的需要，是探索生態(tài)文明建設(shè)有效路徑、促進(jìn)人口經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境相協(xié)調(diào)的需要，是實(shí)現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補(bǔ)、促進(jìn)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展、帶動北方腹地發(fā)展的需要，是一個重大國家戰(zhàn)略”。為保證京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵集約式發(fā)展，優(yōu)化既有的產(chǎn)業(yè)景觀，化解產(chǎn)業(yè)協(xié)同的挑戰(zhàn)困境，需要厘清挑戰(zhàn)產(chǎn)生的根源。

1.歷史定位衍生產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)脆弱

過去京津冀的政治定位造成當(dāng)前三地產(chǎn)業(yè)形態(tài)品性的迥異，即北京吸附性特質(zhì)，天津自由式特性，河北依附型特質(zhì)。這種差異化的政治指向，導(dǎo)致三地行政身份的不對等，造成長期以來京津冀區(qū)際要素流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和商品貿(mào)易不暢。“政治使命”式的資源分配導(dǎo)致北京集中了津冀所無法比擬的資本、人力、技術(shù)、信息、組織（企業(yè)）等要素資源。京津冀之間不平等的經(jīng)濟(jì)和政治地位造成三地經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策區(qū)隔化，北京具有明顯的產(chǎn)業(yè)“特權(quán)”和要素配置優(yōu)先權(quán)，久而久之，造成三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和層次發(fā)生斷裂，產(chǎn)業(yè)前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)相對薄弱，使得短期內(nèi)京津冀要素資源失衡的格局不易發(fā)生根本性全局變革。由于循環(huán)累計(jì)式的路徑依賴，京津與冀之間產(chǎn)業(yè)要素稟賦差距愈大，由此衍生的產(chǎn)業(yè)梯度差在短期內(nèi)越發(fā)增加。從經(jīng)濟(jì)模式看，北京是技術(shù)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，天津是機(jī)械主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，河北則接近原料型經(jīng)濟(jì)。

2.地方本位誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展孤立

京津冀區(qū)域缺乏一個超省級的行政組織和機(jī)制統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，使得三地多從自身利益出發(fā)，對區(qū)域整體效益意識不足，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素具有自由流動的性格，由于政治劃分，京津冀三地各自為政，出現(xiàn)市場分割格局，特別是地方保護(hù)、政府過多對經(jīng)濟(jì)資源的參與，造成出現(xiàn)要素稟賦無法自由流動的市場扭曲狀態(tài)。在韋伯看來，正式的科層制過度干預(yù)經(jīng)濟(jì)經(jīng)常導(dǎo)致低效的資源配置。在市場中，因?yàn)楹ε率Ю髽I(yè)家會改善他們的產(chǎn)品和服務(wù)，同時降低其成本。權(quán)力的濫用致使資源難以按照市場規(guī)則運(yùn)動。非市場的因素阻礙京津冀產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化布局。地方本位的普遍存在導(dǎo)致各地區(qū)競相發(fā)展預(yù)期收益豐厚的產(chǎn)業(yè)與項(xiàng)目，有意識地設(shè)置地區(qū)封鎖、爭搶資源或限制區(qū)外產(chǎn)品進(jìn)入等，滋生不正當(dāng)競爭與區(qū)際貿(mào)易摩擦。上述現(xiàn)象不僅限制區(qū)域的發(fā)展空間，而且造成資源浪費(fèi)，最后使地區(qū)利益博弈愈演愈烈并形成惡性循環(huán)，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“三國殺”的現(xiàn)象，阻礙了三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。某園區(qū)主任告訴筆者：“地方招商引資分兩類：一類是去挖龍頭企業(yè)，各地就是拼政策、拼關(guān)系把發(fā)展好的企業(yè)挖過來。另一類是找新興企業(yè)，找發(fā)展?jié)摿玫摹Ｈ绻胤奖旧砩鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，設(shè)工廠可以，但總部不可能來。有些地方如果基礎(chǔ)不好，又沒有龍頭企業(yè)，在現(xiàn)在競爭激烈的市場中，真的很難招到好企業(yè)來。”

另外，三地缺乏有效與便捷的增量利益共享與完善的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，政策與利益格局的不統(tǒng)一，導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡。北京發(fā)生“產(chǎn)業(yè)肥胖”病態(tài)，而天津和河北部分區(qū)域曾面臨“產(chǎn)業(yè)空心”困境。不合理的要素資源和區(qū)域要素配置，阻礙京津冀區(qū)域整體競爭力水平提升。按照薩繆爾森的觀點(diǎn)，專業(yè)化分工有助于每個地區(qū)發(fā)揮其特殊資源優(yōu)勢，提高資源利用率和生產(chǎn)效率，并催生貿(mào)易體系。

3.要素缺位阻礙產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新

由于京津冀區(qū)域特殊的政治背景，導(dǎo)致出現(xiàn)“強(qiáng)政府，弱市場”主體格局。自由市場發(fā)育不完全，市場力量相對薄弱，政府深度參與市場運(yùn)行，通過國家政策影響產(chǎn)品和要素的流動，進(jìn)而影響甚至干預(yù)企業(yè)運(yùn)營。例如北京市推動非首都功能疏解，做出的政治舉措就是“以業(yè)控人”模式。企業(yè)受到行政力的限制和隔離，勞動力市場受到非市場力量較大干擾。純粹市場力量很難實(shí)現(xiàn)京津冀區(qū)域內(nèi)部的整合和協(xié)調(diào)。產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展缺少自組織能力，導(dǎo)致區(qū)域間自主創(chuàng)新力活性和生產(chǎn)效率降低，產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)創(chuàng)新短板，削弱京津冀跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作現(xiàn)實(shí)需求。從組織發(fā)展規(guī)律看，勞動和資本的增加，一般導(dǎo)致組織的改進(jìn)，而組織的改進(jìn)增加勞動和資本的使用效率。河北較北京而言，存在明顯的資本市場和科技短板，技術(shù)替換存在動力不足，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力存在空間差。另外，產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制不健全、產(chǎn)學(xué)研用微觀主體動力不持續(xù)、要素共享不充分等成為京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性羈絆。例如企業(yè)、科研所和高校多項(xiàng)目制合作，信息交流存在短期性、臨時化色彩，難以形成穩(wěn)定的利益共同體和長期性產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺。

上述因素構(gòu)成京津冀供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)障礙和深層次問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)為在中央與地方、地方政府之間、政府與社會之間尋求一種利益平衡，是一種新的改革實(shí)踐。改革的核心在于制度的適應(yīng)性調(diào)試，而調(diào)試的責(zé)任主體在于政府。

三、京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的對策建議

突破京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同戰(zhàn)略的困境需要以制度創(chuàng)新作為戰(zhàn)略起點(diǎn)，以動態(tài)開放作為戰(zhàn)略要點(diǎn)，以市場一體化作為戰(zhàn)略重點(diǎn)，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革貫穿戰(zhàn)略全向度，實(shí)現(xiàn)三地政策共生、利益新生與價值重生。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策主張是：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要“有效市場”和“有為政府”的共同作用，政府通過它的資源所有權(quán)和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的權(quán)力解答基本的經(jīng)濟(jì)問題。關(guān)聯(lián)集聚理論代表佩魯（FrancoisPerroux）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)空間可以抽象為一個力場，各市場主體和交易關(guān)系都在其中發(fā)生，政府需要關(guān)注“推進(jìn)產(chǎn)業(yè)”的作用。

1.中央主導(dǎo)：支撐京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可持續(xù)的頂層框架

一是建立國家層面產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)常設(shè)機(jī)構(gòu)。這一專門機(jī)構(gòu)需建立科學(xué)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同約束和執(zhí)行機(jī)制，如創(chuàng)新政府政績考核制度，探索新型政績聯(lián)評考核制，將三地政府作為一個整體進(jìn)行考核，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境生態(tài)、公共服務(wù)等方面賦予特定的政績連帶責(zé)任，從頂層削減京津冀“諸侯產(chǎn)業(yè)”格局，形成一體化的市場發(fā)展環(huán)境和合理的利益分享格局。第一，理順三地政策法規(guī)，實(shí)現(xiàn)對接協(xié)作，清理相互抵觸、互不對接、不合理的條文條例、內(nèi)部通知、決定等。第二，推動“負(fù)面清單制度”的落實(shí)，最大化壓縮不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的尋租空間，建立全區(qū)域、統(tǒng)一化市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)黏合度。第三，建立區(qū)域資金扶持制度和統(tǒng)一的優(yōu)惠政策。如用于跨省市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展基金、科技研發(fā)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新引導(dǎo)基金等。改革地方財(cái)政、稅收等區(qū)域利益的分配和補(bǔ)償機(jī)制，為三地產(chǎn)業(yè)銜接創(chuàng)造制度優(yōu)勢。第四，在稅收方面，試點(diǎn)橫向分稅制，突破地方政府為擴(kuò)張稅收而對產(chǎn)業(yè)布局設(shè)置的政治壁壘，根據(jù)參與產(chǎn)業(yè)鏈條的要素貢獻(xiàn)度高低進(jìn)行稅收分成，打破京津冀孤立發(fā)展的本位主義，消解地方政府參與產(chǎn)業(yè)協(xié)同的顧慮。通過制度安排，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同持續(xù)性與有效性發(fā)展奠定制度保障。另外，國家應(yīng)完善三地產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)合理分布和上下游聯(lián)動機(jī)制，協(xié)調(diào)一些跨省級項(xiàng)目的布局安排，以規(guī)避重復(fù)建設(shè)與無序競爭。美國學(xué)者瓦爾德納（David Waldner）指出，國家干預(yù)要想取得成功，需要兩種機(jī)制運(yùn)行，即“國家對財(cái)政體系的控制以及行政指導(dǎo)”。

二是國家應(yīng)建立與完善產(chǎn)業(yè)協(xié)同的法律法規(guī)。以產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)鏈契合度、產(chǎn)業(yè)圈合理性等為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同政策體系。通過相關(guān)法律法規(guī)，做到京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同有法可依，換屆不變政、換人不換令，保障相關(guān)政策的前瞻性和持續(xù)性，從而實(shí)現(xiàn)市場秩序的穩(wěn)定性。所謂秩序，在布坎南（Buchanan，J.M.）看來，市場的“秩序”只有在個人自愿參加的交易過程中出現(xiàn)。因此，需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，優(yōu)化政策環(huán)境和市場環(huán)境。

三是建立健全統(tǒng)一、開放與有序的市場系統(tǒng)，強(qiáng)化市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用。在西蒙斯（Randy T.Simmons）看來，市場在一個法治健全穩(wěn)定的環(huán)境下最能運(yùn)作良好，這一法治體系須包含一系列定義明確的權(quán)利，這些權(quán)利包括訂立合同的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)，保障合同履行的權(quán)利等，如果沒有政府這些最低程度的活動，市場即便存在也必困難重重。不斷消除區(qū)域內(nèi)流通要素流通的制度藩籬，通過多元途徑去利益地方化進(jìn)而促進(jìn)人力、資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素流動協(xié)同。在人力方面，河北應(yīng)與京津兩市大力合作，采取多元化渠道引入京津優(yōu)秀人才，京津也應(yīng)包容性放寬對其人才流動的政策約束，注重人才外溢效應(yīng)。在資本方面，京津冀三地可建立并開放區(qū)域性金融市場，形成全區(qū)域統(tǒng)一的市場交易和結(jié)算網(wǎng)絡(luò)；設(shè)置共同開發(fā)基金，建立京津冀開發(fā)銀行等。推出一批鼓勵社會資本參與的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，培育壯大民營企業(yè)集團(tuán)，扶植發(fā)展民營企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)協(xié)同戰(zhàn)略，建構(gòu)一個立足區(qū)域、服務(wù)華北、輻射全國、周延全球的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。按照麥金農(nóng)（Ronald I.Mckinnon）的理解，如果在資本市場上調(diào)節(jié)不確定性和減少分割性，需要實(shí)行謹(jǐn)慎的貨幣政策和財(cái)政政策，并要建立一種長期調(diào)整借貸的制度。在技術(shù)方面，河北應(yīng)強(qiáng)力推進(jìn)與京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對接并主動加強(qiáng)與京津科研院所、高校或產(chǎn)業(yè)園區(qū)的溝通與合作。同時，京津兩市應(yīng)注重促進(jìn)技術(shù)成果的實(shí)踐轉(zhuǎn)化，增強(qiáng)技術(shù)就近式擴(kuò)散與輻射，將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提高到區(qū)域協(xié)同發(fā)展路徑中。按照“水漲船高”原理，只有三地的技術(shù)實(shí)力共生進(jìn)步，才能促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新跨越發(fā)展。通過中央政府的支持，加強(qiáng)京津冀地區(qū)人才、信息、技術(shù)交流合作，實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源共生、共建和共享。

2.地方合作：打造京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可操作的實(shí)踐環(huán)境

地方政府加強(qiáng)合作，有助于達(dá)到資源優(yōu)化配置的共贏結(jié)果。經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）的一個結(jié)論是：環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展等政策問題，急需區(qū)域內(nèi)各地方政府間協(xié)力處理，在全球化的沖擊下，區(qū)域內(nèi)各地方政府間必須借由資源和行動的整合，以發(fā)揮綜合作用和提升地方競爭力。

一是根據(jù)京津冀的主體功能定位，并結(jié)合本區(qū)內(nèi)資源環(huán)境承載力、既有開發(fā)程度和未來發(fā)展?jié)摿Γ虻刂埔耍Y(jié)合自身的資源稟賦和比較優(yōu)勢，確定差異化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)調(diào)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)空間重組。積極依托媒體渠道，鼓勵企業(yè)以及協(xié)會、社團(tuán)等組織通過跨地區(qū)溝通交流，為企業(yè)跨地區(qū)尋求商機(jī)，并助推資源要素流動。針對三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同問題，某發(fā)改局一位被訪者認(rèn)為，需要做到“在體制機(jī)制創(chuàng)新和協(xié)同。比如通過財(cái)政分稅改革調(diào)動三地協(xié)同積極性。不能某一方單獨(dú)割肉，另一方吃肉，應(yīng)形成方向共識，建立三方利益共享、責(zé)任共擔(dān)模式”。多倫多大學(xué)政治學(xué)教授卡梅倫（David Cameron）的判斷是，現(xiàn)代生活的性質(zhì)已經(jīng)使政府間關(guān)系變得越來越重要，政府間討論、磋商、交流的需求在增長。此外，需進(jìn)一步健全三地之間既有的人才交流制度，通過人才雙向掛職交流、對口幫扶等方式深化三地府際信任，創(chuàng)造良好的政策環(huán)境，提高京津冀整體治理能力和層次，從而建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系。

二是為產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)設(shè)優(yōu)良外圍機(jī)制。地方政府應(yīng)創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的營商環(huán)境，清除產(chǎn)業(yè)要素自由流動的空間阻力與制度障礙，并通過“政策組合拳”積極引導(dǎo)市場主體行為，促使其順京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展之勢而為。充分利用“兩市一省”在人力、土地、科技等資源的比較優(yōu)勢，在基本公共服務(wù)、經(jīng)濟(jì)資源等方面注重協(xié)商，強(qiáng)調(diào)區(qū)域產(chǎn)業(yè)形態(tài)的互補(bǔ)與錯位發(fā)展，力避產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性。設(shè)置投資與發(fā)展基金，用于跨省市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、科技研發(fā)、共建園區(qū)以及跨省市專項(xiàng)合作等。同時，加快技術(shù)創(chuàng)新政策體系建設(shè)，加大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，建立健全自主創(chuàng)新認(rèn)證和保證體系，為企業(yè)自主創(chuàng)新、產(chǎn)品開發(fā)和科技外部傳導(dǎo)以及成果產(chǎn)業(yè)化提供良好的外部政策保障。國家的繁榮不僅取決于資本積累和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的建立，而且取決生產(chǎn)效率的提高和產(chǎn)品創(chuàng)新。加快產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵載體建設(shè)，創(chuàng)新載體的存在會吸引創(chuàng)新資源的流入和高能力創(chuàng)新主體的進(jìn)入，而重大創(chuàng)新載體間的協(xié)同互動會帶動更多細(xì)分領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新。以北京中關(guān)村和天津?yàn)I海新區(qū)為基礎(chǔ)，進(jìn)一步提高京津冀創(chuàng)新載體水平和對外創(chuàng)新輻射能力，在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新中發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

3.社會組織介入：營造京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同可延展的創(chuàng)新市場

區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同是打破行政壁壘，清除資源和要素跨區(qū)流動障礙的過程，是基于一系列正式和非正式制度的資源配置模式，區(qū)域合作離不開企業(yè)組織和社會組織等組織載體發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同支撐層作用。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯（Douglass C.North）指出，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。

一是行業(yè)協(xié)會通過搭建信息共享平臺，協(xié)助企業(yè)建立“朋友圈”，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方式，促成企業(yè)的集體行動來降低企業(yè)貿(mào)易成本，為京津冀三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和企業(yè)的合作發(fā)展提供助力。二是憑借其靈活化、協(xié)調(diào)性強(qiáng)優(yōu)勢，培育發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，促進(jìn)技術(shù)交流與經(jīng)貿(mào)合作，拓展產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展和培育特色產(chǎn)業(yè)集群。以雄安新區(qū)作為社會組織嵌入京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同的歷史契機(jī)，厘清政府與社會組織的職能邊界，拓展社會組織的活動空間，促進(jìn)京津冀產(chǎn)業(yè)要素的多邊流動，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高效化、體系化、集聚化和集約化。三是憑借社會組織發(fā)掘企業(yè)互利模式，實(shí)現(xiàn)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同相向同行，即戰(zhàn)略協(xié)同、管理協(xié)同、創(chuàng)新協(xié)同、制度協(xié)同、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)同等，釋放發(fā)展?jié)摿ΑＫ氖亲⒅嘏嘤桶l(fā)揮企業(yè)家精神與工匠精神，以“合作創(chuàng)新”為重要載體，實(shí)現(xiàn)人才、資金、技術(shù)等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動和高效配置，提高創(chuàng)新資源的配置效率，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍程度，實(shí)現(xiàn)以科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

注釋

①區(qū)位熵，即測量產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和聚居程度的指標(biāo)。若數(shù)值大于1，則說明該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的專業(yè)化和聚集程度高，反之，則較低。②根據(jù)國家以及京津冀《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)（2016年）》計(jì)算而得。③綠色發(fā)展體系包括資源利用、環(huán)境治理、環(huán)境質(zhì)量、生態(tài)保護(hù)、增長質(zhì)量、綠色生活、公眾滿意程度等7個方面。詳見：國家統(tǒng)計(jì)局、國家發(fā)展和改革委員會、環(huán)境保護(hù)部、中央組織部.《2016年生態(tài)文明建設(shè)年度評價結(jié)果公報(bào)》，http://www.gov.cn/xinwen/2017-12/26/content_5250387.htm。④經(jīng)費(fèi)投入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。