綜合管廊定價方法分析與比較

李平

近幾年來，綜合管廊建設(shè)在我國取得了迅猛的發(fā)展。在綜合管廊建設(shè)投資運(yùn)營過程中，綜合管廊定價是一個受到普遍關(guān)注的問題，其定價標(biāo)準(zhǔn)的高低既關(guān)系到建設(shè)投資的順利回收，進(jìn)而影響管廊建設(shè)投資運(yùn)營的持續(xù)發(fā)展；同時也關(guān)系到入廊管線單位的正常運(yùn)營，進(jìn)而影響到百姓的水電煤氣等使用成本。本文借鑒先進(jìn)國家地區(qū)綜合管廊的運(yùn)營收費(fèi)經(jīng)驗(yàn)，分析國內(nèi)綜合管廊運(yùn)營收費(fèi)的發(fā)展歷程，對如何科學(xué)制定綜合管廊定價標(biāo)準(zhǔn)提出相應(yīng)建議，探索行之有效的綜合管廊定價方法。

一、先進(jìn)國家地區(qū)綜合管廊的運(yùn)營收費(fèi)經(jīng)驗(yàn)

1.歐洲

以法國、英國為代表的歐洲國家，已有一百多年的綜合管廊建設(shè)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)。由于政府財(cái)政實(shí)力較強(qiáng)，綜合管廊被視為公共設(shè)施，完全由政府出資建設(shè)，建成后再出租給各管線單位使用，以租金的形式回收部分建設(shè)投資及維護(hù)日常的運(yùn)營管理。但對綜合管廊的出租價格，并沒有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)實(shí)際運(yùn)營情況，每年由市議會討論后決定租金價格。這一分?jǐn)偡椒ǔ浞煮w現(xiàn)了歐洲國家發(fā)揮民主機(jī)制制定公共產(chǎn)品價格的特點(diǎn)。同時，這些國家在法律中明確規(guī)定：一旦該地區(qū)建設(shè)有綜合管廊，相關(guān)管線單位必須通過管廊埋設(shè)管線，不得再采用傳統(tǒng)直埋方式，從而確保了綜合管廊的使用率。

2.日本

日本《共同溝法》將綜合管廊作為道路附屬設(shè)施，建設(shè)資金由道路管理者和管線單位各自承擔(dān)一部分，管線單位負(fù)擔(dān)的投資額大約占全部工程費(fèi)用的60%～70%。其中，當(dāng)?shù)缆窞閲罆r，中央政府作為道路管理者承擔(dān)部分綜合管廊建設(shè)費(fèi)用；當(dāng)?shù)缆窞榈胤降缆窌r，地方政府作為道路管理者承擔(dān)部分綜合建設(shè)費(fèi)用。

3.臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)綜合管廊建設(shè)費(fèi)用由主管機(jī)關(guān)和管線單位共同負(fù)擔(dān)，其中主管單位承擔(dān)1/3，管線單位承擔(dān)2/3，各管線單位依據(jù)各自所占用的空間及傳統(tǒng)埋設(shè)成本的比例分?jǐn)偨ㄔO(shè)費(fèi)用。綜合管廊維護(hù)管理費(fèi)用自建設(shè)完工后第二年開始收取，其中各管線單位平分管理維護(hù)費(fèi)用的1/3，另外2/3由各管線單位依使用時間及使用次數(shù)按比例分?jǐn)偂?/p>

二、我國大陸地區(qū)綜合管廊運(yùn)營收費(fèi)發(fā)展歷程及存在問題

我國大陸地區(qū)綜合管廊在上世紀(jì)90年代開始進(jìn)入第一次發(fā)展熱潮，廣州大學(xué)城、廈門集美新城、上海張楊路、北京中關(guān)村等綜合管廊均在那一時期建設(shè)并投入運(yùn)營。廣州、廈門等城市早期制定綜合管廊收費(fèi)辦法，主要出發(fā)點(diǎn)為收費(fèi)用于維持管廊的日常運(yùn)行維護(hù)，因此以一次直埋管線成本為基數(shù)進(jìn)行測算，雖在當(dāng)時解決了入廊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)的問題，但依此收取的入廊費(fèi)用遠(yuǎn)低于管廊建設(shè)成本，無法實(shí)現(xiàn)管廊建設(shè)投資的回收。

2015年，國家發(fā)改委與住建部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于城市地下綜合管廊實(shí)行有償使用制度的指導(dǎo)意見》（發(fā)改價格[2015]2754號）后，多個城市均根據(jù)文件原則并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，制定了綜合管廊收費(fèi)方法及具體測算原則。筆者發(fā)現(xiàn)，大部分城市制定的綜合管廊定價方法均以管廊全生命周期內(nèi)管線直埋復(fù)埋成本為基數(shù)，并考慮管線入廊節(jié)省的相關(guān)費(fèi)用，但基本未考慮管廊建設(shè)成本的分?jǐn)偂Ｔ摱▋r方法雖與傳統(tǒng)管線直埋建設(shè)費(fèi)用相銜接，便于管線單位接受，但與管廊建設(shè)成本有較大差距，有“政府兜底”的嫌疑，大大增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，且不利于管廊空間的優(yōu)化。

三、綜合管廊定價原則分析

1.管線直埋方式與綜合管廊全壽命周期費(fèi)用對比

管線直埋方式全壽命周期成本包括直接成本和間接成本兩部分，其中直接成本為各管線單位的管線建設(shè)成本和管線運(yùn)營維護(hù)成本；間接成本包括因管線破損修復(fù)及安全事故等給社會帶來的損失等。綜合管廊的成本包括管廊建設(shè)成本及日常運(yùn)營維護(hù)成本。筆者通過某具體項(xiàng)目對管線直埋方式與綜合管廊全壽命周期費(fèi)用進(jìn)行測算，綜合管廊雖然建設(shè)費(fèi)用比管線直埋方式高出將近一倍，但是在綜合考慮所有內(nèi)部、外部成本后，綜合管廊全壽命周期成本約為管線直埋方式的0.8倍，對整體社會成本而言是經(jīng)濟(jì)的。

2.綜合管廊定價原則分析

綜合管廊因其集約利用地下空間、減少道路反復(fù)開挖造成的交通擁堵及環(huán)境污染、減少噪聲、環(huán)境污染、提升城市整體形象、提供可視化的管線管理等優(yōu)點(diǎn)，得到社會公眾的認(rèn)可。筆者認(rèn)為，這諸多優(yōu)點(diǎn)大部分是屬于公共利益的范疇，政府作為公共利益的代表，應(yīng)為此部分承擔(dān)相應(yīng)成本。因此，綜合管廊定價分析應(yīng)分兩個層次，第一層次是分析政府應(yīng)分?jǐn)偟墓芾冉ㄔO(shè)運(yùn)維成本比例，第二層次是分析管線單位間的分?jǐn)偙壤?/p>

四、政府分?jǐn)偡椒ǚ治?/h2>

政府分?jǐn)偣芾冉ㄔO(shè)運(yùn)維成本的方法主要有如下三種：

1.政府按固定比例分?jǐn)?/h3>

政府分?jǐn)偩C合管廊入廊費(fèi)及日常維護(hù)費(fèi)的一定比例，各地可根據(jù)實(shí)際情況確定比例（如20%-40%），其余部分由入廊管線單位分?jǐn)偂?/p>

此方法的優(yōu)點(diǎn)，一是符合“誰受益，誰付費(fèi)”的原則，政府作為社會效益受益者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的成本；二是將政府無限兜底轉(zhuǎn)化為政府明確比例分擔(dān)，為政府財(cái)政支出提供依據(jù)。

2.政府分?jǐn)倷z修空間的入廊和維護(hù)費(fèi)用

將綜合管廊空間分為管位空間和檢修空間，各入廊管線單位按所占管位空間比例分擔(dān)相應(yīng)管廊建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用，政府分?jǐn)倷z修空間部分的管廊建設(shè)和維護(hù)費(fèi)用。

此方法的優(yōu)點(diǎn)，一是按空間分?jǐn)傎M(fèi)用，有利于優(yōu)化廊體空間；二是可有效解決燃?xì)馀摵透邏弘娏ε摰泉?dú)立管線艙室空間大、費(fèi)用分?jǐn)傒^高的問題。

3.政府兜底

政府以購買服務(wù)或可行性缺口補(bǔ)貼方式，對收取管線單位相關(guān)費(fèi)用后綜合管廊建設(shè)運(yùn)營的虧空部分進(jìn)行補(bǔ)貼，此為當(dāng)前的普遍做法。

此方法的優(yōu)點(diǎn)是便于操作，有利于快速推進(jìn)綜合管廊建設(shè)。此方法的缺點(diǎn)是政府財(cái)政支出較大（政府負(fù)擔(dān)管廊建設(shè)成本的2/3以上），不利于綜合管廊的可持續(xù)發(fā)展。

五、管線單位間分?jǐn)偡椒ǚ治?/h2>

綜合管廊建設(shè)及日常維護(hù)費(fèi)用除去政府分擔(dān)部分外，均需在各入廊管線單位間分?jǐn)偂７謹(jǐn)偡椒ㄖ饕腥缦氯N：

1．按占用空間分?jǐn)?/h3>

將各管線單位入廊管線所占空間比例（含專用空間及分?jǐn)偟墓每臻g）作為分?jǐn)偙壤?/p>

此方法的優(yōu)點(diǎn)，一是管廊體積與建設(shè)成本直接掛鉤，體積分?jǐn)偨ㄔO(shè)成本等值、形象；二是體積方便計(jì)量、測算；三是直觀體現(xiàn)“使用量與付費(fèi)掛鉤”的原則；四是引導(dǎo)管線單位關(guān)注管位空間，有利于促進(jìn)管廊體量的合理規(guī)劃與建設(shè)。

此方法的缺點(diǎn)，一是按體積分?jǐn)偱c現(xiàn)行各管線行業(yè)價格組價原則不一致，偏差較大；二是燃?xì)狻㈦娏Φ扔歇?dú)立艙室的管線分?jǐn)偙壤^大，接受較困難。

2．按占用管位空間分?jǐn)?/h3>

各管線單位按各自所占的管位空間比例分?jǐn)側(cè)肜荣M(fèi)和維護(hù)費(fèi)，政府分擔(dān)檢修空間的入廊和維護(hù)費(fèi)用。

此方法的優(yōu)點(diǎn)，有利于燃?xì)馀摵透邏弘娏ε摰某杀痉謹(jǐn)偂４朔椒ǖ娜秉c(diǎn)，按體積分?jǐn)偱c現(xiàn)行各管線行業(yè)價格組價原則不一致，偏差較大。

3．直埋成本基數(shù)法

根據(jù)發(fā)改價格[2015]2754號文件，考慮與管線直埋相關(guān)的3種因素，以傳統(tǒng)直埋成本為基礎(chǔ)計(jì)算各管線單位的入廊費(fèi)。

此方法優(yōu)點(diǎn)是，按傳統(tǒng)直埋成本考慮，管線單位易于接受。缺點(diǎn)是費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)與占用廊體空間無關(guān)，各管線單位會盡量多占用空間，易造成廊體規(guī)模過大。

六、總結(jié)

綜合管廊前期建設(shè)投資大，全壽命周期內(nèi)也需要持續(xù)的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用，如何科學(xué)合理地制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，協(xié)調(diào)解決政府、投資方及管線單位間各方的訴求，對綜合管廊建設(shè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。本文僅對綜合管廊定價相關(guān)方法進(jìn)行了分析對比，哪種方法更適用，如何將多個方法進(jìn)行整合優(yōu)化，還需要通過具體項(xiàng)目實(shí)踐進(jìn)行更深入地探索。