中國新型政黨制度的比較優勢

鄧晶艷,代金平

(1.貴州師范大學馬克思主義學院,貴陽550001；2.貴陽學院,貴陽550005；3.重慶郵電大學馬克思主義學院,重慶400065)

2018年3月,習近平在全國政協十三屆一次會議期間指出,中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度作為我國一項基本政治制度,是中國共產黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創造,是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度。習近平首次提出“新型政黨制度”概念,并從與舊式政黨制度比較的角度進一步闡述了中國新型政黨制度三個重要特征。這為深入、全面地認識中國特色政黨制度特別是判別中外政黨制度優劣提供了嶄新視角,對新時期堅定中國特色社會主義“四個自信”,堅定中國共產黨政黨自信具有重大的理論指導意義。

1 中國新型政黨制度是世界政黨制度的一種新范式

政黨政治作為人類政治文明的產物,是當今世界大多數國家的主流政治。政黨政治有其產生、生長的土壤和歷史發展的邏輯。在政黨政治演進與變遷過程中,由于國際環境、各國國情及其政治、文化傳統等不同,形成了多種類型、各具特色的政黨制度和政黨模式。正如習近平所指出的：“政治制度是用來調節政治關系、建立政治秩序、推動國家發展、維護國家穩定的,不可能脫離特定社會政治條件來抽象評判,不可能千篇一律、歸于一尊。”[1]286對政黨制度類型可從性質、功能、結構、特點等角度進行劃分,其中最基本的一種劃分是一黨制、兩黨制和多黨制。西方國家的政黨制度基本上屬于以上三種類型之一。中國共產黨領導的多黨合作制度是一種新型政黨制度,這種新型政黨制度是植根于中國土壤創建的一種嶄新范式。自產生之日起,中國新型政黨制度就與西方政黨制度走上了不同的發展道路,具有不同的執政目標、執政基礎、執政模式和執政方式,體現了不同的執政價值觀與執政能力,也必將展現不同的發展前景。

1.1 中國共產黨領導的多黨合作制度充分吸收了人類歷史上既有政黨制度的成果

近代意義上的政黨制度誕生于英國。英國政黨制度創立至今已有300多年的歷史。西方多數國家的政黨制度形成均有一二百年。經過多年的發展,西方政黨制度在國家政治生活中發揮了作用,對世界政黨政治產生了重要影響。

中國的政黨制度最早發端于20世紀初。自1840年鴉片戰爭伊始,中國遭遇“三千年未有之大變局”,在中華民族生死存亡的危機關頭,無數仁人志士探求富國強兵、救亡圖存的道路。“師夷長技”的器物學習失敗之后,繼之而起的是模仿西方民主政治制度。在此背景下,彼時中國誕生了各類政治組織。孫中山創立中國同盟會領導辛亥革命推翻清王朝后,曾試圖仿效英、美建立議會制和兩黨競爭制;爾后,宋教仁又嘗試建立多黨內閣制,但因中國經濟基礎薄弱、封建頑固勢力強大、民主政治發育不全等原因,一時派系間爭奪傾軋、軍閥混戰、舊勢力復辟,社會動蕩不安、人民處于水深火熱之中。西方多黨制、議會民主制等多種嘗試均以失敗告終。國民黨實行一黨專政的獨裁統治,殘酷壓制異己、大肆屠殺愛國民主人士,對共產黨和民主黨派極力排斥和打壓。

中國共產黨在領導人民進行新民主主義革命的過程中,堅持與各革命階級聯合,與各民主黨派建立人民民主統一戰線,實行多黨合作。抗戰勝利前夕,毛澤東發表《論聯合政府》,提出成立聯合政府的主張,并為此親自赴重慶談判,但蔣介石最終背信棄義,蓄意發動內戰、破壞民主。各民主黨派經過長期反對國民黨專制統治的斗爭,反復對國共兩黨進行實質比較,最終在1948年5月5日積極響應中共中央“五一口號”,紛紛表示“愿在中共領導下,獻其綿薄,貫徹始終,以冀中國人民民主革命之迅速成功,獨立、自由、和平、幸福的新中國之早日實現”[2]11。各民主黨派為此積極參加新政協的籌備工作,1949年最終以《中國人民政治協商會議共同綱領》為政治基礎,一致宣布自覺接受共產黨的領導,至此,中國政黨政治格局基本形成。由此觀之,中國共產黨領導的多黨合作制度盡管誕生時間較晚,但經過近70年的發展創新,中國共產黨領導的多黨合作制度逐漸進入制度化、規范化、程序化軌道,如今已邁向更加成熟、更加定型的新時代,在國家政治生活中的地位和作用變得愈益重要。

1.2 中國共產黨領導的多黨合作制度的形式較新

國外政黨制度大多是一種競爭性政治制度,政黨有執政黨、反對黨或在野黨之分,政黨間通過“民主”選舉這種制度安排實現權力交替即輪流執政。從形式上看,西方各政黨通過選舉和競爭上臺執政,體現出一定的民主性,然而多黨競爭、輪流執政只是在既定的資本主義制度框架內進行的,熱鬧的“民主”選舉實質就是以合法形式掩蓋資產階級政黨“一黨執政”的目的。國外競爭性政黨制度實質上是資產階級不同利益集團化解爭端、協調利益的工具,更是資產階級各政黨相互制衡的重要制度保障。

中國政黨制度則是一種新型合作政黨制度。在中國特色合作型政黨制度下,中國共產黨與各民主黨派互相信任、互相支持,長期保持親密合作關系,是一種“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的新型關系。全國及各級人民代表大會的民主選舉,針對的不是政黨輪替,而是針對國家公職人員的具體任期屆別,實現新老領導班子及國家公職人員的制度化交接。正是這種充滿活力而又平穩有序運行的政治體制,有效避免了國外政黨制度那種多黨競爭、輪流執政造成的社會動蕩等各種消極后果,保持了政治和社會的長期穩定,也為黨和國家路線、方針、政策的穩定性和連續性提供了可靠的政治和組織保障,從根本上有利于保證國家和人民的長遠利益和整體利益。

1.3 中國共產黨領導的多黨合作制度彰顯全新的政黨性質

國外政黨制度尤其是舊式的政黨制度,政黨之間的階級對立非常尖銳。各個政黨都以追逐自身利益最大化為最終目的。即使是通過民眾選舉而執政的政黨,也不一定能真正表達民意。正如恩格斯所言：“我們在那里卻看到兩大幫政治投機家,他們輪流執掌政權,以最骯臟的手段來達到最骯臟的目的,而國民卻無力對付這兩大政客集團,這些人表面上是替國民服務,實際上卻是對國民進行統治和掠奪。”[3]110

在中國政黨制度中,中國共產黨與各民主黨派團結合作。“執政黨與參政黨以合作、非競爭、互利共贏、穩定發展為基本價值取向,政黨之間是一種合作、共存的友黨關系,是相輔相成的執政與參政的關系。”[4]執政黨和參政黨共同的價值取向、共同的目標和共同的利益,彰顯出中國共產黨領導的多黨合作制度全新的政黨性質。中國共產黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益,沒有自己特殊的利益;各民主黨派是各自所聯系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義愛國者的政治聯盟。中國共產黨與各民主黨派均是各自所聯系和代表的該部分人民群眾的先鋒隊,他們盡管有著不同的政治主張和政策策略,但根本利益是一致的,都始終代表和實現最廣大人民群眾的根本利益、全國各族各界的根本利益。

1.4 中國共產黨領導的多黨合作制度構建新型的政黨關系

資產階級倡導所謂的自由、平等、競爭的政治文化,不遺余力地追求政治自由、組織獨立、地位平等。因而,其政黨和國家的制度設計是以對國家各種權力分配、相互制衡為出發點的。分權制衡制度下的各政黨缺乏強有力的制度約束,也缺乏統一有效的領導核心,各政黨只關注各自黨派利益、階級利益、區域和集團利益,各立門戶、各自為政。由于沒有一個總攬全局的政治權威,其政黨制度無法避免政治運行惡性競爭、自由散漫的弊端,以致斗爭不斷、制度體制僵化,決策質量與效率低下。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度充分體現了中國共產黨的核心領導地位和各民主黨派獨立性以及參政地位的有機統一。其中,中國共產黨的領導是中國新型政黨制度的最大優勢和核心內容。中國共產黨作為執政黨在各黨派之中處于無可置疑的領導地位,各民主黨派自覺認可、服從和堅持中國共產黨的領導并始終處于參政黨地位。盡管所有政黨在法律上完全平行,但中國共產黨與各民主黨派在政黨框架內所承擔的責任不同、所扮演的角色不同、所發揮的影響也不同。作為唯一的領導核心,中國共產黨負責制定整個國家的路線、方針和政策,實施對整個國家的領導,其他各民主黨派作為參政黨和友黨通過各種方式向中國共產黨提出合理化意見和建議,甚至監督和批評。中國共產黨的核心領導和政治優勢,其影響國家政權和社會的力度、范圍較西方任何一個政黨都要大、都要廣,既有力凝聚社會共識、統合社會力量辦大事,又有效避免政治紛爭所引致的內耗加劇、政局不穩、社會混亂等弊端,在決策效率、政策連續性、穩定性、組織力與執行力等方面,均顯示了西方政黨制度無可比擬的優越性。

2 中國新型政黨制度是中外優秀政治思想文化結合的產物

2.1 中國新型政黨制度是對馬克思主義政黨學說的創新和發展

馬克思主義政黨學說代表了西方優秀政治思想文化的傳統,而中國新型政黨制度是建立在馬克思主義政黨學說基礎上的。

馬克思主義政黨學說是馬克思、恩格斯關于無產階級政黨產生、發展以及自身建設規律的科學。19世紀初,資本主義經濟快速發展,與此同時,資本主義生產方式的固有矛盾開始激化,無產階級作為一支獨立的政治力量登上歷史舞臺。馬克思、恩格斯在深入工人運動的實際斗爭中逐步意識到：“無產階級在反對有產階級聯合力量的斗爭中,只有把自身組織成為與有產階級建立的一切舊制度不同的、相對立的政黨,才能作為一個階級來行動。為保證社會革命獲得勝利和實現革命的最高目標——消滅階級,無產階級這樣組織成為政黨是必要的。”[3]228為此,馬克思、恩格斯改組正義者同盟,積極創建無產階級政黨組織——共產主義者同盟,并于1848年發表《共產黨宣言》,向全世界公開闡明無產階級政黨的理論觀點,標志著馬克思政黨理論的正式形成。在《共產黨宣言》中,馬克思、恩格斯就無產階級政黨的性質、指導思想、綱領策略等基本問題進行了理論探索,對為什么要建立無產階級政黨、怎樣建立無產階級政黨以及建立什么樣的無產階級政黨等問題進行了系統闡述。在黨的斗爭策略原理中,馬克思、恩格斯強調,無產階級面臨的階級敵人異常強大,為了實現自己的戰略目標,在具體的斗爭過程中,無產階級政黨不僅要支持和聯合農民,而且要聯合和支持反對封建制度的資產階級、小資產階級,特別是要聯合和支持一切民主政黨,組織起廣大的同盟軍。“共產黨人到處都支持一切反對現存的社會制度和政治制度的革命運動”“到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團結和協調”[5]66,馬克思、恩格斯在此鮮明地表達了共產黨人對待其他民主政黨的政治態度和應該采取的方針。

馬克思主義政黨學說是指導中國共產黨創立、發展和壯大的重要思想指針。其中,馬克思、恩格斯關于建立無產階級政黨以及無產階級政黨的性質、指導思想、目的、組織原則等理論,為中國共產黨的創立和發展奠定了理論根基;他們所闡述的統一戰線理論、政黨關系理論、人民民主理論為中國特色政黨制度建設提供了最直接的理論指引。然而,由于客觀歷史條件的制約,中國共產黨在成立和建黨初期,曾簡單學習、模仿蘇共建黨模式,缺少適合中國革命實踐以及黨自身建設需求的獨立探索,以致在民主革命早期先后犯過各種機會主義、教條主義錯誤。經歷嚴重挫折之后,中國共產黨開始糾正、總結和反思歷史經驗教訓,并將經驗教訓上升到理論、制度和方法,逐漸探索出一條適合中國國情的建黨道路。為最大限度團結大多數,打擊和孤立敵人,奪取中國革命的勝利,中國共產黨自覺把馬克思主義的政黨理論和統一戰線學說應用到中國革命的實踐之中,從我國實際國情出發,立足于不同時期革命對象和歷史任務的不同,分別加強與民主黨派不同階級、階層等社會政治力量的聯合,抗戰時期甚至與包括國民黨在內的大地主大資產階級聯合,建立了最廣泛的人民民主統一戰線。統一戰線由此成為中國取得新民主主義革命勝利的三大法寶之一。

由于所處歷史時代的不同,對于無產階級掌握政權、共產黨成為執政黨之后,怎樣保持和維護執政黨的領導地位以及對于在社會主義國家尤其是在社會主義建設時期的政黨制度如何確立,馬克思和恩格斯言之不多。中國共產黨在社會主義建設和改革開放進程中,獨立發揮主觀能動作用,在具體實踐中不斷摸索,一方面,繼承馬克思主義政黨學說的基本思想,比如黨同群眾保持密切聯系,黨是工人階級的先鋒隊,堅持黨對國家政治經濟和社會事務的領導權等;另一方面,中國共產黨不是教條主義地對待馬克思主義的政黨學說,而是敢于解放思想、實事求是,根據中國具體國情,創立中國共產黨領導的多黨合作的新型政黨制度,并根據時代發展要求不斷賦予這一制度以新內容、新思想。如1993年全國人大八屆一次會議將“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展”寫入憲法,極大地豐富和發展了馬克思主義關于政黨制度、政黨關系以及關于黨派合作形式的理論。此后,中國共產黨不懈探索,在如何建設一個馬克思主義執政黨問題上,先后又提出了許多新的科學論斷,如黨要管黨、全面從嚴治黨思想,中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征思想等,中國新型政黨制度由此不斷得到豐富和完善,在中國特色社會主義新時代下煥發出新的生機與活力。

2.2 中國新型政黨制度具有鮮明的中華民族文化特色

一個國家采取何種政黨制度,不僅取決于各國的性質、各政黨的力量對比和經濟基礎,而且與各國不同的社會土壤、民族特性、歷史文化傳統密切相關。多黨合作的新型政黨制度之所以在中國能夠形成并不斷發展,是因為其植根于中國的歷史文化土壤之中,是在汲取中華優秀文化基礎上建立和發展起來的,具有中華優秀傳統政治文化的深厚基因以及鮮明的民族文化特色。正如習近平所指出的：“它不僅符合當代中國實際,而且符合中華民族一貫倡導的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優秀傳統文化,是對人類政治文明的重大貢獻。”[6]96貴和尚中、兼容并蓄是中華民族優秀傳統文化中的重要內容和精華理念,由此形成了幾千年“天下為公”“和而不同”的政治文化。中華民族長期受此政治文化潛移默化熏陶,形成了特定的政治理想以及政治價值觀,即在承認差異、尊重差異的基礎上包容多樣性、增強共同性。中國新型政黨制度是對中華傳統政治制度文明的創造性繼承、轉化和創新性發展,“是中國幾千年歷史形成的一體制與近代民主發展的多元性相生相融的必然產物”[7]54。由于契合了中華民族以儒家文化為底蘊的傳統價值理念與共同體意識,中國新型政黨制度獲得了深切的文化認同及持久的精神動力支撐。中國新型政黨制度從中國歷史文明綿延中走來,又“扎根于中國現實土壤,符合中國實際,經受住了歷史風浪的考驗。特別是改革開放以來,執政黨和參政黨各得其所,相得益彰,形成了更大的合力,展現出更高的效率,體現出更明顯的制度優越性,為迅速發展我國經濟、促進社會穩定、增強綜合實力,推進社會主義現代化建設進程,進而加快實現中華民族偉大復興提供了強大的制度保障”[8]。

可見,中國新型政黨制度形成具有深刻的客觀必然性。中國特色政黨制度不僅是中國共產黨在長期革命和建設的具體實踐中將馬克思主義政黨學說與中國實際相結合,對馬克思主義政黨理論進行創造性發展而逐步形成和發展起來的,而且是成長于中國獨特的歷史文化土壤上的具有鮮明的中華民族文化特色的制度,是中國共產黨和各民主黨派基于共同的文化基因作出的一致選擇。由此可見,中國新型政黨制度是中外優秀政治思想文化結合的產物。

3 中國新型政黨制度克服和避免了多黨競爭制度下的諸多弊端,展現出明顯的制度優越性

3.1 中國新型政黨制度發揮共識政治的好處,西方傳統政黨制度卻無法擺脫競爭政治的弊端

政治上的共識是建立在彼此利益一致和思想共識的基礎上的。中國共產黨和各民主黨派的活動都是在中國政治共同體這一制度框架內運作的。“中國新型政黨制度的基本功能就是在非競爭性政黨政治的框架內解決好中國共產黨的執政與民主黨派的參政問題。”[9]在這種制度框架內,各民主黨派作為共產黨的親密友黨和參政黨,不以爭奪國家的執政地位為目標,因而,中國共產黨和各民主黨派之間不存在根本的對立、競爭和對抗,而是“思想上同心同德,目標上同心同向,行動上同心同行”,彼此尊重、精誠團結,共同服務于最廣泛的人民群眾。各民主黨派在中國共產黨的領導下,通過提意見、建議的方式參與國家政治生活,所以,中國共產黨和國家所作出的決策,都是在獲得最廣泛的政治共識,首先是中國共產黨與八個民主黨派求得共識的基礎上形成的,它以服務最廣泛的人民群眾的根本利益為出發點,同樣也凝聚著最廣泛的民眾共識,求得了最大公約數。

而國外尤其是西方的政治生態特征則是一種典型的競爭性政治,不同政黨由于代表的利益集團和民眾群體不同,它們的政策重點和價值訴求也存在較大差異甚至是對立。各政黨均以奪取或保持國家政權進而維護本階級或集團利益為根本目的,這就不可避免地導致雙方經常處于對抗與對立的狀態。尤其是各政黨為了選舉獲勝、上臺執政,彼此勾心斗角、互相傾軋攻擊,政治秩序與國家治理必然陷于惡性競爭、政令不一、內耗叢生的泥淖。各政黨都把自己的利益擺在最優先地位,社會利益呈現碎片化狀態,國家無法實現政治力量的團結,在社會治理上也難以達成共識。競爭性政黨政治也使得政黨執政更替頻繁,導致政策策略變化不定,缺乏穩定性、長期性和連續性。正如鄧小平指出的：“這種狀況是它們的弱點而不是強點,這使它們每個國家的力量不可能完全集中起來,很大一部分力量互相牽制和抵消。”[10]267

3.2 中國新型政黨制度強調合作政治,克服了西方傳統政黨制度中的“否決政治”的弊端

政黨制度決定政黨關系,有什么樣的政黨制度就有什么樣的政黨關系。中國新型政黨制度不同于西方傳統政黨之間零和博弈、惡性競爭的關系樣式,它創造了一種緊密合作的政黨關系新格局,從根本上決定了中國共產黨同各民主黨派是一種通力合作的友黨關系,也是一個共生共榮的命運共同體。合作是中國政黨制度的重要特征。中國共產黨把同各民主黨派的合作視為黨的政治路線的重要組成部分,無論是在社會主義革命、建設還是在改革開放時期,中國共產黨始終與各民主黨派保持精誠合作關系。尤其是在重大問題、重要決策上,執政黨與參政黨充分發揮各自的作用和功能,通過民主協商的方式,有事多商量、有事好商量、有事會商量,進而形成最終意見,并上升到政策乃至法規法律的層面予以貫徹實施。這種坦誠交流、共商國是的方式與過程充分彰顯了中國新型政黨制度蘊含的協商、民主、和諧、包容的合作精神。合作政治營造了融洽、和諧的政治氛圍,使我國國家政治生活既充滿生機活力,又保持持久合力,最大限度地減少政黨政治內耗,較之西方政黨政治顯現了無與倫比的優越性。

國外特別是西方政黨之間這種合作是有限度的。從根本上講,西方政黨之間的合作或結盟是為了維持資本主義社會秩序、體現民主的共同需要,是各政黨為保持動態平衡相互妥協而心照不宣的默契。這就決定了西方政黨之間的協調合作關系是應急性、臨時性、非制度化的,合作的廣度、深度以及長度極為有限,隨著政黨力量的變化、具體利益的調整,合作對象、合作時間、合作目標都會隨之而變。

隨著近期以來西方多國政治極化現象凸顯,反對黨對執政黨政策制定的不合作勢頭日益明顯,執政黨對反對黨的利益訴求的容納度也在降低,最終導致“否決政治”頻頻出現。“否決政治”直接導致決策過程冗長、繁瑣,決策極端化、決策被綁架等現象屢屢發生,甚至一些正確政策或對社會有利的議案,也由于政見分歧而難以通過和付諸實施。政府工作及其內外政策常常受到無端攻訐牽制,更難以迅速有效應對重大事務及突發緊急事件,決策效率和執行效率低下。

3.3 中國新型政黨制度充分體現了人民政治的本質,克服了西方傳統政黨制度中的精英政治或官僚政治的弊端

馬克思主義唯物史觀認為,人民群眾是歷史的創造者,歷史活動是群眾的事業。中國共產黨自成立以來,始終尊重人民群眾的歷史主體地位,代表最廣大人民群眾的根本利益。“人民立場是中國共產黨的根本政治立場,是馬克思主義政黨區別于其他政黨的顯著標志。”[1]40中國新型政黨制度下共產黨執政,多黨派參政,一方面,中國共產黨采用協商、商量這種民主新形式從更多方面和更廣渠道加強同各民族、各階層、各界人民的聯系,尤其是了解和搜集民主黨派各自所聯系的這部分人民的意見和要求,統籌兼顧各方面群眾的利益要求;另一方面,各民主黨派作為中國共產黨的好參謀、好幫手、好同事,通過履行參政議政、政治協商和民主監督職能,積極建言獻策,與共產黨共商國是,為治國理政貢獻廣泛的智慧和力量。執政黨和參政黨通過不同的方式和渠道,密切了與人民群眾的聯系,廣泛地反映民意、集中民智,調動廣大人民群眾參政議政的積極性,為實現政黨決策的民主化、科學化發揮了重要作用。中國新型政黨制度有效拓展了社會主義協商民主的渠道,豐富了人民民主的形式,最真實、廣泛、持久地代表和實現了最廣大人民的長遠利益和整體利益,保證最廣大人民當家作主的理想目標得以實現,得到了廣大人民群眾的衷心支持和擁護。

國外尤其是西方國家的政黨政治近期以來越來越走向專業化、官僚化軌道,政黨精英治國的趨勢越來越凸顯,政黨活動尤其是決策與廣大民眾的現實意愿與訴求脫節,最終導致精英與民眾的對立態勢越來越嚴重。精英或官僚政治在本質上是與民主政治相對立的政治模式,其強調的是少數的政治精英主宰和治理國家,極力排除和限制普通民眾對國家政治生活的干預。在西方政黨體制下,金錢和權勢在選舉中起著決定性作用,選舉實質上是經濟優勢、政治地位、社會資源等綜合力量比拼,最后產生政治精英的過程,普通民眾沒有能力也沒有機會接近、取得和掌控政治權力,也就缺乏表達自己意見的渠道。“由于財產等條件的嚴格限制,能夠享有選舉權和被選舉權的只是少數人,而真正成為所謂民意代表、進入議會的更是極少數富人或富人代理人……社會底層人民作為民意代表進入議會的仍然是鳳毛麟角。在當代資本主義社會,議會也始終是富人和社會精英的俱樂部。”[11]可見,西方民主政治實踐就是政黨的領導大權由少數領袖、黨魁把持,國家的權力集中于一小撮人之手,政黨政治日益脫離民眾,變成職業政客結黨營私、玩弄權術的工具。

民主的本質和核心是人民當家作主。精英政治暴露了西方民主政治內在的虛假性：所謂的民主只是程序上、形式上的民主,民眾只有投票的權利而沒有廣泛參與的權利,一旦投完票,就不再影響或左右政府政策制定、不能繼續參與國家管理。西方民主政治不是選民真正的平等與自由,而是通過競爭產生政治領袖,由他們控制國家的最高統治權。這是資產階級政治統治的一種手段和方式,其實質就是民主的獨裁。社會主義協商民主是絕大多數人的廣泛的民主,資本主義的民主只是少數人受益的民主,這是社會主義民主政治與資本主義精英政治最根本的區別。

4 中國共產黨勇于自我革命、敢于自我斗爭,而西方政黨則日趨顯示出自我滿足、固步自封的趨勢

中國共產黨和各民主黨派同心協力,精誠合作,帶領全國各族人民為實現中華民族偉大復興的中國夢砥礪奮進、攻堅克難,中華民族迎來從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍,并日益走近世界舞臺中央,為全人類作出更大的貢獻。中國共產黨的執政成績得到世界各國政黨的高度稱贊,也贏得了全國人民的高度信賴和衷心擁護。但無論是中國共產黨,還是民主黨派,從不因此驕傲自滿。尤其是作為領導核心的中國共產黨,始終保持開放、改革、創新的姿態,堅持實事求是原則,自覺貫徹群眾路線,在實踐中探求真理,改正缺點,在發展中總結經驗、修正錯誤,不斷增強自我凈化、自我革新、自我完善、自我提高的能力。黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央以強烈的憂患意識直面問題,以自我革命的勇氣,作出全面從嚴治黨的重大戰略部署,全黨呈現前所未有的新面貌、新風尚、新氣象,煥發出新的生機和活力。勇于自我革命、敢于自我斗爭是中國共產黨最鮮明的優秀品格,是黨始終保持馬克思主義政黨先進性、純潔性的重要法寶。當前,中國共產黨頭腦更加清醒,憂患意識更為強烈。黨的十九大報告指出：“全黨同志一定要登高望遠、居安思危,勇于變革、勇于創新,永不僵化、永不停滯,團結帶領全國各族人民決勝全面建成小康社會,奮力奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利。”[12]2

反觀國外特別是西方國家主流政黨,自始至終抱著殖民時代伴生的“西方中心主義”優越感,自以為西方的政黨制度是放之四海而皆準的“真理”,總是喜歡站在道德的制高點對其他國家與民族的內政外交指手畫腳,甚至強制輸出自己的價值觀,卻對自身問題視而不見,失去了對自身民主體制應有的反思、批判與檢視能力,也因而遲滯了應有的變革與調整。西方政黨衰敗及執政模式的局限性,歸根結底是自由資本邏輯主導下的基因型、內源性困境,是資本主義民主制度、政黨制度自身的痼疾。

自人類有政黨產生以來,政黨的興衰及其執政輪替似乎成了顛撲不破的周期律。“西方之亂”無可辯駁地表明西方傳統大黨頹勢難掩,與之形成鮮明對照的是“中國之治”凸顯出的中國特色社會主義制度優勢,而新型政黨制度又是中國特色社會主義制度優勢的重要支撐。中國新型政黨制度為世界政治文明的多樣性作了有益探索,也為人類探索政黨政治制度提供了可資借鑒的范本。