關于法治體系形成指標的法理分析

摘 要 法制體系形成指標主要是指在國家法制體系制定、發展、完善等不同階段，對其質和量進行權衡考察的客觀標準。本文在概述我國法制體系形成指標現狀的基礎上，從法制體系形成指標在法制體系構建中的作用，在法制定中的作用，在法治實現中的實際作用以及在法治過程中的實際應用等方面做了法理分析。

關鍵詞 法治體系 形成指標 法理分析

作者簡介：王鑫，黑龍江大學研究生院碩士研究生，研究方向：法學理論。

中圖分類號：D903 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.128

一、界定法制體系形成指標

法制體系形成指標主要是指能夠對國家法制體系在制定、發展、完善等不同階段有質和量的權衡考察的客觀標準，這些客觀標準存在的形式分為數字化和非數字化兩種。對于該定義的理解要從三個方面來進行理解：

第一，其是判斷國家法制體系是否形成的標準，法制體系的概念系統水準相對較高，能夠對國家法治的階段和元素進行判斷。

第二，其與法律體系形成指標差異還是比較明顯的，法律體系形成的前提和基礎是憲法已經完善，各個部門法是相對均衡分布的一個靜態的法律狀況。而法制體系形成的指標理念和要求更高，其測評標準也更加嚴格。

第三，其是人文指標和技術指標的有機結合以及統一。法治本身來說，由于其技術含量和因素都比較豐富，因此其是一種科學治理。而國家在將法治作為治理的工具時，其人文色彩同樣表現的十分強烈。因此，法制體系形成的指標構建時，要將治理技術作為出發點，但是也要將法治作為一種理性的工具。

二、我國法制體系形成指標概況

當前我國法制建設存在的問題比較多，主要表現為：法律法規不完善，不能夠反映出人民的意愿，因此實際的可操作性不強；有法不依、執法不嚴等現象比較嚴重；執法司法不規范、不嚴格，群眾對于執法司法不公的反應比較強烈等。這些現象都說明了一個問題：我國法制體系形成指標的問題比較多。這些問題可以看作是質和量的問題。首先是指標沒有客觀的指標。我國對于依法治國的總體目標比較明確，對我國的依法治國在不同的領域中也有規定。但是，這些規定的內容其規范性價值不足，也不夠具體，涉及到的法制范圍內的具體措施比較有限；其次是指標缺乏法律規定。法制體系不屬于政策翻出的東西，但是，立法機關和行政機關的法律點則大多都不具有形成具體指標的規范。如何將指標通過政策性的文件和法律典則的形式體現出來需要解決，并且還需要對指標進行分類；另外，指標缺乏細密度。我國法制體系的測評已經在很多方面有了匹配的相關指標，但是司法權行使的測評指標則相對不來說比較粗略，這樣的法制體系以及指標能夠起到的作用不明顯，其對法制體系的支撐作用是不能夠被輕易忽視的。我國法制體系的形成指標要朝向細密化的方向發展；最后，法律實施中缺乏法治的總體指標。法制體系的形成指標不是法制體系中的具體環節，也不是其中的某一個方面，是由多個環節和方面共同構成的。因此，其強調的是整體性以及系統化。但是，我國當前法制體系則更加側重于某一個方面，這使得我國沒有較為科學、有效的指標，因此不能夠將其定位在某個具體的行為類型中，也不能夠將其定位在法律的實施中。

三、法治體系形成指標的構成

（一）法治體系與其他治理體系關系指標

雖然我們對于社會的治理有基本的判斷，就是將其作為一種法律治理。但是不能夠將法治以外的治理體系當作是空無的，要認識到法制體系以外還有其他的治理體系。這些治理體系和法治體系有著千絲萬縷的聯系，要么是法制體系的構成，要么是對法制體系的補充。而在大多數情況下，其與法制體系并不相悖，并且兩者的屬性是有本質上的差別的。法制體系的測評指標在其他法外的治理體系中并不適用，因此要將法制體系的功能、價值與其他治理體系的關系加以區分。如果在法治體系的構成指標中，將這些復雜的關系理清楚，對于社會治理中法制體系的功能與其他治理體系的功能進行科學地分析，就能夠充分的發揮社會治理體系的作用。

（二）法治體系的構成和關系指標

我國法制體系的設計包括完備的法律規范、高校的法律實施、嚴密的法治監督、有利的法治保證、完善的黨內法規，這五方面包括了法制體系的內容，并且其實法治的縱向邏輯安排，可以對相應的關系進行量化。從依法治國的另一個方面來說，依法治國的范疇包括了法治國家、法治社會、法治政府三方面，其是依法治國的邏輯曲線，是一種較為科學的關系和形式，它們之間具有數據化的聯接。值得注意的是，法律的制定、執行、實施、運用等概念也是一個有機的統一體，對于法治來說，這些因素是不能夠缺少的，并且測評指標也需要將其作為依據。應當指出，我國在法治國家建設和關系的構成中，理論的闡述比較少，這也是今后法制體系形成指標設計的難點。

（三）法律體系覆蓋范圍指標

在法治體系當中，第一構成要素是法律體系，其本身獨立性較強，并且可以作為一個整體。法律的典則體系以及規范體系是由于相應的客觀事物決定的，這些事物以及關系之間有一種決定和被決定的關系，反過來說，法律體系和法律規范對于客觀事物和關系也有反作用，兩者應該保持比較合理的邏輯形式。通俗來說，客觀事物和關系對于法律體系和法律規范有一定的決定作用。由于法律典則、法律規范的形成主觀性較大，這會導致法律體系和法律規范不能夠與客觀的事物和關系完美契合，具體表現在一些應該被法律所規范的事物沒有被保護到，一些應該被法律進行規范調整的關系沒有得到相應的調整。在這種情況下，需要設計相應的指標。進一步來說，就是要對法律體系中能夠覆蓋到的事物設計指標，這是為了防止法律體系和客觀事物、關系相對應，從而降低法律體系調整質量情況的出現。

四、法制體系形成指標的實際應用

（一）法制體系形成指標在法制體系構建中的作用

我國依法治國的目的就是要將我國建成法治國家，并且要完善具有中國特色的法制體系。對于法制體系的總體要求以及構成元素要將其細化，經過細化的內容在法治體系中是非常重要的。但是，上述的內容是當前我國法制體系存在的問題，法制體系中的構成要素都是要量化的，因此可以利用數字來進行說明。當前我國對于需要量化的因素并沒有進行明確的規定，這也造成我國的法制體系具有主觀性和抽象性。因此，當前的制度設計不能夠當做把握法制體系過程中的度，在這種情況下，法制體系是否形成，其科學判斷也并不明確。因此，當前我們在進行依法治國和構建法制體系的過程中，要在形成指標上集中注意力，或者通過具有綱領性的文獻來對我國的法制體系形成指標加以規范。endprint

（二）法制體系形成指標在實在法制定中的作用

雖然我國的法律體系已經基本形成，但是其還存在許多問題，在法律典則的質量上其滯后性比較明顯。降低法律典則質量具體來說有三個方面：

一是法律典則在本質上出現質量問題。一些法律典則雖然在形式上表現比較完整，內容也細分和嚴謹，但是在精神的本質上與公民的權利大相徑庭。

二是法律典則在形式上有質量問題，雖然其精神實質比較好，但是行文技術和表達形式上有硬件上的缺點，造成法律規定的權利義務難以在實際中得到實施。

三是實質上背離、形式上存有缺陷。但是當對我國的法律典則來進行科學性或者非科學性的判斷時，沒有法內的測評指標。

從中，我們要意識到法制體系形成指標應該在實際有一定的體現，將其作為法律典則在實際上以及形式上的標準來進行規定，并且要通過數字來將這些標準進行說明。一些部門法本身有涉及的指標以及數據，這就需要將這些量化的標準盡可能的準確。雖然我國在每一個典則類型的規制事項上都進行了區分，但是與發達國家的標準還有很大的差距。區別主要在于，發達國家的法規標準對于法律典則的實質進行規定的基礎上，對于其形式要件也有相關的規定，并且都進行了量化。

（三）法制體系形成指標在法治過程中的實際應用

法律典則體系是法治的靜態方面，相對于其他的環節中其具有獨立性。而其他的法治環節通常會作為一個整體，因此，我國法律體系的形成不代表我國法制體系的形成。造成這種情況的原因主要在于法制體系的其他環節比法律體系要復雜，法治體系的完善以及成熟難度較大，這主要是由于其動態方面有很多復雜的因素，包括法律實施機構以及實施人員對于法律的實際認知。從狹義角度上來說，法律的執行體系與國家的行政系統如出一轍，本身能夠體現國家意志，另外還有司法主體，其行為方式具有一定的特定化，其職能在于排憂解難，從這方面來講，其與行政機關的執法差別較大。嚴格來說，立法、行政以及司法程序的界限并不嚴格，在處理一些特殊案件時，三種程序會有交錯和重疊，難以區分。總體來說， 法制體系的動態印度包括的情形比較復雜，并且這些情形很難用單一的量化標準對其進行規范。但是，科學的法制體系形成指標應當包括法治體系中有動態因素的指標，這是比較自然的。就我國當前法治體系的形成來說，一個動態范疇的指標與靜態法律體系的指標比較來說，前者更為重要一些。而當前，民間一些法治體系動態化的指標沒有被國家法律所認可和接受，這是當前我國在法治體系形成中需要高度重視的問題。

（四）法治體系形成指標在法治實現中的實際作用

法和法治的實現比法和法治的實施要更加重要，法的實施前提和基礎是法具有強制力，而法的實現則與公眾的密切相關。一方面，法律典則對權利以及義務關系有明確的規定，其設定的內容和社會秩序都是客觀的實際；另一方面來說，法律典則變成現實是由于其本身受到了社會公眾的認同。我國當前是將法治國家、法治政府、法制社會進行對立，而是將其作為有機的整體，法治社會是最終目的和境界，而法和法治則在法治社會中存在，這需要將諸多環節和要素進行衡量。由于在我國傳統的法治中，很少對法實現的測評進行設置以及進行具體的運用，因此法治體系形成指標在法和法治中還需要進一步努力。

參考文獻：

[1][德]弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼.論立法與法學的當代使命.中國法制出版社.2001.

[2]楊小軍、宋心然、范曉東.法治政府指標體系建設的理論思考.國家行政學院學報.2014（1）.

[3]關保英.法治體系形成指標的法理研究.中國法學.2015（5）.endprint