關于民法總則法律行為效力制度分析

摘 要 法律行為效力制度是民法總則中的重要組成部分，體現了民事立法的核心價值觀。本文將對民事立法中的法律行為效力問題進行分析，在此基礎上，提出幾點民事立法建議，主要包括完善法律行為效力體系、取消一般生效條件、合理區分無權處分合同以及整合絕對無效規則。

關鍵詞 民法總則 法律行為 效力 制度分析 立法建議

作者簡介：何小璐，內蒙古大學，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.134

法律行為效力作為民事立法的重要研究課題，一直受到社會各界的高度重視，但從已有研究來看，理論界與實務界對民法總則的法律行為效力存在較大意見分歧。法律行為效力制度的建立不僅關系到人們的日常生活，也對市場交易有重要影響，涉及民事主體意思自治等更深層次的問題。因此，有必要對現行的法律行為效力制度進行分析，找出其中的不合理之處，并不斷對其進行改進和完善。

一、民事立法中的法律行為效力問題

（一）民事立法中認可的民事行為效力及未完全生效的法律行為

根據《民法總則》、《合同法》中的相關規定，在民事立法中，受到認可的行為效力類型主要包括民事法律行為、可撤銷民事行為、效力待定民事行為、無效民事行為、第三人撤銷民事行為等。但隨著社會經濟的發展，上述類型涵蓋面已不足以概括民事行為效力類型。比如在現行民事法律行為效力制度下，未將尚未完全生效和相對特定第三人無效的行為作為一種獨立類型。

其中，尚未完全生效法律行為是指基于法律或行政法規產生的、基于法定特別生效條件成立的法律行為。《合同法》中對此的規定為：“法律和行政法規規定，應當辦理批準和登記等手續才生效的，應依照其規定。”從現行法律來看，將批準作為特別生效條件的制度規定較多，包括《中外合資經營企業法》中的第3條、第5條、第7條、第10條和第24條等相關規定。而將登記作為法定特別生效條件的法律法規則較少，目前只在《擔保法》和《物權法》的個別條款中有所體現，而且其法律效力還存在爭議 。

相對第三人無效的法律行為是指在民事主體利益關系中包含特定第三人利益關系的類型。此類利益關系調整需要根據授權第三人規范，其行使決定著影響第三人法律行為的效力。比如在合同行為效力判斷中，第三人引用授權第三人規范，可以提出損害自身權益合同行為無效的裁判請求，這與絕對無效合同行為不同，絕對無效合同行為是指不僅該合同行為對于當事人無效，對于合同關系以外的民事主體也無效，而特定第三人無效行為只對特定第三人及其他民事主體無效，在合同當事人之間仍具有法律效力。

因此，有必要將尚未完全生效法律行為和相對特定第三人無效法律行為作為一種獨立類型看待。

（二）民事立法中的一般生效條件

在現行民事法律中，民事行為具有一般生效條件，《民法通則》對其進行了規定，即行為人具備民事行為能力，意思表述真實，且不違反法律和社會公共利益。《合同法》中也有相關規定，即依法成立的合同自合同成立時起生效。針對于此類規定，有學者主張對《民法通則》中的規定進行調整，擴充“不違反法律和社會公共利益”的內容，改變為“不違反法律、行政法規和公序良俗”，其實質是繼續規定一般生效條件。另一部分學者則提出，應采用負面清單式立法技術，不需要從正面列舉一般生效條件，只需要盡可能詳盡的闡述法律行為效力不成立的情況即可 。

針對于此類爭議，有必要從法律行為效力的可操作性和立法技術等方面進行分析，對民事立法加以完善。

（三）無處分權合同的效力問題

從現行民事法律來看，對于無處分權合同的法律效力問題，一般作為效力待定合同看待。比如在《合同法》中有規定，無處分權人處分他人財產行為訂立的合同有效。這一規定一直倍受爭議，具有代表性的是無處分權人出賣他人物品的買賣合同效力問題，關于此類問題的法律解釋為，無處分權人締約后，當事人主張合同無效的情況，法院不予支持，但法院支持當事人提出損害賠償的主張。比如在夫妻共有財產處分案件中，夫妻一方獨自出賣房產，另一方可以追回損失，但無法改變房產已經出賣的既定事實 。

由此產生的爭議引發了對負擔行為和處分行為進行區分的呼聲，因此，有必要對無處分權合同的法律效力問題進行進一步分析。

（四）絕對無效法律行為

絕對無效法律行為是已經成立的行為由于缺乏生效條件，而永久不按行為人設立法律關系產生法律效力的行為。此類法律行為主要包括因不具備民事行為能力或嚴重違法的無效民事行為。《民法通則》和《合同法》中都有規定，不具備民事行為能力的人不能獨立實施民事行為。對于因嚴重違法而判定絕對無效的民事行為，主要依據《民事通則》的第58條規定以及《合同法》的第14條、第52條規定，對于以合法形式隱瞞非法目的而訂立的合同，屬于絕對無效的法律行為。此外，也有關于損害國家利益和公共利益的絕對無效民事行為。比如《合同法》中規定，以欺詐和脅迫等手段訂立的合同絕對無效 。

關于此類民事立法存在的爭議問題與民事立法一般生效條件類似，從立法技術角度來看，無須從損害國家利益和公共利益的手段方式等角度進行列舉，只需要概括認定此類行為絕對無效即可。因此，在未來民事立法工作中，有必要對上述提出的幾點問題進行進一步完善和改進。

二、關于民法總則法律行為效力制度的立法建議

（一） 完善法律行為效力體系

從現行民事法律行為效力體系來看，對部分行為效力類型的獨立性劃分仍存在爭議，主要是指尚未完全生效法律行為和相對第三人無效法律行為。針對于尚未完全生效法律行為，由于該行為也是基于當事人約定而產生的，在民事立法中的附生效民事行為和附期限民事行為中比較常見。由于附加條件可以是對整個民事行為的追加，也可以是對部分條款的追加。其中，對部分條款附加條件的情況，自其成立開始生效，若附加期限則從期限到臨時開始生效。endprint

比如在分期付款買賣中，是以《物權法》中的無權變動模式為基礎，除合同規定條款外，其他條款只要滿足《合同法》和《物權法》中的相關規定，則自合同成立其開始生效。但在合同尚未發生效力前，根據買受人提前享用產品的需要，出賣人要先將產品交付給買受人使用。出賣人的交付行為不是履行主合同義務，僅是服務于買受人的體現享用需求，當所有權轉移合同條款的附加條件生效后，即買受人支付完合同規定的全部價款，可以要求出賣人履行轉移所有權合同義務。因此，有必要將尚未完全生效的法律行為作為一種獨立行為效力類型。

對于相對第三人無效法律行為的問題，在現行民事法規和司法解釋中，也有許多關于特定第三人行為無效的規定，但在協調特定第三人與合同當事人的利益沖突方面，也有關于特定第三人撤銷權的規定。比如《合同法》的第74條和《物權法》的第195條等。從立法角度來看，在協調特定第三人利益與合同當事人利益中，判定合同相對特定第三人無效的法律規定更加妥當。因為授予第三人撤銷權后，該合同行為不會對特定第三人發生效力，同時也使合同當事人失去拘束力。而相對第三人無效則是指合同行為僅對特定第三人無效，就第三人權益保護而言，更能夠體現意思自治原則。因此，應將相對第三人無效法律行為作為一種獨立的法律行為效力類型。

（二） 取消一般生效條件

關于民事法則中一般生效條件的爭議，筆者更支持取消一般生效條件的觀點。因為一般生效條件就是從正面對成立的法律行為生效條件進行列舉，但無法做到全面、相近的列舉，因此無法對法律行為生效條件是否成立作出準確判定。從正面列舉法律行為的生效條件，在滿足前述條件時，后述條件也未必成立。比如一種民事法律行為雖然沒有違反法律強制性規定，但是有損公共利益，根據正面列舉的一般生效條件，也屬于無效法律行為。即滿足正面列舉條件的也可能是無效法律行為。而且采用剛正面列舉法對法律行為的生效條件是否成立進行判斷，第一條是行為人要具備民事行為能力，僅對自然人成立，不能滿足所有民事主體提出的要求，未將法人和組織概括在內。當然，法人或組織超越民事行為范疇，產生民事行為的情況還要區別對待。

從以往的案件糾紛中也可以看出，正面列舉法律行為生效條件，容易產生誤導作用，使裁判者面臨糾紛，裁判者對當事人的民事行為與一般生效條件進行逐一對照，只要有一條不符，即判定民事行為無效。這種判定方法不僅有背意思自治原則，還會浪費司法資源。

從立法技術角度來看，完全可以采用另一種方式取代正面列舉的一般生效條件。針對民事行為主體需要具備民事行為能力的問題，可以詳細規定欠缺哪些民事行為能力，民事行為效力不成立。對于設置意思表示不真實的影響問題，可以具體規定非誠意的表現，比如欺詐、脅迫、錯誤表示和虛偽表示等。而關于不得違背法律和行政法規的規定，是根據絕對無效規則推導產生，不需要做重復規定。因此，采用負面清單式立法技術對民事法律行為生效條件進行規定更加合適，即應取消一般生效條件。

（三）合理區分無權處分合同

關于無權處分合同的負擔行為和處分行為區分問題，一直是法學界的爭論交點，但立法機構態度堅定，多次對其予以否定。退一步來看，即使不認可兩種行為的區分，也能夠認定無處分合同屬于生效合同行為。立法者在調整相關法律條款時，應充分考慮善意取得條件的例外情況。在對無處分權合同效力進行判斷時，立法者面臨兩種選擇，一是因無處分權阻止合同效力發生，實現追求目的，二是不讓無處分權影響合同效力發生，而讓其影響無權處分人的義務履行能力，也可以實現追求目的。相比之下，第二種方式的價值判斷更加合理。在加入善意取得條件的考慮下，若未滿足善意取得條件，則出賣人不能將所有權轉移給買手人，也就不存在損害有處分權人利益的問題了。

（四）整合絕對無效規則

從立法技術角度來看，民法總則不滿足從違反國家利益、公共利益角度的方式和手段角度，列舉絕對無效民事法律行為。可以直接概括定義損害國家利益、公共利益的民事行為絕對無效。法律法規的強制性規定本身就包含損害國家利益、公共利益的具體類型。因此，在民事立法中，可以采取類似“存在其他損害國家利益、公共利益的情形，法律行為絕對無效”。

三、結語

綜上所述，關于民法總則法律行為的效力問題，一致存在多方面爭議，對其主要問題進行分析，并深入探討現行民事法律的表述合理性，可以為民事法律的調整和改進提供參考，促使民事立法工作不斷前進。針對現行民事法律中“有失公平”、重復定義或表述不清的效力制度產生原因進行分析，并針對具體問題找到完善對策，充分考慮立法技術上的可行性，可以確保民法總則法律行為效力制度的不斷完善。

注釋：

劉雪婷. 民事法律行為制度研究.沈陽工業大學.2017.

林美慧. 民法總則法律行為效力制度的立法完善——評《民法總則草案（審議稿）》.法制與經濟.2017（3）.102-103+110.

王軼.民法總則法律行為效力制度立法建議.比較法研究.2016（2）.171-181.

余宗良.民事法律行為概念之分析.西南政法大學.2013.endprint