刑法第九修正案實施對監獄刑罰執行的影響及應對策略

摘 要 刑法第九修正案對一些重大犯罪行為的定罪量刑標準做了大的修改與完善，對刑罰的具體運用也做了重大調整，與第八修正案相比，嚴者更嚴，寬者更寬，剛柔并濟而不失法度。本文就刑法第九修正案的顯著特征、對監獄的刑罰執行的影響以及應對的對策作一些初步的探討。

關鍵詞 刑法 修正案 刑罰 執行

作者簡介：楊文明，云南司法警官職業學院刑事司法系。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.176

刑法典是定罪量刑與刑罰執行的基礎，根據社會經濟發展狀況適時修改完善刑法典，彰顯刑罰理念的進步與發展，也意味著法院對犯罪嫌疑人的定罪量刑以及刑罰執行機關對罪犯刑罰執行均要與時俱進。

刑法第九修正案（以下簡稱“刑法修正案九”）是在認真總結第八修正案實施過程得失利弊，吸取西方刑法立法有益經驗基礎上，經第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議審議通過，并于2015年11月1日起全面實施。刑法修正案九對“職務犯罪的職業禁令、死緩變更、嚴重貪污犯罪的終身監禁”等五十多個條款進行修改完善，新增組織領導恐怖活動組織、走私武器、彈藥、核材料、偽造的貨幣等20種罪名，并對大部分新罪名及傳統經濟類犯罪附加配置財產刑等等。這些修改調整進一步體現了“罪刑相當、罰當其罪”刑罰配置原則，也為刑罰執行機關科學、合理與公正執行刑罰提供了法律依據，并對監獄機關繼續深化的刑罰執行制度改革，持續推進監獄法治化建設，提高監管教育改造質量有重大的現實意義和廣闊的研究價值。

一、刑法修正案九的顯著特征

刑法修正案九是繼2011年刑法第八修正案實施以來又一次重大修改。與修正案八相比，修正條目最多，修正內容較全面的一次，修改修正條款達52條之多，涉及刑種配置、罪名調整、量刑變更等多個層次，其中不少條款均直接或間接涉及監獄的刑罰執行。總體看來，刑法修正案九秉承了我國一貫的刑事司法理念及與國際刑罰執行接軌的思想，特點及其顯著。

（一）刑罰逐漸輕緩化，死刑適用逐步向少殺、慎殺方向發展

我國刑罰曾一度走重刑主義路子，從1979年刑法到2011年的刑法第八修正案實施之前基本上都是奉行重刑懲罰嚴重刑事犯罪行為的刑罰思路，1979年刑法規定了55種死刑罪名，1997年刑法規定了68種死刑罪名，成為世界上死刑罪名最多的國家。36年的重刑刑罰實踐對社會治安好轉與預防犯罪的收效卻是不盡如人意，這不得不讓我們對重刑刑罰思路進行深刻反思。1998年我國加入《公民權利與政治權利國際公約》，積極學習與借鑒外國刑罰的先進思想理念，除加強自身刑罰體系建設外，一直在探索刑罰執行的新途徑，逐步改變重刑化思想，積極向輕刑化、非監禁化與廢除死刑方向努力，最近五年步子明顯加快，繼2011年2月25日實施的刑法修正案八后，在通過大量的精細的排查對比后，取消了較少適用或基本未曾適用過的走私文物、走私珍貴動物、票據詐騙、信用證詐騙、虛開增值稅專用發票等13種經濟性非暴力犯罪行為的死刑適用，使其最高法定刑由剝奪生命權的死刑降低到剝奪人身自由的無期徒刑或較長期限的有期徒刑。刑法修正案九再次廢除了走私武彈藥、走私核材料、集資詐騙、阻礙執行軍事職務、戰時造謠惑眾罪等9種犯罪行為的死刑適用，把法定最高刑由及其嚴苛的生命刑替代為相對寬松的自由刑——無期徒刑或有期徒刑。

在短短的4年時間里，取消22個死刑罪名，由2011年前68個死刑罪名減到現行46個死刑罪名。

同時修改原判死刑緩期執行規定，從執行實質條件上限制死刑的使用，降低死緩中死刑適用率，明確規定：“緩刑考驗期期間，實施了故意犯罪行為，只要不是情節惡劣的故意犯罪行為，都不執行死刑，只是緩刑考驗期從新罪判決時重新計算。”

另外，延續刑法修正案八規定：犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女或已滿七十五周歲的老人不適用死刑等，從立法實踐上確立少殺、慎殺的刑罰準則。

（二）注意從物質基礎上配置刑種，從根源上控制犯罪誘因，預防再犯罪的發生

刑法修正案九，新增20種罪名，除強制猥褻罪、盜竊侮辱毀壞尸體罪、戰時造謠惑眾罪等罪行沒有附加罰金或沒收財產外，其余罪名均規定在適用各種主刑的同時，附加罰金或沒收財產，甚至連原來不少有關經濟犯罪的罪名，也都增加了罰金或沒收財產的附加刑規定。不難看出立法者一方面加大了對這些犯罪行為的處罰力度，一種犯罪行為既處以主刑又處以附加刑；另一方面要從物質條件，從經濟上剝奪或控制其再犯罪條件，預防再犯罪，取到犯罪特殊預防作用。

（三）嚴懲貪污受賄行為，加大懲處腐敗的力度

一方面對職務犯罪人員追加“職業禁令”處罰，這是刑罰執行制度的創新，用分布“禁令”的形式來控制該類罪犯在主刑執行完畢或赦免后就業范圍，從時空與職業環境上避免“又犯罪”土壤的滋生。刑法修正案九首條首款就明確規定：“因利用職業便利實施犯罪，或者實施違背職業要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事相關職業，期限為三年至五年。”

另一方面加大了對嚴重貪污犯罪的處罰力度，用嚴格的刑罰制度來懲罰或預防貪污犯罪行為，有力遏制貪污等職務犯罪增長勢頭。《刑法修正案九》第四十四條中明確規定：“對犯貪污罪，被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”

（四）大力維護公共安全，加大對極端主義犯罪的懲治力度

近幾年來，暴恐事件、極端主義事件時有發生，在極個別地方甚至連續發生，昆明301事件、新疆的多起武裝暴恐分子沖擊政府事件，給國家安全穩定帶來惡劣影響。針對暴力恐怖犯罪頻發、手段殘忍、后果嚴重、影響惡劣的新情況、新特點，相關部門進行認真的深刻的總結，積極應對，提出了若干反恐怖、反極端主義的新舉措。刑法修正案九就在原有規定的基礎上，做出新修改、新補充，特別在修正案的第六、七條，以較長的篇幅規定反恐有力措施，概括起來主要是：一是嚴肅懲治嚴重的恐怖犯罪行為，對組織、領導恐怖組織罪規定了較重的主刑——十年以上有期徒刑或無期徒刑；積極參加的適用三年以上十年以下有期徒刑，同時增加罰金或沒收財產的財產刑。二是全面打擊參與放任恐怖犯罪的行為，對明知是恐怖或極端組織而參與其活動的行為通通規定為犯罪行為，并配置相應的刑罰刑種。修正案九第七條中就明確規定了“制作、散發宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚恐怖主義、極端主義，煽動實施恐怖活動，非法持有宣揚恐怖主義、極端主義的書籍影像資料，強制他人在公共場所穿著、佩戴宣揚恐怖主義、極端主義服飾標志，為恐怖活動培訓招募、運送人員等行為均屬于犯罪行為，并均配置了三至五年不等的有期徒刑，并處罰金或沒收財產”。endprint

（五）全力維護公共網絡安全，嚴厲打擊網絡犯罪行為

在網絡信息技術高速發展，大數據、云數據被廣泛應用的新時代，計算機網絡成為人們學習、工作、生活的重要媒體工具，一時一刻都不能離開，也正因為如此，網絡信息也成為部分違法犯罪分子鋌而走險，牟取暴利的犯罪對象與工具，電信詐騙、黑客入侵等違法違紀行為令人防不勝防，嚴重的擾亂社會正常秩序。為維護信息網絡的安全運行環境， 保障網絡高速、正常、有序運轉，必須針對網絡違法犯罪行為的新情況、新特點，拿出強有力刑罰措施。刑法修正案九就是從多層次、多角度層面建立了網絡安全刑罰保障體系，構筑多元化網絡安全防控網。

1.強化公民個人信息的保護，嚴懲非法使用個人信息的行為

互聯網網絡技術的廣泛應用給人們帶來便捷、高質生活的同時，也極容易造成個人信息的泄露，被人不法竊取，被人非法使用，給自己的財產或精神帶來巨大損失。而這些非法行為單憑內部規約、行政規章并不足以有效控制，必須依靠刑罰手段來防控。修正案九在第十七條就明確規定，修改出售、非法提供因履行職責或者提供服務而獲得的公民個人信息的行為是犯罪行為，將受到相應刑罰的處罰。

2.保證傳播信息的合法性，禁止傳播違法犯罪或虛假、不良信息

修正案第二十九條從多個側面闡明：“利用網站、通訊群組發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息的行為是犯罪行為；利用網絡，在網絡空間傳授犯罪方法、幫助他人犯罪的行為亦是犯罪行為；故意在信息網絡或者其他媒體上傳播編造虛假的險情、疫情、災情、警情，嚴重擾亂社會秩序的同樣是犯罪行為；開設‘偽基站，嚴重擾亂無線電秩序的更是犯罪行為。”

3.加重網絡管理人的監管責任，嚴肅處理網絡監管不作為行為

修正案九從管理的終端，從管理效能上加大網絡管理人的管理責任，嚴令網絡管理人或運營商要積極作為，否則就要承擔不作為的行政法律責任、刑事法律責任。正如本修正案第二十八條規定，網絡服務提供者不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務，經監管部門責令采取改正措施而拒不改正，致使違法信息大量傳播的，或者致使用戶信息泄露，造成嚴重后果的，或者致使刑事案件證據滅失，情節嚴重的，以及有其他嚴重情節的，構成犯罪行為，應追究刑事責任。

二、對監獄刑罰執行的影響

刑法修正案九對監獄的刑罰執行產生積極導向作用的同時，也使監獄刑罰執行面臨與凸顯難于解決矛盾問題，不可避免給監獄執法帶來了一些難題與困難。

（一）監獄在押犯“進多出少”，關押壓力聚增

刑法修正案九延續了修正案八的規定，在保持修正案八增加的生產銷售假藥、危險駕駛、強迫交易等七個罪行的定罪量刑標準的基礎上，第九修正案又增加20種新罪名，且絕大部分罪名都規定了有期徒刑以上刑罰。在短短四年多的時間內增加數十種應判處有期徒刑以上刑罰的罪名，監獄收押罪犯的遞增人數可想而知。加之限制減刑、限制假釋、終身監禁等制度實施，必然造成一邊是大批新罪犯被判刑入獄，一邊是被限制減刑假釋人員不得出獄的不平衡狀態，無形中增加了監獄收押罪犯的絕對數字，形成了收押人員數越積越多，出監人員數越出越少，導致監獄收押人數持續走高，出監人數持續走低，關押罪犯人滿為患，帶來關押人員生活保障、人員安全、場所安全穩定等系列的關押壓力。

（二）中長刑期罪犯收押率持續增長，監管改造風險系數逐步加大

監管改造罪犯的風險通常情況下，跟在押罪犯的人數，跟罪犯的刑期長度是成正比例關系，關押的人數越多風險越大，關押的刑期越長風險越大。

刑法修正案九在刑罰文明的道路上又邁出堅實一步，從死刑罪名設置、死刑使用范圍等方面加大了“廢除死刑”的工作力度， 繼修正案八取消走私文物罪、走私貴金屬罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪等13個罪名的死刑的基礎上，再度取消了走私武器彈藥罪、集資詐騙罪、阻礙執行軍事職務罪等9個死刑罪名，使配置死刑的罪名由原來68個降到46個，這就意味著現在實施該22種罪行，不再判死刑，即使是手段殘忍、情節惡劣、后果極其嚴重均不再判死刑，只可能被判處無期徒刑或期限較長的有期徒刑，被判處較長刑期的罪犯將大幅增長，再加上原來限制減刑、限制假釋的各種罪犯，使長時間關押在監獄的罪犯爆滿。這無疑是在監獄里埋下無數“炸彈”與“地雷”，面對嚴厲的監管，大強度的勞動生產，漫長的刑期，單純枯燥的服刑生活，極度生理、心理壓力以及對自由的強烈渴望，時時均有可能被激發“機關”，引燃“導火索”，發生各種危險或危機事件。

（三）獎勵措施與執行進程不協調，服刑后期的激勵機制匱乏

中國監獄在對罪犯執行刑罰的過程中，一直奉行給“出路”、“給機會”政策，通過制定實施各種獎勵辦法，鼓勵積極改造，多方面、多層次給予罪犯積極改造的動力與信心，讓罪犯在服刑中覺得有希望，有盼頭，自己去積極爭取獎勵。然而，并不是每一個罪犯在每個時段期間都有獲得獎勵的機會，修正案九的實施客觀上就使部分罪犯或處于某一階段的罪犯喪失激勵機制或無有效的獎勵措施可用。比如修正案九規定了減刑或假釋的限制，即確認減刑有臨界點，減刑到臨界點就再也不能減刑；假釋有排除假釋適用的條件范圍，符合限制假釋法定條件的不得予以假釋。這就等于向世人宣示，這些罪犯在規定時間或期間喪失再減刑或假釋的機會，使其期待早日回歸社會，甚至活著出去的希望破滅，在以后的監獄服刑過程中很難找到其它可以促使其積極改造的原動力，抵銷了先前已取得的教育改造的積極成果。

（四）罰金刑使用率越來越高，減刑條件把握越來越難

現行刑法有相當一部分罪名都附加了罰金刑，修正案九新增加的二十多種罪名也大都附加了罰金刑，而現行正在服刑罪犯的減刑條件均要考慮罰金刑執行情況，把它作為減刑的法定考察條件。

其實，把財產刑作為減刑必須考慮的因素并非現在才提出的新要求，早在五、六年就有多個規范性文件都提出類似要求。2011年最高人民法院關于刑法修正案八司法解釋中不但要求罪犯有悔改或立功表現，而且要求有積極執行財產刑和履行附帶民事賠償義務現實表現；2014年1月中央政法委出臺《關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行，確實防止司法腐敗的意見》中提高了對職務犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、黑社會性質組織犯罪等“三類”罪犯減刑標準，除從嚴把握 “確有悔改表現”、“立功表現”、“重大立功表現”的標準外，附加“財產刑執行情況”考量標準，要求考察“罪犯本人及其家屬是否通過主動退贓、積極協助追繳境外贓款贓物、主動賠償損失，積極消除犯罪行為所產生的社會影響”等方面因素，把它作為“三類”罪犯減刑的重要條件；2015年的刑法修正案九中，修改了罰金執行制度，要求罰金一次繳納或分期繳納，期滿強制繳納。endprint

而罰金刑的執行的主體是在監獄外的人民法院，與監獄機關分屬于不同的行政管理系統，罰金刑的執行既可能是在原判的人民法院，也可能異地執行，要么是罪犯原戶籍地人民法院，要么居住地人民法院，甚至可能兩個法院分別執行，而執行法院與監獄基本沒有業務往來關系，監獄對罰金刑的執行情況難于準確、及時把握。

（五）較長刑期罪犯快速增長，罪犯老齡化問題會越來越突出

現行刑法從多方面、多層次嚴格限制死刑適用，比如 “規定已滿七十五周歲的人，不適用死刑”；規定“對走私文物、貴金屬等二十二種罪行廢除死刑”；規定“對累犯及故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑、死緩的等罪犯不得假釋”；規定“對貪污犯罪數額巨大、情節特別嚴重被判處死緩，考驗期減為無期徒刑，可以決定終身監禁”等等。這一系列的規定，必然會導致六十五歲以上的罪犯迅猛增長，造成各監獄、各個監區中老年罪犯越來越多，伴隨著年齡增長，老年罪犯的勞動力、生理機能減退問題，老年病頻發與醫療資源不足問題、老年心理健康保健問題、甚至老年罪犯社保養老問題會越來越突出，他們與中青年罪犯的反差會越來越大，管理安全問題會越來越突出。

三、解決問題困難的對策方法

針對修正案九實施后面臨極有可能出現監獄收押容納不下等一系列的問題，經過認真分析思考，提出如下解決方法策略：

（一）提高緩刑、假釋適用率，創新中短型罪犯執行方法，力爭出入監罪犯大體平衡

執行“1+8”限制減刑制度、對嚴重貪污犯罪的終身監禁制度，預示著這類罪犯“進多出少”甚至是“只進不出”，再加上有相當數量的因犯新罪被判刑入監，使得入監人數大幅度增長，相反出監人數越來越少，形成出入監人數嚴重不平衡。當前全國監獄的布局調整全面完成，不可能再造新監獄收押罪犯，要根本解決出入監罪犯的平衡問題，只有控制收押人數，擴大罪犯的正常出監渠道。

1.擴大緩刑的適用率

人民法院審判過程應當密切關注監獄收押罪犯與出監釋放的情況，在新犯入監高峰時期，適時增加緩刑的適用率，對那些犯罪情節較輕的偶犯、初犯、中止犯、防衛過當、避險過當，或積極主動賠償，主動消除不良影響，主動與受害人達成諒解的多適用緩刑，只做徒刑宣告，不送監獄收押，從判決執行的源頭控制監獄收押壓力。

2.擴大假釋適用率

從世界各國的假釋適用情況看，普遍適用率較高，發達國家假釋率均在45%以上，美國監獄有70%的罪犯通過假釋的形式出獄，加拿大有90%左右的罪犯通過假釋出獄，而我國當前雖然刑法修正案八已完全解決假釋罪犯執行監督機構問題，《社區矯正管理實施意見》解決了假釋風險評估與教育矯正管理的實際操作性問題，但假釋率仍舊很低，每年只有不到10%左右的罪犯通過假釋出獄，提高假釋適用的空間還很大，可以通過與各區縣司法行政部門深度合作，提高假釋適用面。

3.通過贖金制度、易科罰金刑制度提前出獄

雖然當前假釋適用率較低，仍有拓展的空間，但單純用擴大假釋來實現監獄服刑罪犯出入監人數比例平衡還是遠遠不夠，還必須創新新的刑罰執行方法，來解決進出罪犯失調的問題，本人認為可以嘗試用贖金制度、易科罰金刑制度來解決部分罪犯合法出監問題。

對偶犯、初犯、過失犯、防衛過當犯、避險過當犯、老病殘犯、自首犯，如果減刑到了極限，又不符合假釋條件，其剩余刑期在一年以內的，改造表現一貫較好的，假如其家屬愿意承擔幫教責任，同時愿意支付一定金錢的，可以嘗試用贖金折抵刑期或將剩余的有期徒刑按日罰金標準易科罰金刑。

試行贖金制度要求以省市自治區為單位，根據本區域經濟社會發展情況，結合本地區城鎮居民基本生活保障條件制定統一的贖金標準；易科財產刑制度要求按本行政區域內罪犯基本生活保障標準與罪犯平均勞動工資水平綜合情況確定統一的日罰金標準，再按剩余刑期數乘以日罰金數來計算罰金總額。

當然，贖金制度、易科罰金刑制度涉及刑罰種類的變更，涉及多個執法機構，尤其是人民法院的裁決職能的行使與執法協作的問題，應當走立法途徑，先爭取地方立法試點，取得成功經驗后，再正式立法，全面推行。

（二）監獄局部微調收押，實行流動式監管關押制度

修正案九實施以后，監獄在押罪犯在刑期方面呈現“中間平穩，兩頭增長快”的態勢，即短期徒刑罪犯和長期徒刑罪犯增長快，中間刑期罪犯保持平穩的格局。造成這種格局的主要原因在于：一方面是由于新增二十多種犯罪行為，法定刑不高，基本都在3年以下有期徒刑；另一方面是由于廢除部分罪名的死刑適用、限制部分犯有嚴重罪行罪犯的減刑假釋以及終身監禁制度的實施。如此一來，重刑犯與輕刑犯、長刑犯與短刑犯均會出現大幅度增長，以往的關押管理模式已不能適應當前的監獄刑罰執行要求，更不利于罪犯的“三分”教育，為此各省、市、自治區監獄管理局應切實根據各地監獄的軟硬件情況、人員結構情況因地制宜，適時微調監獄收押，按警戒程度、收押管理難度、專業崗位需求的不同設置高戒備、中戒備、低戒備監獄或高、中、低戒備監區，配置不同的設施、設備與警力。建議按犯罪性質、刑期長短、危險程度、改造表現不同設置不同戒備度監獄或監區。新規劃的、安全防范等級最高的監獄（監區）設置為高戒備監獄（監區），專門收押嚴重暴力性犯罪、無期徒刑、15年以上有期徒刑、危險性大的罪犯；在原舊監獄基礎上改造、擴建的，設施設備完整、功能較健全監獄可設置為中戒備度監獄或監區，收押一般性質犯罪且刑期在5-15年有期徒刑、危險性相對較低的罪犯；沒有經過改造，但設施設備相對完整、功能相對健全的監獄或監區可以設置成低戒備度監獄，專門收押5年以下有期徒刑且危險性小的罪犯。罪犯在服刑過程中，服刑監獄不固定，監獄方及時根據罪犯的表現與考評情況調整關押，在高戒備監獄（監區）服刑的罪犯，如果現實表現好，危險程度考評等級低，可調整至中戒備監獄（監區）或低戒備監獄（監區）關押；反之在中、低戒備監獄關押的罪犯，如表現極差，危險程度考評達“高度危險”程度，也應及時轉入高戒備監獄（監區）關押。在高戒備監獄（監區）關押的罪犯，基本上失去了獲得假釋的可能性，只有進入了中、低級戒備監獄（監區）才能被假釋。這樣運作，既能充分有效地利用現有設施設備與人力資源，提高管理效率，也能有效降低罪犯再違法犯罪的風險。endprint

（三）在文體娛樂方面給予更大自由空間，提高后續生活質量

修正案九還有個顯著特征就是“生刑重”，對決定終身監禁的罪犯來講活著走出監獄的路子已經堵死，對減刑假釋到極限的罪犯來說再獲得減刑假釋機會的希望已徹底破滅，注定要在監獄里度過余生，但獄內活得體面，活得有尊嚴、生活得有質量的希望總是有的，罪犯可以用良好的服刑表現獲取更好處遇，獲得更大的獄內自由活動空間，通過給予在文化娛樂、文體活動、親情會見、購物消費、醫療保健、居住條件等方面的更大自由選擇權利，促使他們提高服刑的積極表現，獲取更高的服刑生活質量。

（四）建立與人民法院聯動執行機制，準確把握罪犯的減刑尺度

刑法修正案九實施后，對服刑人員的財產刑的執行情況越來越受到重視，把它作為減刑的重要參考條件。監獄機關作為無期徒刑、有期徒刑的主要執行機關，擁有對符合條件的罪犯的減刑建議權，為使對罪犯的減刑建議更準確，更及時，不能簡單的把履行罰金刑、履行附帶民事賠償義務的舉證權交給罪犯的家屬，必須建立監獄機關與法院執行機構聯動機制，全面掌握刑罰執行情況。

為此，建議由各地政法委牽頭，聯絡人民法院、監獄機關、公安機關等刑罰執行機構共同建立刑罰執行網絡平臺，互通信息，互相交流，進行網絡查詢協作，為監獄機關掌握罰金刑執行情況、履行民事賠償情況，為準確提出減刑建議提供技術支持，避免減刑建議不當或失范給監獄造成的不良影響。

（五）完善老病犯監獄（監區）職能，解決老年犯的“兩保”問題

隨著刑法修正案九的實施，各省市自治區所屬監獄關押的長刑期罪犯老年化逐漸增長已成必然之勢，如將老年犯、病犯分散在各監獄與中青年罪犯一起服刑，在勞動管理、醫療管理等諸多的不便利因素，更缺乏專業的醫療技術保障條件，故而建議各省、自治區監獄系統深化分類關押體制，實行“二次分類”，按關押罪犯年齡與患病情況設置專門的老年犯監獄（或老年犯監區）、殘疾犯監獄（或殘疾犯監區）、病犯監獄（或病犯監區）。監獄比較集中且在押罪犯基數大的地區可選擇規模適當的監獄一至二所，單獨設立老年犯監獄、病殘犯監獄，或老病殘犯監獄。在各監獄服刑的罪犯達到老年犯、殘疾犯、病犯標準的，按審批結果及時送老病殘犯監獄關押；如在監獄分散的地區，可根據監獄收押人數比例在本監獄內單獨成立一個或幾個老病殘犯監區（分監區），假如老、病、殘罪犯中某一類人員較多還可以設立專管分監區或單獨設立專管監區。各監區中符合老病殘犯標準的罪犯按審批移送老病殘犯監區關押。

老、病犯監獄（監區）要按全民社會保障體系建設要求配齊基本設施設備與人員資源，配置好專業的管理人員隊伍，包括監獄管理干警、保險管理人員、醫護人員、心理咨詢人員、保潔服務人員，建立健全“兩保”經費籌集與使用制度。真正做到使老病殘罪犯與社會社會上老、病、殘人員同等待遇，實現病有所醫、老有所養，體現行刑的科學化、人性化，確保行刑場所的和諧有序。

參考文獻：

[1]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究.北京：中國人民大學出版社.2007.

[2]柳忠衛.假釋制度比較研究.山東大學出版社.2005.

[3]王志祥.我國減刑、假釋制度改革路徑前瞻.法商研究.2009（6）.

[4]侯艷芳.淺議假釋制度的完善——以罪犯權利保護為視角.山東科技大學學報.2005（2）.

[5]樸永剛.我國減刑假釋制度改革創新之設想.當代法學.2012（1）.

[6]武良軍、童偉華.我國低假釋適用率的困境與出路——一個制度進路的分析.云南法學.2012（1）.endprint