我國網絡反腐的法律規制研究初探

摘 要 黨的十八大以來，隨著反腐敗斗爭的持續深入，網絡反腐備受關注，廣大學者都在關注網絡反腐這一反腐斗爭的新現象。由于網絡反腐參與主體的廣泛性與不確定性，反腐效果的高效性與便捷性和反腐行為的透明性與互動性等特點，雖然反腐成效顯著，但是弊端日益凸顯，亟需完善網絡反腐立法，建立健全網絡反腐監管機制和權利保障機制，維護反腐主體的合法權益不受侵害。

關鍵詞 網絡 反腐 法律規制

基金項目：本文為河南省人文社會科學（教育廉政理論研究）專項任務項目（立項號：2017-LZYB-09）的階段性研究成果。

作者簡介：王光星，許昌學院講師，河南省高校（豫南）廉政文化研究中心研究員，研究方向：法學、德育。

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.184

黨的十八大以來，伴隨著網絡科技的發展，網絡反腐成為一個新的反腐形式備受關注，尤其是在“雷政富不雅照案”、“周久耕天價煙事件”、“表哥楊達才”、“李信下跪案”等案件顯示網絡反腐的高效以來，網絡反腐也日漸被人們接受且逐漸成為公眾參與度日益高漲的一種反腐形式，也逐漸打破了我國的傳統反腐格局。我們黨歷來高度重視反腐敗工作，只要能夠達到懲治腐敗目標的方式和手段都被認可。《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》中指出，“要健全反腐倡廉網絡舉報和受理機制，網絡信息收集和處置機制”。這一指示是我們黨對網絡反腐積極作用強有力的回應。但是，在網絡反腐發揮積極效用的同時，也應該看到其所帶來的不利后果，如對個人信息的泄露、隱私權或名譽權的侵犯等等。網絡反腐需要一定的規則約束，對相關主體的行為進行法律規制，這樣才能讓其規范化運行，消除其不利影響，發揮其正面作用。

一、網絡反腐的概念厘清

（一）網絡反腐的內涵

何為網絡反腐？研究者們從不同的角度對其進行了定義。馬洪偉在其碩士論文中對網絡反腐進行如下定義，“網絡反腐就是指由政府、社會、公民各界通過網絡曝光、微博發帖等形式廣泛參與的，一種借助現有互聯網技術手段在短時間內形成全社會廣泛參與反腐輿論氛圍，進而為紀檢監察部門提供腐敗線索，通過介入調查取證，最終達到預防、教育、懲治腐敗犯罪為目的的一種社會行為。 ”譚世貴認為，“網絡反腐就是廣大網民和國家專門機關通過網絡揭露、曝光和追查各種腐敗行為的活動 ”。齊宜光、宋捷認為，“網絡反腐就是個人或政府人員利用網絡傳播技術平臺，通過網絡的網頁、論壇、博客、QQ、信箱等途徑，運用發布、傳遞、揭露、舉報、跟帖等方式，揭露有關政府人員的關于腐敗的言論、行為、圖片、視頻等，以期達到反腐倡廉的目的” 。在網絡反腐的演進過程中，中央黨校出版的《中共黨建辭典》（2009）收錄了“網絡反腐”一詞，并作出釋義“網絡反腐是通過網絡技術及所引起的社會輿論效應對權力的監督和約束，從而達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式”。

（二）網絡反腐的特點

1.參與主體的廣泛性與不確定性

就目前反腐實踐來看，網絡反腐的發起人形形色色，既有媒體記者、政府官員，也有農村居民，既有案件利害關系人、也有打抱不平的正義人士，正是這個優勢，使得各方主體都能夠通過這一方式行使監督權，人人都是監督者。

2.反腐效果的高效性與便捷性

由于網絡信息受眾面廣，信息一旦發布將會迅速引發眾人圍觀及轉發，極易形成輿論優勢，能夠讓國家反腐部門及時關注，促進其盡快采取行為進行查辦。如網絡反腐的典型案例“雷政富不雅照案”中，從網絡曝光到有關部門對雷政富進行查處僅僅用了63個小時，效率之高是傳統的反腐模式不能比擬的。網絡反腐的便捷性及高效性是網絡反腐迅速發展且被官方逐漸認可的關鍵因素。

二、我國網絡反腐的現狀透視

（一）網絡反腐發展迅速，民間和官方并存

我國網絡反腐究其源頭其是從20世紀末才予以萌芽，2003年真正興起 ，官方層面，最高人民檢察院率開先河，建立了網絡舉報平臺，接受網民的舉報并開展網絡反腐活動；而民間反腐也隨之興起，民間網絡反腐的網站“中國輿論監督網”、“中國民聲申述網”、“中國輿論監督網”等網站相繼開通。隨后幾年，網絡反腐可謂“一年一臺階”式的發展，2005年，中央紀委、監察部首次暢通網絡平臺“中央紀委黨風政風監督舉報平臺”，這一平臺的上線運行標志著著網絡反腐已經進入官方途徑。2007年國家預防腐敗局的網站正式開通，標志著全國范圍內的網絡反腐正式上線。之后，網絡反腐工作進行快速發展時期，截止到2017年10月的統計數據顯示，官方舉報報名有200多個，民間反腐網站有300多個，同時網絡反腐也由民間主導逐漸轉變為官方主導。

（二）網絡反腐成效顯著，反腐力度漸強

《中國的反腐敗和廉政建設》（2010）白皮書中明確肯定了公眾通過網絡使用監督權的作用，明晰了要強化網絡反腐的指導思想，網絡反腐作為一種新的監督方式應當進一步的引導和規范。從網絡反腐興起到現在，每年通過網絡反腐行為而查處的腐敗案件呈逐年增長趨勢，且有關部門反映迅速，查處時效短，影響較大。富有成效的反腐效果更激發了網民的反腐熱情，也引起國家層面對網絡反腐的高度重視，從中央到地方都采取一系列的辦法研判網絡輿情，強化反腐力度。總之，網絡反腐是大勢所趨，隨著網絡技術的發展，網絡媒介的普及，網絡反腐將會越來越彰顯其威力。從目前網絡反腐的發展形勢已經能夠清晰地展現這一趨勢。

三、我國網絡反腐面臨的法律困境分析

網絡反腐是大勢所趨，但對其引發的涉法風險我們也不能忽視。要使網絡反腐發揮其正面作用，消除其不利影響，必須要通過法律對其進行約束和規范。但是目前在我國網絡反腐的法律規制還面臨著一系列的問題。

（一）網絡反腐立法缺失，反腐行為缺乏法律支持與保障endprint

法律具有強制性，且法律就是對主體行為的約束和規范，網絡反腐的健康有序發展需要法律的規范。從國外網絡反腐的成功經驗看，很多國家都對網絡反腐設計了相應的法律制度來進行規范。網絡反腐雖然在我國已經出現了十幾年，但是目前仍沒有關于網絡反腐方面的立法規范，使網絡反腐行為無法可依，反腐行為缺乏法律的支持和保障。當前，一些地方為規范網絡反腐行為，在立法缺失的背景下，出臺了一些辦法來進行規范。

（二）網絡反腐的政治化處理阻礙依法反腐的法治化進程

網絡反腐的公開透明造成社會公眾的圍觀，尤其是一些影響力較大的曝光案件，圍觀人數眾多容易形成反腐“娛樂化”，而且容易形成網絡“群體事件”，集體的非理性聲音，強大的輿論壓力形成“民意綁架”，造成很多本應該按照正常處理的反腐案件卻變成特事特辦的處理，這嚴重的影響了法律的權威及公正。更值得警惕的是，這些“特事特辦”經過網絡的傳播及媒體的報道讓一些社會公眾認為成常態，久而久之形成惡性循環，這對反腐的法治化進程是十分不利的。

從當前網絡反腐實踐來看，很多的反腐案件都跳不出行政長官推動及批示這一怪圈，一些案件在網絡上發酵已久，成效顯微，但是造成惡劣影響，引發關注后才被反腐部門重視，且常突破常規的進行查處，法律是具有強制力的，對腐敗行為的查處及對腐敗分子的懲治都是有一定的法律程序進行規范的，這種反腐狀態一方面與法律程序不符，另一方面也偏離了對網絡反腐行為進行法律規制的基本方向。總之，這種帶有政治化處理方式的網絡反腐狀態只是圖網民一時之快，化解當時的網絡輿情，從長遠看是不利于網絡反腐法治化、常態化的工作機制的形成和運行的。

（三）網絡反腐監管機制不健全，侵權行為頻發

網絡的虛擬性和開放性給網絡參與反腐提供了平臺，也體現了社會的民主、公開和平等。實踐證明，網絡反腐也產生了一定的實效。但是正是這種虛擬和開放給了一些網民非理性的表達和宣泄機會，網絡反腐可以維護公平，伸張正義，但是同樣可能會出現散布謠言，顛倒黑白的可能。由于網絡反腐中網民發布的信息都是網民“一家之言”，其真實性、準確性、全面性還有待核實，但展現在社會公眾面前的都是最原始的舉報材料，未經核實的信息將會給社會公眾帶來誤導。而且網民所發布的反腐信息的界限不定，導致實踐中侵犯公民隱私權、名譽權等情形頻頻發生。如廣州“房嬸”事件，就讓無辜之人受反腐“流彈”誤傷；同時即使是真實的腐敗舉報，也造成一些被舉報人或其親屬的個人信息泄露或侵犯其隱私。

其實，出現這個問題的根因在于網絡監管不利。目前，我國的網絡監管還只是停留在行業和網民自律的基礎之上，網絡監管機制建設遠遠落后于互聯網的發展速度，導致網絡監管力不從心。網絡反腐借助的是網絡平臺，如果網絡監管機制有缺陷，那么網絡反腐的弊端將會依然存在。網絡反腐的健康運行需要有效的網絡監管機制作保障，有關部門應當認識到這個問題，并逐步加以解決。

四、我國網絡反腐的法律規制建議

如前所述，網絡反腐中的這些問題，制約著網絡反腐的優勢發揮，影響網絡反腐的健康有序發展。網絡反腐是大勢所趨，而網絡反腐的長效發展，必須要走規范化、制度化道路，對網絡反腐進行法律規制，這樣才能使網絡反腐有法可依、有章可循，既能推進網絡反腐工作，又能遏制網絡反腐所帶來的不利影響。

（一）完善網絡反腐立法

完善的立法是對網絡反腐進行法律規制的前提，完善網絡反腐立法也是網絡反腐走向成熟的必經之路。通過立法對網絡反腐行為進行認可和規范，對相關主體的行為進行邊界限制，既能對網絡反腐主體權益進行保障，讓其有法可依，也能有效遏制網絡反腐中出現的不利后果。

腐敗是世界各國關注的熱點，而懲治與防范腐敗也是各國不懈努力的工作重點之一，從其他反腐富有成效的國家看，其成功經驗之一就是健全反腐立法。據有關資料統計，“目前對貪污賄賂腐敗專門立法的國家有30多個，如新加坡、美國、菲律賓、越南、肯尼亞、贊比亞等。涉及反腐敗的法案有100余部，如新加坡的《防止貪污法》和《沒收貪污所得利益法》；韓國的《腐敗防止法》和《反腐敗法》；英國的《反腐敗法》等。” 從長遠看，我國進行反腐立法明確網絡反腐地位是反腐工作深入的必然。通過反腐立法不僅給執法部門直接的法律指引，同時也對腐敗行為產生震懾力。網絡反腐作為反腐方式之一也應該在立法中予以明確，對網絡反腐的主體、客體、內容等進行規定，從而為網絡反腐提供法律依據，使網絡反腐進入法治化軌道。

參政權、監督權、言論自由權、知情權等都是憲法賦予公民的合法權利，但是權利不得濫用，一旦權利的行使侵害他人的合法權益則應當承擔相應地責任，網絡反腐中常出現網民突破權利邊界濫用權利而導致他人權利受損的情況。同時，權利和義務具有相對性，網絡反腐主體在參與網絡反腐行為中也需要承擔一些義務，如如實提供腐敗線索、遵守網絡規則等等。通過立法對知情權與隱私權、政務公開與黨政機密、網絡監督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊等進行明確界定，明確網民反腐所承擔的義務及其行為邊界，給網民對其行為以清晰的指引、預測、評價和教育。

（二）完善網絡反腐監管機制，降低網絡侵權風險

完善網絡反腐監管機制是降低網絡侵犯風險的有效方式之一。當前，網絡侵權頻發的一個重要原因就是網絡監管不利，使得大量的侵權行為成本降低。其實，網絡反腐監管主要涉及三個方面：一是規范監管主體的監管行為，明確其監管不力的法律責任。監管機制的有效運行需要監管主體的積極行為，當前網絡監管不利有很大程度上是由于監管主體的不作為而造成的，因此我國應強化網絡監管主體的責任，使其充分的發揮其主觀能動性，提升網絡監管效率；二是采取合理有效的監管方式。網絡反腐行為的監管需要結合其行為的特殊性進行，如果監管方式不當也會達不到預期效果。如近幾年一直在探討的網絡實名制，如果徹底實名將會使舉報人有舉報顧慮，所以采取“有限實名制”，臺前匿名后臺實名，這樣既能打消舉報者的顯明顧慮，又能起到防范網絡侵權與犯罪的目的。同時，網絡反腐監管還包括對網絡反腐信息的審核、發布、監控等等一系列活動的監管，而且應當從一開始就予以介入，一旦發現不良信息，應當立即啟動相應地處理預案，如過濾、刪帖、向有關部門反饋等等，及時的將不良行為扼殺在搖籃中；三是具備成熟的監管技術。網絡監管需要在網絡虛擬平臺進行，因此需要有相應成熟的技術作支撐，從國外網絡監管的成功經驗看，一般都有強大的技術團隊作后盾，因此我國的網絡監管不僅需要具有敏銳的辦案嗅覺的人員，同時也需要高水平的技術人員提供支持。政府反腐部門要重視網絡監管人員的技術指標要求，不要讓技術成為網絡反腐的障礙。endprint

（三）完善網絡反腐的程序立法，引導其規范運行

網絡反腐的實質是網民通過網絡舉報或反映腐敗案件的一種方式，網民只是提供了一些信息或線索，但是具體的懲處還是需要由國家紀律檢察機關來實施。因此，網絡反腐的效果還是取決于國家紀律檢察機關的辦案力度。如何才能使網絡反腐對象成為檢察機關的查處對象，還需要一定的程序規范。目前的網絡反腐流程基本是按照“信息曝光-線索收集-受理登記-分類辦理-回復反饋 ”，上到中紀委下到各地方也都設置了專門的機構對網絡反腐的相關信息進行收集和研判，通過實踐已經逐漸形成了一個相對完善的網絡反腐案件的處理程序。但是，這些程序目前只能是作為一個經驗來進行借鑒和參考，并沒有一個強制性或普遍適用，因此，并非所有的網絡反腐案件都能夠按照流程完成，也并非所有的地方都能夠按照該流程處理。本課題組認為，網絡反腐的程序立法也是勢在必行的一個工作，程序公正是實現實體公正的基礎，通過程序立法，讓網民能夠對自己的反腐行為產生合理的預期，有利于網絡反腐的規范化運作，同時也督促相關部門對網絡反腐案件的快速反應及查處。

在網絡科技時代，網絡反腐的出現及發展是一種必然趨勢，網絡反腐有利有弊，但總體評價是利大于弊，我們不能因噎廢食，而是要積極應對，規范網絡反腐行為，通過法律規制使其逐漸步入法治化軌道，在法的規范引導下使網民能夠正確、理性的利用網絡平臺行使參政權、監督權。當然，任何事都不是一蹴而就的，網絡反腐的法律規制也需要一個過程，需要政府和社會民眾的共同努力，逐步推進網絡反腐健康有序的發展，從而達到反腐倡廉的目的。

注釋：

馬洪偉.“網絡反腐”的法治化研究.淮北師范大學.2014.

譚世貴.網絡反腐的機理與規則.黨政干部文摘.2009（7）.

齊宜光，等.關于網絡反腐的思考.沈陽大學學報.2010（2）.

張彥方.當前中國網絡反腐的法律問題分析.吉林大學.2014.

《中國新媒體發展報告（2011）》中將2003年稱為“網絡輿論年”。

黃義軍.我國網絡反腐法律規制研究.湖南大學.2013.

2013年中紀委官網首次公布信訪舉報基本流程，網絡反腐爆料等貪腐線索一般經過“前期工作”、“受理登記”、“分類辦理”、“回復反饋”等四道辦理程序。

參考文獻：

[1]馬立順.法律規制視角下網絡反腐初探.中共烏魯木齊市委黨校學報.2014（5）.

[2]潘彤.我國網絡反腐現狀及其立法規制.韶關學院學報·社會科學.2013（7）.

[3]賴繼、師索.網絡反腐中的侵權行為及其規制——社會契約論替代路徑下的中立審視.西南民族大學學報（人文社會科學版）.2015（7）.endprint