從社會轉型的視角看道德和法律的關系

摘 要 見義勇為，互幫互助這些中華民族的傳統美德，在經濟體制改革，社會結構轉型的今天面臨著尷尬困境。社會上頻頻發生見義不為，見危不助甚至見死不救的事件。見危不助已然成為一個社會問題，不采取積極有效的措施加以控制，將有礙社會的和諧與穩定，同時這背后折射出道德與法律間的微妙關系更需要我們加以關注，因此本文將以見危不助事件為切入點，從社會轉型的視角去探析道德與法律的關系。

關鍵詞 見危不助 社會轉型 法律 道德

作者簡介：潘佳慧，黑龍江大學法學院法律碩士專業2015級研究生，研究方向：法社會學。

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.187

2011年10月3日，2歲的小悅悅在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩輛車碾壓，7分鐘內，18名路人路過但都視而不見，默然離去，最后一名拾荒阿姨上前施以援手，2011年10月1日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。時至今日關于見危不救的激烈討論似乎已經褪去，網絡上似乎也不再是鋪天蓋地的沖擊著我們良知和道德底線的新聞報道，但這不代表它已經成為歷史不再值得我們重視了。試問見到倒地的大爺大媽，你會扶嗎？就這么簡單的問題就足以考驗我們。所以它并沒有成為歷史，而是赤裸裸的現實，需要我們每一個人正視這些事件背后的原因，以及思考防止類似悲劇再次發生的措施。

見危不助事件里反映出來的冷漠和漠然究竟是緣何而起，費孝通先生的文章給了我很大的啟發。過去，在傳統經濟模式下，人口世世代代生活在一個地方，人際關系單一固定，人們的聯系多以熟人為主，從而形成差序格局下的熟人社會，所謂差序格局，“便是以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯系成的社會關系，不像團體中的分子一般大家立在一個水平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”。在這樣的社會環境下，人們的行為受道德觀念的約束，而這種道德觀念，是一種固定的人際關系下熟人之間的道德。差序格局下的中國社會的道德是一種維系著私人的道德，這個道德是會因所施的對象和自己的關系而加以程度上的伸縮。所以按照費孝通先生的理論，在過去這樣一種以親屬關系所聯系著的社會關系的網絡里，都有一個“己”作為中心，形成一個個像水波一樣的同心圓，距離自己越近的圈子里的人和自己的關系越緊密，在行為選擇時就會選擇于自己，于親人有利的道德標準；離自己越遠的，關系不親密甚至陌生的人，就另行擇之，如果于己無利也就漠然置之了。所以在過去差序格局下的熟人社會中，大家以己出發遵循著維系私人關系且伸縮自如的道德標準，行為對象和道德對象相符合，私人道德便在規范彼此之間行為方面起到重要的作用，從而達到社會的和諧有序。

現在，伴隨著經濟模式的轉變，傳統經濟模式的影子已經從人們的視野中淡出。新的經濟形態在給中國經濟帶來機遇和挑戰的同時，也給中國的社會帶來了變化。從農業社會到工業社會的發展，市場經濟促進資源自由流通，人作為勞動力也參與到自由流通中。這樣一來，經濟的快速發展促進城市化和人口自由流通的加快，原本在傳統經濟模式下單一固定的人際關系就變得復雜多元。在城市中，特別是大城市，城鄉人口的快速流動，打破了原來的熟人社會，逐漸向陌生人社會轉變，其結果便是人與人之間的聯系更多的發生在陌生人之間，也許只是短暫的接觸，也注定了聯系已經不再僅限于熟人，然而我們的道德觀念仍舊是過去差序格局的同心圓關系下產生的維系著私人的道德觀念，這就產生了道德對象和行為對象的不對等，互幫互助，樂于助人，見義勇為的美德就更多的被“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”的信條所取代，對于于己無利或與己無關的事情，便置之不理，這種情況下，極易產生很多矛盾，甚至是悲劇。

就拿當年舉國悲嘆的小悅悅事件來看，不難想象，如果小悅悅倒在傳統觀念仍然濃厚的鄉村，大家彼此熟悉，或親或故，也許就不會產生路人漠然的后果，而她倒在城市的血泊中，一個完全不同的環境下。我們知道，小悅悅所在的五金城是一個外來人口聚集的地方，很多人是進城打工，做生意的人。在這個生活圈子里，大家都是從四面八方來的陌生人，聚在這里只是為了謀生，沒有世代的相知相處，沒有維系彼此之間的穩定聯系，在這樣一個環境下，小悅悅已然成為一個概念上的陌生人，超出了私人道德所能夠觸及的范圍。“多一事不如少一事，事不關己高高掛起”的信條就被用做生存之道，當然還有發生在這之前的彭宇案更使這個信條被大家奉若生存之黃金法則。

在社會轉型的大背景下，如果私人道德觀念已經無法規范人們的行為，我們是否需要對維護社會秩序的規則做出相應的調整。有時候我們需要的不僅僅是口口相傳，伸縮自如的道德規則，而是有明確規定，有更大約束力的制度規則。見死不救是不作為行為，如果通過法律來強制和懲罰，就需要有作為的義務，但目前這種義務僅限于道德上，那么道德可以上升為法律的義務進而對行為人的行為進行懲罰么，這就回到了法律和道德的關系上來。

張文顯教授在其著作《二十世紀西方法哲學思潮研究》的法律和道德一章讓我更清楚地看清兩者的關系，這里可以運用到道德的法律強制，即運用法律的手段強制推行和實施道德，西方各派法學家曾就此展開過激烈的論戰。作者在書中提到，有時候這個問題不是強制實施道德在道德上是否正當，而是哪一個道德可以被強制實施。這讓我想到，道德強制的正當性是取決于什么樣的道德被強制，這就涉及到一個道德分類的問題。作者將道德劃分為兩部分，即維系社會存在的所必需的基本部分和非基本部分。基本道德是那些對任何社會的存在都不可缺少的限制和禁令。所以，在以基本的道德應該被法律強制實施為前提下，就需要對道德進行劃分。那么，小悅悅事件以及類似事件涉及的見危援助究竟是屬于哪種道德。基于見危不救行為產生剝奪生命權利，破壞社會和諧的社會危害性，我認為其應該是用法律強制實施的道德，所以應該立法，并且近年很多學者提出將見危不救入罪，由此也體現了見危援助作為基本道德上升為法律義務的需求。endprint

但目前國內學者對見危不救罪的研究還存在很多問題，例如，見危不救罪的構成要件在司法實踐中難以界定，對見危不救罪主體的界定存在爭議，如果界定為一般主體，可能不具備期待可能性，限定為具有特殊義務的主體，又難以達到理想效果。當然，有學者從調查的數據中直接得出見危不救的危害性還不足以將其劃分為基本道德從而直接否定其上升為法律義務的可能性。同時，也有學者另辟蹊徑希望通過《治安管理處罰法》的相關內容來達到規制的作用，但不論是對犯罪行為的認定還是對處罰行為的認定，見危不救都存在認定困難的問題。由此可見立法是學理和實際的結合，是慎之又慎的事情，目前中國社會關于見危不救的立法還有很多問題需要解決，需要研究，如果倉促之下不當立法，不僅會導致司法混亂，損害法律的尊嚴和司法的公正，還會適得其反，不僅不能喚起人們的良知，反而可能導致有意無意的法律規避，法律難行，法不責眾，造成不好的社會影響。所以，關于見危不救的立法還有很長的路要走。

公民意識的培育，良好社會風氣的形成是一個漫長的過程，立法之舉在目前的社會條件下不具備可行性，我們還能付諸何種途徑呢。如果法律制度是通過規定人們的義務，來強制和約束人們的行為，那是不是可以制定其他的制度用以鼓勵和保障人們的行為。對于那些想要施以援手救助他人，但又害怕遭受損失，害怕被誣陷的人，我們如何消除他們的后顧之憂；對于那些看到有人處于危難之中卻因無利可圖，不想徒增麻煩而一走了之的人，我們如何能讓他們停下腳步。

道德問題本身就是一個社會問題，問題的產生源于社會，那么問題的解決就要歸于社會，所以，我的基本構想是，由政府出臺相關制度，社會組織負責具體工作。

首先，中央政府要出臺相關政策，將見危不助的問題解決納入政績考核，以督促各級政府制定關于見危救助保障制度，引起地方的重視。其次，地方政府要按照中央的指導并結合地方的具體情況制定地方制度，加強社會組織參與到鼓勵和保障普通民眾實施見危救助行為的行動中。進而，由各級主管單位、部門和團體組織制定屬于本單位、部門和團體組織的關于獎勵見危救助者的規則和章程。

在此著重談及地方政府制度。地方政府在制定本地區的制度時，要結合地方實際情況，圍繞經濟補償，法律援助，物質獎勵，榮譽表彰，宣傳教育，社會組織六方面進行，并讓社會組織負責開展具體工作。

具體而言：

第一，政府應鼓勵和協助成立保障見危救助者的社會組織，或者鼓勵現有的社會組織參與到保障見危救助者的行動中。

第二，對在做好事過程中造成損失的救助者進行補償，補償金可以由被救者承擔，被救者無力承擔的，由社會組織從見危救助基金中給予補償。

第三，被救者與施救者產生糾紛甚至付諸司法途徑時，社會組織為施救者提供法律援助。

第四，社會組織和社會各單位，部門，各公司，團體取得聯系，對見危救助者給予物質獎勵，例如可以在購房，購車等方面給予優惠。

第五，社會組織定制自己的好人胸章，或者榮譽市民獎牌，頒發給見危救助者，以此作為一種對他們的肯定，促進社會良好風氣的形成。

第六，社會組織應定期在城市各社區舉辦急救知識的宣傳教育和見危救助的宣講，讓大家形成做好事有保障的意識，告訴大家做好事不怕，怕的是不做好事。

第七，政府要通過大眾傳媒，形成正確的輿論導向，鼓勵大家做好人好事，宣傳好人好事，維護社會正義。

第八，社會組織負責具體的工作，其運作資金由政府撥款，也可以進行募集，社會組織除有固定的主要負責人外，其他工作人員主要由志愿者組成。

這只是簡單的幾點建議，更多具體的內容需要地方政府結合本地區的實際進行討論，切實解決見危不救的社會問題。

參考文獻：

[1]費孝通.鄉土中國.北京：北京大學出版社.2016.

[2]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮.北京：法律出版社.2006.endprint