教師要在研讀教材上下功夫

“工欲善其事，必先利其器”，語文教師只有深入、透徹地解讀教材，才有可能向學生奉獻一堂耐人尋味的好課。教材研讀是一門技術，也是一門藝術，作為一名語文教師，應該在教材研讀上下好功夫。

1.賞析式研讀教材。

選入教材的文章大多文質兼美，教師可以采用賞析式的方法去研讀，用審美的眼光去發現文章的美點妙處，用欣賞的眼光去盡情領略文章的華彩樂章。采用賞析式的方法研讀教材，細分一下，大概有以下幾個方面：一是賞語言，我們要理出最能代表文章語言風格的詞句慢慢體會，比喻、擬人、排比、反復等修辭手法的運用在美文中往往是層出不窮的，研讀教材時要緊扣這些修辭手法好好揣摩。二是賞結構，層層遞進式、首尾呼應式、羅列式、點染式等結構類型是比較常用的謀篇布局方法，研讀教材時要用慧眼去發現。三是賞情感，好文章之所以能打動人，除了其外在的美感之外，最為緊要的就是它的情感，真情實感才能觸動人的心弦，因此，研讀一篇文章還應關注它的情感美。

《匆匆》是朱自清先生的一篇經典散文，這篇散文文筆優美、情感細膩，面對時間的流逝，作者在一唱三嘆中叩問自己的心靈，表現出淡淡的感傷與自責、惆悵與惋惜。對這樣一篇美文，采用賞析式的研讀方法，我們會對教材有更深刻的感悟。

一嘆——在憂傷中徘徊。文章開頭這樣寫道：“燕子去了，有再來的時候；楊柳枯了，有再青的時候；桃花謝了，有再開的時候。”一個工整的排比，讓人仿佛覺得生命永恒、時間永駐，可接下來，作者寫道：“但是，聰明的，你告訴我，我們的日子為什么一去不復返呢？”一個“但是”，一個反問，讓我們產生了巨大的心理落差，原來，生命并非永恒，時間并非永駐，“桃花依舊，人面何處”中的“桃花”已不是昨天的桃花，更不用說時光易逝了。“是有人偷了他們罷：那是誰？又藏在何處呢？是他們自己逃走了罷：現在又到了哪里呢？”一次次追問，激起一層層感傷，在感傷中，惆悵的思緒悄悄爬上心頭。

二嘆——在自責中思索。文章中間，作者在淡淡的憂愁中與心靈對話，“在默默里算著，八千多日子已經從我手中溜去；像針尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在時間的流里，沒有聲音，也沒有影子”，一個“溜”字，讓人感嘆韶華易逝，時光難握，沒有聲音，也沒有影子，讓人在感傷中后怕，在感傷中反省，于是，“我不禁頭涔涔而淚潸潸了”，問問自己吧，時光是如何溜去的呀？“于是——洗手的時候，日子從水盆里過去；吃飯的時候，日子從飯碗里過去；默默時，便從凝然的雙眼前過去”，一組排比，讓人唏噓，原來，時光就從我們的一舉一動、一言一語中悄然逝去，作者看見了時光從自己身上跨過，從自己腳邊飛過，從自己的嘆息里閃過。此時此刻，惋惜、自責一起涌上心頭。

三嘆——在叩問中反省。文章結尾，作者的感情上升到了飽和狀態，他借用一組回環排比問句叩問自己的心靈，將自己的情感表達得淋漓盡致，“在八千多日的匆匆里，除徘徊外，又剩些什么呢……我何曾留著像游絲樣的痕跡呢？我赤裸裸來到這世界，轉眼間也將赤裸裸地回去罷？”一次次叩問，作者的心靈一次次被撞擊，于是，“但不能平的，為什么偏要白白走這一遭啊？”是的，不白走這一遭，作者已經找到了答案，因為他的一生是那樣精彩，時光老人在他的人生歷程上留下了燦爛的一筆。

2.質疑式研讀教材。

我國明代教育家陳獻章曾言：“小疑則小進，大疑則大進。”無疑，有疑問才會有獨到的發現。研讀教材時，可以采用質疑式的方法，初讀課文后多問幾個“為什么”，然后帶著問題再次走進教材，在教材中盡情徜徉，漸漸地，我們不光能讀懂教材表面，更能走進教材背后，走入教材的核心。

《景陽岡》一文主要刻畫了武松打虎的情景，表現了武松的神威和勇武。研讀教材時，我們發現：（1）課文主要是寫武松打虎，但打虎之前，文章用了將近一半的篇幅來寫武松在酒館喝酒，武松喝了十八碗“透瓶香”，吃了四斤熟牛肉。為什么要寫這些呢？這樣寫不會顯得多余嗎？當我們采用質疑式的方法進行細致的研讀后，就會發現：寫喝酒其實就是為寫打虎作準備的，大碗喝酒，大口吃肉，只有這樣的人才有可能把老虎打死，這雖然有些夸張，卻顯出了武松的英雄本色。（2）課文寫，武松見了，叫聲：“啊呀！”從青石上翻身下來，把哨棒拿在手里，閃在青石旁邊。那只大蟲又饑又渴，把兩只前爪在地下按了一按，望上一撲，從半空里躥下來。武松吃那一驚，酒都變做冷汗出了。看到這里，我們不免會想：這樣寫不是有損武松的英勇形象嗎？可仔細琢磨一下又會豁然開朗：這樣寫，不但不會損害英雄的形象，反而能更好、更真實地表現英雄的英勇神武，不驚、不怕就不是人而成了神，就不會觸動人了。（3）打死老虎后，武松想把老虎拖下岡子去，但用雙手去提時，卻提不動了。為什么不寫武松舉重若輕，一下子就把老虎提了起來呢？經過思量之后，我們發現：這樣寫更反襯了武松打虎時的英勇，因為他打虎時使盡了力氣，所以現在手腳都軟了。通過質疑式研讀教材，我們發現，《景陽岡》對人物的描寫有藝術的夸張，但入情入理，表現了現實主義和浪漫主義的完美結合。

3.還原式研讀教材。

有些文章在選入教材時因種種原因作了較大的刪減或修改，這樣一來，可能與原作有較大出入，如果我們采用還原式的方法研讀教材，無疑會使課文更加豐富、完整。

《丑小鴨》是《安徒生童話》中的經典之作，原作將近七千字，而在教材中只有四百多字。原作的語言生動優美，情節一波三折、引人入勝，文中對景色的描寫細膩生動，對人物語言、動作的描寫生動傳神，可是在教材中只有一個大略的故事情節，語言也不怎么生動優美。從教材中，我們讀到的是人要自信，要不怕挫折，這樣才能成功，這種解讀固然不錯，但還不完整、不夠深刻。通過還原式研讀，我們可以發現，安徒生在這篇童話里還傳達了一種對美的向往與追求，同時還傳達出一種寬容博愛的精神，這些可以從原文中的一些細節看出來，比如丑小鴨第一次看見天鵝時從心底涌出的驚奇與羨慕，再比如：“最后他勇敢地游向天鵝，即使被打死也不后悔……他感到太幸福了，但他一點也不驕傲，因為一顆好的心是永遠不會驕傲的。”

4.對比式研讀教材。

學者孫紹振說：“更好的辦法是作品解讀，但是通常的解讀也有一個缺點，就是孤立地、單獨地分析一篇作品，作品深刻的內涵仍然很難充分顯示出來。為了解決這個矛盾，我以為，作品解讀應該是成系列的，將同類題材風格不同的作品放在一處解讀為上。”孫紹振先生的觀點同樣適用于我們對教材的研讀。當我們研讀教材中的一篇課文時，就可以從課外尋找相同或相關題材的一篇或一組文章一起進行研讀，有比較才有差別，才有發現，才有可能洞悉文章本質。

研讀朱自清先生的《春》，我們可以找來林斤瀾先生的《春風》作比較。通過比較，我們可以發現，在朱自清先生眼里，春是柔美的、令人喜悅的，充滿了江南的詩情畫意，如：“小草偷偷地從土里鉆出來，嫩嫩的，綠綠的”“風輕悄悄的，草軟綿綿”“風里帶來些新翻的泥土的氣息，混著青草味兒，還有各種花的香，都在微微潤濕的空氣里醞釀”。而在林斤瀾先生眼里，春是粗獷的、令人振奮的，充滿了北方的豪情壯志，如：“一夜之間，春風來了。忽然從塞外的蒼蒼草原，莽莽沙漠，滾滾而來。從關外撲過山頭，漫過山梁，插山溝，灌山口，嗚嗚吹號，哄哄呼嘯，飛沙走石，撲在窗戶上，撒拉撒拉，撲在人臉上，如無數的針扎。”通過這樣一種對比，我們會對《春》的語言風格有更深刻的印象，知道每個人對春的感受是不同的，文章也應該多姿多彩，沒有所謂的樣板或標準。

特級教師余映潮曾說：“課文研讀是語文教師的第一功夫。”深入、獨到的教材研讀有助于成就我們的課堂，讓我們都來努力練就教材研讀的本領吧！