對(duì)中小學(xué)校教育質(zhì)量“第三方評(píng)價(jià)”的基本認(rèn)識(shí)

李 強(qiáng)

對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量實(shí)施第三方評(píng)價(jià)問題，是目前需要系統(tǒng)研究和積極探索的熱點(diǎn)問題。教育部提出的“逐步建立政府主導(dǎo)、社會(huì)組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)等共同參與的外部評(píng)價(jià)機(jī)制”[1]的相關(guān)要求十分明確，但要真正大力發(fā)展“第三方評(píng)價(jià)”，需要對(duì)這個(gè)問題具有比較清晰的基本認(rèn)識(shí)。

從“中國知網(wǎng)”上搜索摘要“中小學(xué)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)”，近幾年來每年相關(guān)研究論文僅190篇左右，多數(shù)屬學(xué)科評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)等專題研究，關(guān)于中小學(xué)教育質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)的基本認(rèn)識(shí)的論述不多。同時(shí)，相關(guān)的實(shí)踐探索也不多，媒體時(shí)而有一些報(bào)道，但就筆者看，所謂“第三方評(píng)價(jià)”的實(shí)施過程并不專業(yè)，甚至容易產(chǎn)生一些不良后果。這與對(duì)“第三方評(píng)價(jià)”的基本認(rèn)識(shí)模糊有很大關(guān)系。

一、對(duì)“評(píng)價(jià)”和“評(píng)估”的認(rèn)識(shí)

評(píng)價(jià)與評(píng)估，究竟用哪個(gè)？認(rèn)識(shí)比較混亂。我們不必追究說文解字或英文的原意，我們就從中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)判這個(gè)實(shí)際問題話語情景考察。對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)判，最主要的是對(duì)當(dāng)前某個(gè)學(xué)校或某個(gè)區(qū)域的學(xué)校群體教育質(zhì)量的現(xiàn)狀進(jìn)行確定的評(píng)判，筆者認(rèn)為用“評(píng)價(jià)”比較合適。因?yàn)?，評(píng)價(jià)，就是有資質(zhì)的人或團(tuán)體通過專業(yè)方法，對(duì)某個(gè)對(duì)象的價(jià)值現(xiàn)狀進(jìn)行認(rèn)定的行為。這個(gè)含義適用于學(xué)校教育質(zhì)量評(píng)判這個(gè)行為過程和主要需求。而“評(píng)估”一詞，其含義帶有估計(jì)的成分，有對(duì)現(xiàn)狀的估計(jì)，也有對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的估計(jì)，其估計(jì)可以不定量，其確定性不如“評(píng)價(jià)”，“評(píng)價(jià)”比“評(píng)估”更為量化，更為明確。教育部的有關(guān)文件里也正是用的“評(píng)價(jià)”“綜合評(píng)價(jià)”“評(píng)價(jià)機(jī)制”，而沒有用“評(píng)估”“綜合評(píng)估”“評(píng)估機(jī)制”。

評(píng)價(jià)，可以是結(jié)論性評(píng)價(jià)，也可以是發(fā)展性評(píng)價(jià)，對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)可以是結(jié)論性評(píng)價(jià)，也可以是發(fā)展性評(píng)價(jià)，甚至可以更多地強(qiáng)調(diào)發(fā)展性評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)對(duì)教育質(zhì)量提升趨勢(shì)的評(píng)價(jià)。所以總體來看，“評(píng)價(jià)”更適合中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)判。

二、對(duì)“第三方”的認(rèn)識(shí)

對(duì)“第三方”的一般認(rèn)識(shí)還是比較統(tǒng)一的，都是從“管、辦、評(píng)分離”的思路去理解。教育部關(guān)于推進(jìn)管辦評(píng)分離的有關(guān)文件[2]指出，“推進(jìn)管辦評(píng)分離，構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)之間新型關(guān)系，是全面深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)依法治教的必然要求”。主要任務(wù)就是：管，推進(jìn)依法行政，形成政事分開、權(quán)責(zé)明確、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、規(guī)范有序的教育管理體制；辦，推進(jìn)政校分開，建設(shè)依法辦學(xué)、自主管理、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的現(xiàn)代學(xué)校制度；評(píng)，推進(jìn)依法評(píng)價(jià)，建立科學(xué)、規(guī)范、公正的教育評(píng)價(jià)制度。這“評(píng)”中的“推進(jìn)依法評(píng)價(jià)”包含三個(gè)方面：學(xué)校自評(píng)、政府督導(dǎo)和專業(yè)機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織的規(guī)范評(píng)價(jià)?！暗谌健本褪侵缚梢浴耙?guī)范評(píng)價(jià)”的“專業(yè)機(jī)構(gòu)與社會(huì)組織”，而且應(yīng)該是真正獨(dú)立于“管方”和“辦方”之外的“第三方”。

三、對(duì)誰可以是“第三方”的認(rèn)識(shí)

究竟誰可以成為“第三方”？對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)就不一致了。有的觀點(diǎn)認(rèn)為“第三方”應(yīng)該是一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)或者組織。有的則認(rèn)為不必要，也不可能。因?yàn)?，?duì)中小學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)來講，一兩個(gè)機(jī)構(gòu)或者組織很可能是不能勝任的，至少目前是如此。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校或者學(xué)校的上級(jí)主管部門認(rèn)可的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者組織就可以作“第三方”。有的則認(rèn)為這種自行認(rèn)可的“第三方”是存疑最多的，是最不適當(dāng)?shù)倪x擇方式，違背了“第三方評(píng)價(jià)”的本意。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)立運(yùn)行的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或組織是真正意義的“第三方”。而有的則認(rèn)為，這類獨(dú)立運(yùn)行的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或者組織能否成為有資質(zhì)的“第三方”，還要看它是否具備提供“規(guī)范評(píng)價(jià)”的真正實(shí)力。

目前的實(shí)踐探索中，所謂的“第三方”存疑較多。有學(xué)者認(rèn)為 ，真正的“第三方”是缺位的，可能愿意成為“第三方”的三種類型的人員或者組織，都存在角色轉(zhuǎn)變困難或信譽(yù)不高、實(shí)力不足等要害問題。他認(rèn)為，政府倡導(dǎo)第三方評(píng)價(jià)的政策未能有效落實(shí)，就是由于中國第三方教育評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展處于弱勢(shì)。這種情況下，寄希望政府單方面發(fā)展獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的。

筆者同意真正的第三方“缺位”這個(gè)觀點(diǎn)，目前，實(shí)踐探索第三方評(píng)價(jià)中的很多第三方都不是真正的第三方，因?yàn)槟切┑谌讲皇峭ㄟ^合法標(biāo)準(zhǔn)和程序遴選出來的，多數(shù)都是協(xié)議性第三方，也就是一對(duì)一協(xié)議后，經(jīng)過被評(píng)價(jià)學(xué)?；蚱渖霞?jí)主管部門的認(rèn)可而確定的所謂第三方。然而，筆者不同意“寄希望政府單方面發(fā)展獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的”觀點(diǎn)。[3]筆者恰恰認(rèn)為，發(fā)展獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)就是要靠政府的努力，離開政府的支持和推動(dòng)，獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)是不可能出現(xiàn)和健康發(fā)展起來的。

四、對(duì)“第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制”的認(rèn)識(shí)

對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)是最核心的認(rèn)識(shí)。不研究和預(yù)設(shè)將來的合法的第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制，很多關(guān)于第三方評(píng)價(jià)的根本問題就不可能說清楚，實(shí)踐探索就不能深入。筆者否定了協(xié)議第三方的做法，那么，如何建立第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制？如何培養(yǎng)真正的第三方，使他們發(fā)展起來？如何保障他們擔(dān)負(fù)起真正第三方評(píng)價(jià)的職能，而且是在合法的機(jī)制內(nèi)運(yùn)行，得到“管方”和“辦方”的認(rèn)可呢？筆者認(rèn)為，第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行機(jī)制建立的思路如下：

首先，培育真正的第三方。對(duì)成立第三方機(jī)構(gòu)或組織的專業(yè)資質(zhì)、運(yùn)行條件、審核程序、規(guī)范獎(jiǎng)懲等制定明確的法規(guī)；將第三方歸入民政部門社會(huì)團(tuán)體管理范圍，或者可以單獨(dú)作為專業(yè)性社會(huì)機(jī)構(gòu)或團(tuán)體，專門管理。有了明確的法律規(guī)范，有了明確的政府管理機(jī)構(gòu)，真正的第三方機(jī)構(gòu)或組織才可能合法“出生”，健康“成長”。

其次，建設(shè)第三方評(píng)價(jià)運(yùn)行平臺(tái)。第三方評(píng)價(jià)需要有公平、公開、公正的運(yùn)行平臺(tái)，只有政府才能主導(dǎo)建設(shè)這個(gè)平臺(tái)，并制定一系列平臺(tái)運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)，如第三方準(zhǔn)入資質(zhì)考核標(biāo)準(zhǔn)、第三方評(píng)價(jià)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、被評(píng)價(jià)方對(duì)第三方的遴選程序、第三方評(píng)價(jià)成果專業(yè)考評(píng)和管理標(biāo)準(zhǔn)、支持平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行的專家顧問程序等。這些類似于政府采購平臺(tái)，只不過是被評(píng)價(jià)學(xué)校“采購”滿意的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

最后，完善中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，完善我國中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是第三方評(píng)價(jià)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)就是拿尺子衡量學(xué)校，我國中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就是那把“尺子”，沒有尺子，無法衡量，無法評(píng)價(jià)，第三方評(píng)價(jià)不可能發(fā)展起來。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)水平的差異只表現(xiàn)在用尺子衡量的策略水平上，不能表現(xiàn)在“尺子”的不同上。

當(dāng)然，完善中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)絕非易事，我國疆域?qū)拸V，地區(qū)差別大，研制地區(qū)級(jí)別的中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)都是巨大的工程，但是，這是發(fā)展教育事業(yè)的基礎(chǔ)工程，必須加倍努力和投入?！督逃筷P(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見》中指出，要依據(jù)黨的教育方針、相關(guān)教育法律法規(guī)、國家課程標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)規(guī)定，突出重點(diǎn)，注重導(dǎo)向，把學(xué)生的品德發(fā)展水平、學(xué)業(yè)發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、興趣特長養(yǎng)成、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)狀況等方面作為評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量的主要內(nèi)容，著力構(gòu)建中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？梢詫⒔逃刻岢龅倪@5個(gè)領(lǐng)域的15項(xiàng)指標(biāo)作為測評(píng)框架，測評(píng)不同地區(qū)的學(xué)生品德發(fā)展水平、身心發(fā)展水平、實(shí)踐能力水平等5個(gè)領(lǐng)域的基本信息，以此作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，經(jīng)過研究制定本地區(qū)教育質(zhì)量衡量的基本尺度。以后，再每隔3-5年復(fù)測，進(jìn)行基本尺度的不斷修正，地區(qū)級(jí)別的中小學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就可能逐步建立和完善。

綜上，第三方評(píng)價(jià)的健康發(fā)展需要政府在“法規(guī)”“平臺(tái)”和“標(biāo)準(zhǔn)”上給予頂層的設(shè)計(jì)和務(wù)實(shí)的推進(jìn)，沒有政府的認(rèn)可和努力，第三方不可能出生和成長，第三方評(píng)價(jià)不可能實(shí)現(xiàn)和發(fā)展。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，第三方評(píng)價(jià)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是重要條件。筆者認(rèn)為，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)似乎不是發(fā)展初期應(yīng)該關(guān)注的，應(yīng)該在第三方機(jī)構(gòu)或組織達(dá)到一定規(guī)模之后再討論，是在行業(yè)系統(tǒng)自我發(fā)展調(diào)整基礎(chǔ)上才能逐步形成的，目前似乎可以暫時(shí)不過多關(guān)注這個(gè)問題。

五、對(duì)“中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作”的認(rèn)識(shí)

對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)，是我國基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的重要基礎(chǔ)工作，也是建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度的重要基礎(chǔ)工作。

將這項(xiàng)重要的基礎(chǔ)工作做好，對(duì)深化我國基礎(chǔ)教育改革和推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)都有重要的意義。

做好中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作要推進(jìn)三個(gè)層面的工作：學(xué)校自評(píng)、政府督導(dǎo)和第三方評(píng)價(jià)。這三者中，工作落實(shí)任務(wù)最艱巨的就是對(duì)中小學(xué)教育質(zhì)量實(shí)施第三方評(píng)價(jià)。同時(shí)，政府和學(xué)校最不熟悉的工作也是第三方評(píng)價(jià)。所以，中小學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)工作中，最艱巨最重要的部分就是第三方評(píng)價(jià)的推進(jìn)，建立有資質(zhì)的第三方規(guī)范評(píng)價(jià)機(jī)制是不可替代的。但是，目前較多地方政府對(duì)這項(xiàng)工作重視不夠，投入不足，缺少必要的前期調(diào)查研究，對(duì)實(shí)踐中的探索關(guān)注不足，指導(dǎo)研究也不足。學(xué)校對(duì)第三方評(píng)價(jià)不了解，沒經(jīng)驗(yàn)，不知所措，所以多是被動(dòng)等待。

2015年11月15日，中華教育改進(jìn)社組織舉行的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)在北京師范大學(xué)召開，來自全國的第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)成員以及國內(nèi)教育評(píng)價(jià)專家50余人參會(huì)。會(huì)上各機(jī)構(gòu)議定組成全國第三方教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)聯(lián)誼會(huì)。這是民間教育組織的努力，令人欣喜。但是筆者仍然認(rèn)為，規(guī)范的第三方評(píng)價(jià)的產(chǎn)生和發(fā)展根本還是要由地方政府驅(qū)動(dòng)，在法規(guī)、平臺(tái)和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)上采取實(shí)際行動(dòng)！

[1]教育部.關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)改革的意見[Z].2013.

[2]教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見[Z].教政法[2015]5號(hào).

[3]儲(chǔ)朝暉.遲遲不就位的第三方教育評(píng)價(jià)[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-01-26.