股市邁入法制化的一步

對于A股“退市”制度建設的大課題研究，欣泰電氣的退市，顯然不會是個案。

《中國經濟信息》綜合報道

欣泰電氣的退市，是資本圈、法律界乃至個人投資者目睹的一場資本輪回，故事遠未止。

創業板退市第一股

欣泰電氣和A股揮手告別了。

在證券軟件中，它的名字一度從“欣泰電氣（300372.SZ）”變成“欣泰退”，而現在，是清一色的“欣泰3”（400067.SO）。

從2011年到2014年，持續四年，六期財報，每期虛構收回應收賬款7000多萬元到近2億元不等，欣泰電氣最終以創業板第一家終止上市公司，國內證券市場第一家欺詐發行退市的上市公司這樣的身份，為歷史所銘記。

2017年12月19日，欣泰電氣的代理人與中國證監會主席助理黃煒在北京市高級人民高院的法庭現身，前者因不服證監會對其欺詐發行、虛假披露證券行政處罰及北京市第一中級人民法院一審判決而上訴，首次出庭應訴的中央部級單位負責人黃煒則重申，“欺詐發行是證券市場最為嚴重的違法行為，嚴重侵蝕證券市場的運行基礎，對其絕不姑息”。

這家地處鴨綠江畔、位于遼寧省丹東市的公司，主營節能型變壓器等輸變電設備和無功補償裝置，2014年1月27日，首次公開發行擬不超過2335萬股，發行價為16.31元/股，募資3.5億元。

不過，欣泰電氣此次是二度IPO，早在2009年9月，其提交過IPO申報材料，但因“持續盈利能力不足”等原因闖關失敗。

2011年6月，欣泰電氣更換保薦機構為興業證券，2011年11月，再次沖擊IPO，在8個月的等待后，順利通過了創業板發審會的審核。

欣泰電氣股價在2015年的牛市行情中一度到達過63.67元的歷史高位，還獲得“國家隊”中央匯金在2015年三季度大幅買入，進入前十大流通股東中，截至2016年一季報，其仍持有137.13萬股，占流通股比例1.52%。

2015年5月，欣泰電氣被重點關注了。隨后，深圳證監局、遼寧證監局兩地近30人組成聯合調查組，歷時4個月的調查，坐實了欣泰電氣欺詐發行和重大信息披露遺漏的問題。

2016年7月5日，欣泰電氣收到了來自監管層針對欺詐發行的“史上最嚴罰單”：除了公司被處以832萬元罰款；實控人溫德乙也被處以892萬元罰款，終身禁入資本市場。

2016年7月12日復牌至2016年8月3日，欣泰電氣經歷了15個一字跌停，引發了資金的末路狂奔。

2017年6月23日，深交所對欣泰電氣做出了退市的決定，7月17日，進入退市整理期。

對于其退市之后何去何從，證監會發言人張曉軍提到，“創業板不接受公司股票重新上市的申請，欣泰電氣將在退市后進入新三板掛牌轉讓?！?/p>

此后就出現了開頭的一幕，欣泰電氣在對證監會提出行政復議、向北京中院提起行政訴訟等舉動后，走到了北京高院的二審開庭。

股市邁入法治化

在法律界，除了律師，中央財經大學法學院副教授繆因知也對欣泰電氣訴證監會案予以關注，其認為這是股市法治化的一步。

本案的一個重要背景事實是：欣泰電氣所受處罰很重。常見的信息披露違法責任的法定罰款上限是60萬元，但本案按照《證券法》第189條“不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準”對上市公司和實際控制人分別按募集資金總額的3%予以了處罰。欣泰電氣最終因為欺詐發行而被強制退市。故而其違法行為與承擔的后果是否成比例，值得認真對待。

我國正在致力于建設法治社會。此次證監會主席助理（曾任證監會法律部主任、首席律師）黃煒親自代表證監會到法院出庭，并就此發布官方公告，態度鄭重，也表明證監會愿意從法律層面嚴肅應對此樁訴訟，而不是簡單視之為無良公司的無理取鬧，故我們也有必要對此略作一些具體分析。

如北京大學的一份研究報告認為：欣泰電氣雖然存在財務數據造假，但其糾正后的真實財務數據仍然符合相關發行規則規定的最低硬性指標。盡管財務會計文件有虛假記載不符合《證券法》第13條的公開發行條件，但不一定應直接等同于第189條情形。證監會和一審法院并未接受此觀點。

對此，本案進入司法流程的意義也因此凸顯，即到底多嚴重的發行違規行為能被視為“騙取核準”，是證監會說了算？還是有一個可以由法院掌握的客觀標準？不妨在二審中明確。

證監會成立二十多年來，針對它的行政訴訟寥寥。但這并不意味著證監會執法毫無瑕疵。欣泰電氣行政訴訟沒有涉及針對公司實際控制人的部分，可證監會對身兼欣泰電氣實際控制人和董事長的同一人就其上述不同身份做了處罰，亦受到了前引北大報告的質疑。

清華大學商法研究中心副主任教授湯欣表示，市場化和法治化路徑不可動搖。從本案來看，證監會的應訴抽絲剝繭講求法理，法院庭審將雙方訴訟理由與現行法律仔細對照，法庭辯論中不是囫圇吐棗，而是對應到具體條款，依法辦事。

在極為有限的針對證監會的訴訟案例中，凱立公司和風神輪胎公司均獲得過勝訴。但在案件是非的裁判外，更重要的是讓訴訟推動各方思考、產生法制教育的意義，推動法律制度完善，這對各方都是有益的。我們支持證監會加大監管和執法力度，更支持證監會在法律框架內增強行為的規則性、透明度，加大對監管和執法行為的說理程度、進一步明確法律適用依據和行政裁量的統一標準。而司法審查可謂是一個重要的助推。endprint