經顱直流電刺激右側顳頂聯合區對助人意圖加工的影響*

甘 甜 石 睿 劉 超 羅躍嘉

(1浙江理工大學心理系,杭州 310018) (2北京師范大學認知神經科學與學習國家重點實驗室,北京 100875)(3深圳大學心理與社會學院; 4深圳市情緒與社會認知科學重點實驗室,深圳 518060)(5成都醫學院四川應用心理學研究中心,成都 610083)

1 前言

助人行為是指無私地關心他人并提供幫助的行為(Kawamichi et al.,2016; Schulz,2016; 張向葵,蓋笑松,陳彩琦,宋小冬,1996)。在所有社會中,向他人提供幫助都是一種具有極高社會價值和意義的行為(Loke,Evans,& Lee,2011)。一直以來,助人行為也是非常重要的心理學研究課題,迄今已有大量研究揭示了與助人行為相關的因素,包括社會情境、人格特質、認知和發展等(Kawamichi et al.,2016;Liu,Teng,Lan,Zhang,& Yao,2015; Loke et al.,2011;Paulus,Kühn-Popp,Licata,Sodian,& Meinhardt,2013; Rand et al.,2014; Schulz,2016; Weng,Fox,Hessenthaler,Stodola,& Davidson,2015)。其中,個體的親社會推理判斷能力被證實與實際助人行為之間存在顯著相關(Neff,Turiel,& Anshel,2002),考察助人行為道德判斷推理加工的機制,對助人行為的研究具有極大的參考價值。然而迄今為止,涉及道德判斷機制的研究大多只關注了違背倫理或對他人、社會帶來傷害的負性行為,考察助人行為道德判斷心理和神經機制的研究仍然非常缺乏。雖然積極心理學的興起使得一些研究者開始關注積極的道德情緒、合作行為的心理和神經機制,以及對美德的主觀反應等問題(Izuma,Saito,& Sadato,2010; Leiberg,Klimecki,& Singer,2011; Malti &Krettenauer,2013; Rand,Greene,& Nowak,2012;Weng et al.,2015),但這些研究關注的還是不同正性情緒的區別及其神經機制,很少有研究關注助人行為的道德判斷機制。2011年,Loke等(2011)采用事件相關電位技術(event related potential,ERP)考察了個體在觀看他人在需要或不需要幫助的情境下做出助人行為決策時的心理過程,并發現個體親社會特質與腦電成分P3的潛伏期顯著相關。該研究首次考察了人們對他人做出的助人決策進行推理判斷的大腦活動。但是,它只是單純地考察了個體評價他人做出助人決策是否適當時的反應,而沒有涉及到道德判斷加工中的一個重要因素——意圖。

已有研究發現,判斷一個行為在道德層面上是否正確,通常取決于我們對行為意圖與行為結果的了解,合理的道德判斷不僅依據行為結果,更依據個體的心理狀態和意圖(Young,Cushman,Hauser,& Saxe,2007; Young & Dungan,2012)。Young 等人(Young et al.,2007; Young,Scholz,& Saxe,2011)采用道德判斷意圖?結果任務,通過一系列研究揭示了道德判斷中意圖信息加工的重要性及其與結果因素的交互：在中性意圖下,與中性結果(即無傷人)相比,被試給予負性結果(即意外傷人)更高的譴責或更低的允許度評價,而在負性意圖下,被試對中性結果(傷人未遂)和負性結果(傷人成功)的譴責或允許度評價無顯著差異(Moran et al.,2011; Young et al.,2007,2011)。此結果表明在道德判斷中,人們會綜合考慮意圖和結果信息,且與結果因素相比,意圖因素顯得更加重要(Young et al.,2007)。但是這些研究結論都是基于傷人行為的道德判斷材料得出的,已有研究表明人們對傷人行為和助人行為的判斷評定可能存在差異(Pizarro,Uhlmann,& Salovey,2003)。那么,在助人行為道德判斷加工中,意圖加工占據怎樣的位置？其與結果因素是否存在交互？Young等人(2011)曾編寫了24個助人行為的意圖?結果道德判斷故事以考察人們在道德判斷中對助人行為的意圖和結果的交互加工,結果發現了與傷人行為道德判斷類似的意圖與結果因素的主效應和交互作用,但是,該研究所采用的助人故事僅涉及到日常生活中的捐贈、慈善和環保等親社會行為,而經典的傷人行為道德判斷意圖?結果任務主要涉及的是傷人、謀殺等情緒喚醒度和強度都較高的負性行為,這兩組實驗材料在內容上不具備足夠的可比性(Gan et al.,2015)。為此,Gan等人(2015)采用涉及救死扶傷等能夠使他人避免傷亡的助人行為材料發現在助人行為道德判斷意圖?結果任務中,意圖和結果因素的主效應顯著,而交互作用不顯著,由此提出個體在對涉及生死的助人行為進行贊揚程度判斷時,結果因素的重要性提高,意圖和結果的交互減少。

在神經機制方面,功能磁共振成像(function magnetic resonance imaging,fMRI)研究發現右側顳頂聯合區(the right temporo-parietal junction,RTPJ)的活動在傷人行為的意圖?結果道德判斷加工中發揮重要作用(Koster-Hale,Saxe,Dungan,& Young,2013; Young et al.,2007,2011)。 首先,在經典的心理理論任務中,RTPJ顯著激活(Gobbini,Koralek,Bryan,Montgomery,& Haxby,2007; Perner,Aichhorn,Kronbichler,Staffen,& Ladurner,2006),且在道德判斷任務中,當被試加工意圖信息時,RTPJ的激活程度顯著高于基線水平,這些研究結果表明 RTPJ與意圖、信念信息的編碼加工有關(Young et al.,2007,2011); 其次,RTPJ具有整合意圖與結果的高級功能,在傷人行為意圖?結果道德判斷中,RTPJ的激活與意圖和結果因素有顯著交互作用,與其他三個實驗條件相比,在負性意圖中性結果(即傷人未遂)條件下,RTPJ的激活程度最高(Young et al.,2007),且在先呈現意圖、再呈現結果預示信息和實際結果信息時,RTPJ腦區也有顯著激活(Young &Saxe,2008),表明RTPJ在意圖?結果道德判斷中不僅與簡單的意圖信息編碼有關,還涉及意圖和結果信息的整合加工(Koster-Hale et al.,2013; Young et al.,2007; Young & Saxe,2008)。此外,有關心理理論的fMRI研究還發現在沒有明確的心理理論任務要求時,RTPJ的激活與個體對他人欲望、信念的自動推理加工有關(Harenski,Antonenko,Shane,&Kiehl,2010; Yu,Li,& Zhou,2015),由此提出RTPJ有可能參與了對意圖信息的自動自發的推理加工(Young & Saxe,2009)。

隨著認知神經科學技術的發展,當前研究已不僅局限于采用腦成像的方法去探究各個與心理加工有關的腦區,還能夠采用無創腦刺激技術(noninvasive brain stimulation,NBS)來考察特定腦區與認知加工的因果關聯(伊國勝,王江,魏熙樂,鄧斌,2016)。無創腦刺激技術是近年來腦科學領域常用的一種新技術,它基于電磁感應原理,采用磁場或電場以非侵入的方式刺激人腦神經組織,從而達到無創、無痛地影響和調節腦功能的目的。經顱磁刺激(transcranial magnetic stimulation,TMS)和經顱直流電刺激(transcranial direct current stimulation,tDCS)是兩種常見的無創腦刺激技術。2010年,Young,Camprodon,Hauser,Pascual-Leone和Saxe等人(2010)采用TMS干擾RTPJ腦區的激活,發現TMS刺激RTPJ腦區導致被試在道德判斷中更少地考慮行為人的意圖和信念,尤其在傷人未遂條件下,與控制組相比,TMS刺激組的被試給予了行為人更高的允許度評價。該研究首次證實了RTPJ腦區活動與道德判斷意圖加工的因果關聯,采用TMS干擾RTPJ激活會降低被試在道德判斷、尤其是傷人未遂條件下對意圖信息進行加工的能力。與TMS相比,tDCS以其易便攜、價格低廉等特點,近年來受到認知神經科學研究者的青睞。tDCS是一種非侵襲性、利用恒定、低強度直流電(1～2 mA)調節大腦皮質興奮水平的技術,它由陽極和陰極兩個電極片構成,其中陽極電極引起的陽極刺激(anodal stimulation)通常可以提高目標腦區的皮質興奮性,而陰極電極引起的陰極刺激(cathodal stimulation)通常會降低目標腦區的皮質興奮性(Filmer,Dux,& Mattingley,2014; Jacobson,Koslowsky,& Lavidor,2012; 伊國勝等,2016)。已有研究表明tDCS是一種非侵襲性的考察記憶、決策和思維等高級認知加工中相關腦區作用的有效技術手段(Coffman,Clark,& Parasuraman,2014; Jacobson et al.,2012; Shekhawat,Stinear,&Searchfield,2015; Shin,Foerster,& Nitsche,2015)。2013年,甘甜等人(2013)采用 tDCS技術首次考察了RTPJ與傷人行為道德判斷中意圖信息加工的因果關聯,其結果表明在傷人未遂和意外傷人條件下,相比假刺激條件,陽極刺激 RTPJ條件下被試做出道德判斷的反應時顯著延長,證明提高 RTPJ的皮質興奮性會影響個體在傷人行為道德判斷中對意圖信息的加工。之后,Sellaro等人(2015)采用組間設計,讓被試的 RTPJ腦區隨機接受陽極刺激、陰極刺激和假刺激,結果發現與陰極刺激和假刺激組相比,接受陽極刺激的被試給予意外傷人條件更少的譴責。同年,Ye等人(2015)同時對左側和右側TPJ腦區給予陽極和陰極 tDCS刺激,結果發現抑制左側或右側TPJ都能削弱道德判斷中意圖加工的作用,導致被試更加依賴行為結果做出道德判斷,且抑制RTPJ腦區的激活導致被試在判斷傷人未遂和故意傷人情況時反應時顯著縮短。由于刺激參數和實驗設計的不同,以上研究結果在細節上有所不同,但都一致證明了 RTPJ在傷人行為的道德判斷中,與意圖信息加工的因果關聯,促進 RTPJ腦區的激活導致被試在道德判斷中更多地考慮意圖信息、道德判斷的反應時延長,反之,抑制該腦區的激活導致被試在道德判斷中更多地依賴結果信息,更快地做出道德判斷。

但是,以上研究大多是關于傷人行為的,在助人行為道德判斷中,RTPJ發揮了什么作用？Young等人(2011)采用 fMRI發現在助人行為道德判斷意圖?結果任務中,RTPJ腦區高度激活,由此證明該腦區在助人行為道德判斷中也發揮著非常重要的作用。但是,已有研究表明傷人行為和助人行為的道德判斷機制可能是存在差異的(Gan et al.,2015;Pizarro et al.,2003; Young et al.,2011),這種差異是否會表現在RTPJ對道德判斷意圖加工的影響上？RTPJ在助人行為意圖加工中是否也發揮著核心作用？Young等人(2010)發現抑制 RTPJ腦區激活會使個體在傷人行為道德判斷中更少地考慮行為人的意圖,類似的,采用tDCS短暫抑制RTPJ激活是否也會對助人意圖的加工產生干擾？為了回答以上問題,本研究擬采用助人行為道德判斷意圖?結果任務,通過tDCS抑制RTPJ的皮質興奮性,以考察該腦區皮質興奮性的降低對助人行為道德判斷中意圖加工的影響。基于已有研究基礎(Gan et al.,2015; 甘甜等,2013),我們預期在涉及生死的助人行為道德判斷中,意圖和結果因素都非常重要,且兩者沒有顯著交互作用; RTPJ主要與助人行為的意圖加工有關,其皮質興奮性的降低會削弱意圖加工在助人道德判斷中的作用,導致被試更快地做出道德判斷。

2 方法

2.1 被試

18名在校大學生,8名男性,10名女性,平均年齡 22.44 ± 1.57 歲(M±SD)。被試均身體健康,無腦部損失史,無精神系統疾病,無癲癇或癲癇家族史,右利手,視力正常或矯正視力正常。實驗前所有被試簽署知情同意書,實驗后付給被試一定報酬。

2.2 實驗材料

實驗材料為 32個 Gan等人(2015)編寫的助人意圖?結果道德判斷故事,每個故事包括背景、預示、意圖、行為和結果(見圖 1)。意圖和結果兩個自變量分別包括正性和負性兩個水平,2 × 2交互組成4種故事條件：無助人(中性意圖、中性結果)、意外助人(中性意圖、正性結果)、助人未遂(正性意圖、中性結果)和成功助人(正性意圖、正性結果)。所有故事分為兩組,一組用于陰極刺激(cathodal stimulation),另一組用于假刺激(sham stimulation),分配被試間平衡。考慮到tDCS刺激可能會對閱讀速度產生影響,對兩組故事的背景信息字數進行了統計檢驗,無顯著差異,t(30) = 1.39,p= 0.17。

圖1 實驗材料示意圖

2.3 實驗程序

本實驗為2 (tDCS刺激：陰極刺激,假刺激) ×2(意圖：正性、中性) × 2(結果：正性、中性)的被試內設計。每名被試均接受一次tDCS陰極刺激和一次 tDCS假刺激,時間間隔 1周,順序被試間平衡。被試先在靜息狀態下接受 tDCS刺激,之后立即完成助人行為意圖?結果道德判斷任務,實驗任務共包括16次試驗,時間約為10 min。試驗流程見圖2：依次在計算機屏幕上向被試呈現背景、預示、意圖、行為和結果信息,被試看完各部分后按鍵消失,為使被試注意力保持集中并控制實驗時間,如被試無按鍵行為,呈現 15 sec后背景信息消失,呈現6 sec后預示、意圖、行為和結果信息消失,最后要求被試對故事主角的行為進行 1～7分的贊揚程度評價,1分表示“完全不必贊揚”,7分表示“最多的贊揚”。采用E-prime 2.0軟件編寫實驗程序并記錄被試的評分和反應時,為了考察和控制 tDCS對被試情緒的潛在影響,實驗結束后要求被試填寫《正性負性情緒量表》(Watson,Clark,& Tellegen,1988)。

圖2 試驗流程示例

2.4 經顱直流電刺激參數及方法

采用德國neuroConn公司的DC-STIMULATOR PLUS刺激儀器進行tDCS刺激,電極片面積為5 cm×7 cm。根據EEG10-20系統擴展的坐標和相關核磁定位研究(Jurcak,Tsuzuki,& Dan,2007),將陰極電極放置在被試頭皮右側CP6和P6電極點中間位置(Young et al.,2007; Young & Saxe,2009),參考電極放置在左側臉頰(這是人體頭部距離目標腦區最遠的位置)。依據已有研究(甘甜等,2013),為了保證目標腦區完全激活,在陰極刺激條件下刺激電流為1.5 mA,刺激時間為20 min; 在假刺激條件下采用單盲設計,陰極電極在RTPJ上方頭皮放置20 min,但實際上在15 sec后tDCS陰極刺激已經停止,兩種刺激條件的 fade in和 fade out時間都為 15sec(Keeser et al.,2011; 甘甜等,2013)。

3 結果

各實驗條件下的被試的贊揚度評分均值和標準差見表1。采用2(tDCS刺激：陰極刺激、假刺激)× 2(意圖：中性、正性) × 2(結果：中性、正性)被試內重復測量方差分析對被試的贊揚度評價進行統計分析。結果表明意圖因素的主效應顯著,正性意圖的贊揚度評分(5.75 ± 0.18)顯著高于中性意圖的評分(3.52 ± 0.27),F(1,17) = 90.60,p< 0.001,η2=0.84; 結果因素的主效應顯著,正性結果的贊揚度評分(4.91 ± 0.20)顯著高于中性結果的評分(4.36 ±0.23),F(1,17) = 11.08,p< 0.05,η2= 0.40。其余效應都不顯著(ps > 0.05)。

表1 助人行為贊揚程度評分(M ± SD)

各實驗條件下的反應時均值和標準差見表2。采用2(tDCS刺激：陰極刺激、假刺激) × 2(意圖：中性、正性) × 2(結果：中性、正性)被試內重復測量方差分析對評價反應時進行統計分析發現意圖因素的主效應顯著,F(1,17) = 54.87,p< 0.001,η2=0.76,正性意圖下贊揚判斷的反應時(1925 ± 137 ms)顯著短于中性意圖下贊揚判斷的反應時(2464 ±176 ms); 結果因素的主效應顯著,正性結果下贊揚判斷的反應時(2049 ± 172 ms)顯著短于中性結果(2340 ± 159 ms),F(1,17) = 5.41,p< 0.03,η2= 0.24。最重要的是意圖與tDCS刺激的交互作用顯著,F(1,17) = 5.32,p< 0.05,η2= 0.24,進一步分析發現只在正性意圖條件下,陰極刺激條件的反應時(1763 ±141 ms)顯著短于假刺激條件的反應時(2087 ± 176 ms),而在中性意圖下,陰極刺激(2551 ± 217 ms)與假刺激條件(2377 ± 214 ms)下的反應時無顯著差異。其余效應都不顯著(ps > 0.05) (見圖3)。

表2 助人行為道德判斷反應時(ms, M ± SD)

圖3 tDCS實驗助人行為評價反應時

tDCS刺激結束后,個別被試報告在刺激剛開始時頭皮有微弱癢刺感,幾分鐘后消退,沒有被試發現兩次tDCS刺激存在差異。為考察tDCS刺激對情緒的影響并檢測單盲設計的效果,對兩次實驗后的《正性負性情緒量表》評分進行了統計分析,未發現顯著差異(ps > 0.05,見表3)。為考察tDCS刺激對被試閱讀速度的影響,統計比較了被試閱讀故事背景信息的反應時,也未發現顯著差異(ps > 0.1,見表4)。

表3 兩種tDCS刺激下被試情緒量表評分(M ± SD)

表 4 兩種 tDCS刺激下故事背景信息的閱讀時間(ms,M ± SD)

4 討論

與傷人行為道德判斷類似,在我們評判助人行為時,會考慮個體的欲望、意圖、經驗、行為結果和外部環境等諸多信息。本實驗操控了其中意圖和結果這兩個道德判斷的重要因素,考察了兩者在助人行為道德判斷中的作用,并采用 tDCS陰極刺激降低 RTPJ腦區的皮質興奮性,以考察該腦區在助人行為道德判斷中的重要作用。實驗結果符合預期：在救死扶傷的助人行為道德判斷中,意圖和結果因素都非常重要,且兩者沒有顯著交互作用。同時,tDCS陰極刺激RTPJ腦區后,個體對助人行為做出道德判斷的反應時顯著縮短,說明 RTPJ皮質興奮性的降低會削弱意圖加工在道德判斷中的作用,導致被試更快地做出道德判斷,且該效應主要體現在正性意圖、即助人未遂和成功助人兩種情境下,說明tDCS陰極刺激RTPJ腦區主要對意圖而非結果信息加工產生顯著影響。

已有研究表明,在傷人行為意圖?結果道德判斷任務中,道德判斷的核心依據是意圖因素(Young et al.,2007)。與該觀點一致,本研究發現在助人行為道德判斷中,意圖信息加工同樣發揮著至關重要的作用,與中性意圖相比,被試會給予具有正性助人意圖的行為更多的贊揚。早在1979年,Eisenberg(1979)就參考Kohlberg的道德兩難研究方法,采用親社會的道德兩難問題考察了兒童的親社會道德推理發展階段。在其提出的親社會理論模型中,確定行為意圖并將其與行為聯系起來是個體實施親社會行為的重要階段(王美芳,龐維國,1997)。由此可見,意圖加工在親社會行為及道德判斷中發揮著重要作用,成熟、合理的親社會道德判斷必須依賴于對行為意圖的理解和考慮。但與經典的傷人行為道德判斷結果不同的是,本研究并未發現意圖和結果因素的交互作用,只發現了顯著的意圖和結果因素的主效應。該結果重復驗證了已有研究(Gan et al.,2015),表明在助人行為道德判斷中,結果因素也非常重要。Gan等人(2015)認為,與傷人行為相比,在助人行為道德判斷中,個體會更多地考慮結果因素,從而削弱了意圖和結果的交互作用。已有研究發現,人們在做出是否要幫助他人的決策時,不僅會考慮情境的緊急性、行為人的責任等因素,還會受到個體對助人行為結果預期和結果程度的影響。例如,與預期會受到不公正待遇的人們相比,預期助人行為會受到公正待遇的人們會更愿意做出幫助他人的選擇(王偉偉,馬婷,李媛媛,2013); 助人行為的結果程度和重要性也會影響助人決策,人們會對遭受嚴重損失的他人給予更多的幫助(李艷霞,2013; 王小康,曾祥春,2008)。本研究結果表明,人們不僅在助人決策時會考慮結果因素,與傷人行為道德判斷相比,在對助人行為做出贊揚評價時,人們也會給予行為結果因素更多的考慮。助人行為作為一種正性、積極的事件,其加工機制與傷人、殺人等負性、消極事件不同,這種差異可能源于人們對正性和負性刺激加工的不同(Baumeister,Bratslavsky,Finkenauer,& Vohs,2001)。例如,在情緒研究領域,大量研究發現人們對負性情緒刺激更加敏感(負性偏向) (Huang & Luo,2006),在道德研究領域,Pizarro等人(2003)也發現個體對道德事件做出譴責和贊揚評價的標準和機制存在顯著差異。

已有fMRI研究發現與傷人行為道德判斷類似,在助人行為道德判斷中,RTPJ腦區也有顯著激活(Young et al.,2011),但功能磁共振成像結果僅僅能揭示出相關關系,本研究的結果在此基礎上進一步揭示了該腦區與助人行為道德判斷意圖加工中的因果關聯：與假刺激條件相比,在采用 tDCS陰極刺激 RTPJ腦區后,被試做出道德判斷的反應時顯著縮短。與本研究結果類似,已有研究也發現tDCS刺激會影響個體進行復雜的社會認知加工的反應時。例如,Karim等人(2010)使用tDCS陰極刺激被試前額葉區域,發現被試在欺騙行為中的反應時縮短。在傷人行為道德判斷中,Ye等人(2015)發現tDCS陰極刺激雙側顳頂聯合區后,個體反應時顯著縮短。與此相對應的是,甘甜等人(2013)證實tDCS陽極刺激RTPJ導致個體做出道德判斷的反應時顯著延長。這說明由于 RTPJ皮質興奮性的提高,被試在道德判斷時會花費更多的時間來考慮到意圖信息,從而導致反應時延長(甘甜等,2013); 相反,在本研究中,tDCS陰極刺激降低RTPJ的皮質興奮性導致個體在做出道德判斷時花費更少的時間考慮意圖信息,從而縮短了道德判斷的反應時。這一系列的實驗結果再次證明RTPJ并不是一個粗略地加工意圖信息的腦區,它與道德判斷中意圖和信念信息的輸入有關(Young et al.,2010),是一個具有編碼、整合意圖及相關信息和再次評價等高級功能的腦區(Saxe,Whitfield-Gabrieli,Scholz,& Pelphrey,2009; Young & Saxe,2008,2009)。

與傷人行為道德判斷不同的是,本研究結果并未發現意圖、結果和tDCS刺激的三階交互作用,僅僅發現了意圖和tDCS刺激的顯著交互：在助人未遂和成功助人條件下,與假刺激條件相比,tDCS陰極刺激 RTPJ后反應時都顯著縮短,也就是說,只要故事主角具有助人的正性意圖,相對中性意圖而言,在接受 tDCS陰極刺激后,被試的反應時都顯著縮短。已有研究發現tDCS對認知功能的影響是依賴于特定任務和刺激腦區的,其效應并不像服用或注射藥物一樣通過被動吸收來影響大腦整體活動和認知功能,tDCS要發揮作用,必須伴隨一個任務,此任務要涉及一個控制某種特定認知功能的腦區,如果沒有特定任務引起特定腦區的激活,只有單純的tDCS刺激不足以影響該腦區神經元的動作電位變化(Clark et al.,2012; Parasuraman & McKinley,2014)。由此可見,與任務關聯的認知功能和特定腦區是影響 tDCS效應的重要因素。已有研究表明RTPJ腦區在意圖信息編碼和意圖、結果信息整合加工中都有顯著激活(Young et al.,2007; Young &Saxe,2008)。在經典的傷人行為意圖結果道德判斷任務中,個體需要整合意圖和結果信息才能做出合理的道德判斷,所以tDCS刺激RTPJ主要影響了意圖和結果整合加工中的意圖信息輸入(甘甜等,2013)。而在助人行為道德判斷中,由于個體對行為結果因素的考慮增加,任務對 RTPJ整合功能的需求相對減少,因此 tDCS刺激僅僅影響了意圖加工本身,而與結果信息的加工沒有交互作用。

已有研究表明,RTPJ是心理理論的核心腦區,在道德判斷過程中,RTPJ的活動與心理歸因、意圖理解和整合等加工有密切關聯(Koster-Hale,Bedny,&Saxe,2014; Wang,Huang,Zhang,Zhang,& Cacioppo,2015; Yu et al.,2015)。但這些研究大多采用fMRI等腦成像的方法,只能揭示 RTPJ與道德判斷認知加工的相關。最近的幾個tDCS研究考察了RTPJ與道德判斷意圖加工及其與結果信息整合加工的因果關聯,例如甘甜等人(2013)發現與假刺激條件相比,陽極刺激RTPJ后個體對傷人未遂和意外傷人條件的道德判斷反應時顯著延長; Sellaro等人(2015)發現與陰極刺激和假刺激組相比,RTPJ腦區接受陽極刺激的被試給予意外傷人情況更少的譴責; Ye等人(2015)發現抑制左側或右側TPJ都能減少道德判斷中意圖的作用,導致被試更加依賴行為結果做出道德判斷; Leloup,Miletich,Andriet,Vandermeeren和Samson等人(2016)發現強度較低的陰極刺激RTPJ會導致被試對意外傷人情境給予更嚴苛的道德判斷,而強度較高的陰極刺激 RTPJ則會導致被試對意外傷人情境給予更加寬容的道德判斷。雖然這些研究的范式和方法都很相似,其得到的tDCS效應卻各不相同。研究者認為這種差異可能源于RTPJ在道德判斷認知加工中的不同功能(Leloup et al.,2016),在傷人行為的意圖結果道德判斷中,RTPJ的活動可能涉及到三種心理狀態加工：第一種是個體對故事主角的行為結果的信念加工。在意外傷人和傷人未遂條件下,主角對其行為結果的信念與實際情況存在沖突,即錯誤信念,個體對這種錯誤信念的加工引起 RTPJ更高的激活; 第二種是在傷人未遂和成功傷人條件下,故事主角的傷害他人信念與健康被試的“不愿傷害他人”的個人信念有所沖突,引起RTPJ更高的激活; 第三種是在意外傷人條件下,對故事主角罪責的開脫和懲罰減輕引起RTPJ更高的激活。Leloup等人提出在以上研究中,不同的實驗情境與刺激參數影響了RTPJ在傷人行為道德判斷中的不同功能貢獻,從而導致了 tDCS效應的差異(Leloup et al.,2016)。根據這個理論,基于本研究的結果可以推測在助人行為意圖結果道德判斷任務中,RTPJ的功能主要涉及在做贊揚判斷時對助人信念和意圖的加工,所以當采用 tDCS抑制 RTPJ皮質興奮性時,只有個體的助人意圖加工受到顯著影響。已有行為研究發現,個體對負性和正性事件的評價有所差異,在對負性的沖動行為做出譴責評價時,個體會考慮沖動因素的影響,而對正性行為做出評價時,則較少考慮這個因素(Pizarro et al.,2003)。本研究的實驗結果表明在道德判斷中這種正負性加工的不對稱可能與其腦機制的差異有關。在傷人行為意圖?結果道德判斷任務中,RTPJ更多地參與意圖和結果信息的整合(Gan et al.,2015),而在助人行為的意圖?結果道德判斷任務中,RTPJ更多地涉及正性助人意圖信息的加工。

近年來,大量研究揭示了 RTPJ在模仿控制、測謊、認知共情和心理理論加工中的核心作用(Mai et al.,2016; Sowden & Catmur,2015; Sowden,Wright,Banissy,Catmur,& Bird,2015),本研究的結果首次證實了 RTPJ與助人意圖加工的因果關聯,使我們對RTPJ在道德推理和心理狀態加工中的不同功能有了更進一步的認識,同時也是對助人行為研究領域的較好補充。本研究的結果揭示了RTPJ的活動在助人行為中的重要作用,同時也提示可以采用tDCS干擾和調制健康個體的助人意圖加工。已有研究發現諸如孤獨癥患者等社會認知功能存在問題的個體在親社會行為加工方面也有一定的缺陷(Reeve,Reeve,Townsend,& Poulson,2007),目前主要靠認知行為治療、游戲和視頻等方式來改善這些群體的社交能力(Chung,Han,Shin,& Renshaw,2016; Laghi et al.,2016),本研究的結果提示結合tDCS這種無侵襲性、無副作用的腦刺激技術將有助于提高傳統方法的治療效果。

未來研究還有許多問題承待探索：首先,本研究只考察了助人行為的意圖結果道德判斷,與之前的傷人行為研究結果只能間接比較,將來可以進一步采用被試內設計以比較助人行為和傷人行為道德判斷的機制; 其次,本研究只操控了意圖和結果因素的正性和負性變化,而沒有系統操控涉及道德判斷的情緒加工。情緒因素作為道德判斷系統的一個重要組成成分,對個體的道德判斷加工具有重要影響。在將來的研究中,一方面可以采用被試內設計,直接比較個體對正性和負性事件做出道德判斷的差異,另一方面可以對情緒因素進行系統操控,考察情緒加工在道德判斷意圖加工中的影響和作用; 第三,本研究只考慮了陰極刺激 RTPJ對助人行為意圖加工的影響,Jacobson等人(2012)采用元分析方法發現tDCS陽極刺激對認知功能的影響更大,未來研究可進一步探索陽極刺激 RTPJ腦區對助人意圖加工的影響; 第四,本研究揭示了 RTPJ腦區的激活與助人意圖加工的因果關系,而助人意圖是影響助人行為的重要因素,未來研究可進一步探索該腦區活動與實際助人行為的關聯。

5 結論

(1)意圖與結果是影響助人行為道德判斷的重要因素。相比傷人行為,助人行為道德判斷中,個體對結果因素的考慮增加,因此在贊揚度評分上只有意圖與結果因素的主效應,而沒有顯著交互作用。

(2)右側顳頂聯合區是助人意圖加工的核心腦區,使用經顱直流電刺激技術降低該腦區的皮質興奮性后,被試縮短了對正性意圖的情境、即助人未遂和成功助人情境做出道德判斷的反應時,證明在道德判斷中對助人意圖信息的加工會受到RTPJ腦區激活狀態的影響。

Baumeister,R. F.,Bratslavsky,E.,Finkenauer,C.,& Vohs,K.D. (2001). Bad is stronger than good.ReviewofGeneral Psychology,5,323–370.

Chung,U. S.,Han,D. H.,Shin,Y. J.,& Renshaw,P. F. (2016).A prosocial online game for social cognition training in adolescents with high-functioning autism: An fMRI study.NeuropsychiatricDiseaseandTreatment,12,651–660.

Clark,V. P.,Coffman,B. A.,Mayer,A. R.,Weisend,M. P.,Lane,T. D. R.,Calhoun,V. D.,... Wassermann,E. M.(2012). TDCS guided using fMRI significantly accelerates learning to identify concealed objects.NeuroImage,59,117–128.

Coffman,B. A.,Clark,V. P.,& Parasuraman,R. (2014). Battery powered thought: Enhancement of attention,learning,and memory in healthy adults using transcranial direct current stimulation.NeuroImage,85,895–908.

Eisenberg-Berg,N. (1979). Development of children￠s prosocial moral judgment.DevelopmentalPsychology,15,128–137.

Filmer,H. L.,Dux,P. E.,& Mattingley,J. B. (2014).Applications of transcranial direct current stimulation for understanding brain function.TrendsinNeurosciences,37,742–753.

Gan,T.,Li,W. Q.,Tang,H. H.,Lu,X. P.,Li,X. L.,Li,C.,&Lu,J. Y. (2013). Exciting the right temporo-parietal junction with transcranial direct current stimulation influences moral intention processing.ActaPsychologicaSinica,45,1004–1014.

[甘甜,李萬清,唐紅紅,陸夏平,李小俚,劉超,羅躍嘉.(2013). 經顱直流電刺激右側顳頂聯合區對道德意圖加工的影響.心理學報,45,1004–1014.]

Gan,T.,Lu,X. P.,Li,W. Q.,Gui,D. Y.,Tang,H. H.,Mai,X.Q.,... Luo,Y. J. (2015). Temporal dynamics of the integration of intention and outcome in harmful and helpful moral judgment.FrontiersinPsychology,6,2022.

Gobbini,M. I.,Koralek,A. C.,Bryan,R. E.,Montgomery,K.J.,& Haxby,J. V. (2007). Two takes on the social brain: A comparison of theory of mind tasks.JournalofCognitive Neuroscience,19,1803–1814.

Harenski,C. L.,Antonenko,O.,Shane,M. S.,& Kiehl,K. A.(2010). A functional imaging investigation of moral deliberation and moral intuition.Neuroimage,49,2707–2716.

Huang,Y. X.,& Luo,Y. J. (2006). Temporal course of emotional negativity bias: An ERP study.Neuroscience Letters,398,91–96.

Izuma,K.,Saito,D. N.,& Sadato,N. (2010). Processing of the incentive for social approval in the ventral striatum during charitable donation.JournalofCognitiveNeuroscience,22,621–631.

Jacobson,L.,Koslowsky,M.,& Lavidor,M. (2012). tDCS polarity effects in motor and cognitive domains: A metaanalytical review.ExperimentalBrainResearch,216,1–10.

Jurcak,V.,Tsuzuki,D.,& Dan,I. (2007). 10/20,10/10,and 10/5 systems revisited: Their validity as relative headsurface-based positioning systems.Neuroimage,34,1600–1611.

Karim,A. A.,Schneider,M.,Lotze,M.,Veit,R.,Sauseng,P.,Braun,C.,& Birbaumer,N. (2010). The truth about lying:Inhibition of the anterior prefrontal cortex improves deceptive behavior.CerebralCortex,20,205–213.

Kawamichi,H.,Yoshihara,K.,Sugawara,S. K.,Matsunaga,M.,Makita,K.,Hamano,Y. H.,... Sadato,N. (2016).Helping behavior induced by empathic concern attenuates anterior cingulate activation in response to others￠ distress.SocialNeuroscience,11,109–122.

Keeser,D.,Meindl,T.,Bor,J.,Palm,U.,Pogarell,O.,Mulert,C.,... Padberg,F. (2011). Prefrontal transcranial direct current stimulation changes connectivity of resting-state networks during fMRI.JournalofNeuroscience,31,15284–15293.

Koster-Hale,J.,Bedny,M.,& Saxe,R. (2014). Thinking about seeing: Perceptual sources of knowledge are encoded in the theory of mind brain regions of sighted and blind adults.Cognition,133,65–78.

Koster-Hale,J.,Saxe,R.,Dungan,J.,& Young,L. L. (2013).Decoding moral judgments from neural representations of intentions.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences oftheUnitedStatesofAmerica,110,5648–5653.

Laghi,F.,Federico,F.,Lonigro,A.,Levanto,S.,Ferraro,M.,Baumgartner,E.,& Baiocco,R. (2016). Peer and teacherselected peer buddies for adolescents with autism spectrum disorders: The role of social,emotional,and mentalizing abilities.TheJournalofPsychology,150,469–484.

Leiberg,S.,Klimecki,O.,& Singer,T. (2011). Short-term compassion training increases prosocial behavior in a newly developed prosocial game.PLoSOne,6,e17798.

Leloup,L.,Miletich,D. D.,Andriet,G.,Vandermeeren,Y.,&Samson,D. (2016). Cathodal transcranial direct current stimulation on the right temporo-parietal junction modulates the use of mitigating circumstances during moral judgments.FrontiersinHumanNeuroscience,10,355.

Li,Y. X. (2013).Theeffectofmagnitudeandpossibilityon moraljudgmentofhelpingbehavior(Unpublished master’s thesis,pp. 33). Southwest University,Chongqing.

[李艷霞. (2013).重要性及可能性對助人道德判斷影響的實驗研究(碩士學位論文,pp. 33). 西南大學,重慶.]

Liu,Y. L.,Teng,Z. J.,Lan,H. Y.,Zhang,X.,& Yao,D. Z.(2015). Short-term effects of prosocial video games on aggression: An event-related potential study.Frontiersin BehavioralNeuroscience,9,193.

Loke,I. C.,Evans,A. D.,& Lee,K. (2011). The neural correlates of reasoning about prosocial-helping decisions:An event-related brain potentials study.BrainResearch,1369,140–148.

Mai,X. Q.,Zhang,W. L.,Hu,X. M.,Zhen,Z.,Xu,Z. H.,Zhang,J.,& Liu,C. (2016). Using tDCS to explore the role of the right temporo-parietal junction in theory of mind and cognitive empathy.FrontiersinPsychology,7,380.

Malti,T.,& Krettenauer,T. (2013). The relation of moral emotion attributions to prosocial and antisocial behavior: A meta-analysis.ChildDevelopment,84,397–412.

Moran,J. M.,Young,L. L.,Saxe,R.,Lee,S. M.,O'Young,D.,Mavros,P. L.,& Gabrieli,J. D. (2011). Impaired theory of mind for moral judgment in high-functioning autism.ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesofthe UnitedStatesofAmerica,108,2688–2692.

Neff,K. D.,Turiel,E.,& Anshel,D. (2002). Reasoning about interpersonal responsibility when making judgments about scenarios depicting close personal relationships.Psychological Reports,90,723–742.

Parasuraman,R,& McKinley,R. A. (2014). Using noninvasive brain stimulation to accelerate learning and enhance human performance.HumanFactors,56,816–824.

Paulus,M.,Kühn-Popp,N.,Licata,M.,Sodian,B.,&Meinhardt,J. (2013). Neural correlates of prosocial behavior in infancy: Different neurophysiological mechanisms support the emergence of helping and comforting.Neuroimage,66,522–530.

Perner,J.,Aichhorn,M.,Kronbichler,M.,Staffen,W.,&Ladurner,G. (2006). Thinking of mental and other representations: The roles of left and right temporo-parietal junction.SocialNeuroscience,1,245–258.

Pizarro,D.,Uhlmann,E.,& Salovey,P. (2003). Asymmetry in judgments of moral blame and praise: The role of perceived metadesires.PsychologicalScience,14,267–272.

Rand,D. G.,Greene,J. D.,& Nowak,M. A. (2012). Spontaneous giving and calculated greed.Nature,489,427–430.

Rand,D. G.,Peysakhovich,A.,Kraft-Todd,G. T.,Newman,G.E.,Wurzbacher,O.,Nowak,M. A.,& Greene,J. D. (2014).Social heuristics shape intuitive cooperation.Nature Communications,5,3677.

Reeve,S. A.,Reeve,K. F.,Townsend,D. B.,& Poulson,C. L.(2007). Establishing a generalized repertoire of helping behavior in children with autism.JournalofApplied BehaviorAnalysis,40,123–136.

Saxe,R. R.,Whitfield-Gabrieli,S.,Scholz,J.,& Pelphrey,K.A. (2009). Brain regions for perceiving and reasoning about other people in school-aged children.ChildDevelopment,80,1197–1209.

Schulz,A. W. (2016). Altruism,egoism,or neither: A cognitiveefficiency-based evolutionary biological perspective on helping behavior.StudiesinHistoryandPhilosophyof SciencePartC:StudiesinHistoryandPhilosophyof BiologicalandBiomedicalSciences,56,15–23.

Sellaro,R.,Güro?lu,B.,Nitsche,M. A.,van den Wildenberg,W. P. M.,Massaro,V.,Durieux,J.,... Colzato,L. S. (2015).Increasing the role of belief information in moral judgments by stimulating the right temporoparietal junction.Neuropsychologia,77,400–408.

Shekhawat,G. S.,Stinear,C. M.,& Searchfield,G. D. (2015).Modulation of perception or emotion? A scoping review of tinnitus neuromodulation using transcranial direct current stimulation.NeurorehabilitationandNeuralRepair,29,837–846.

Shin,Y. I.,Foerster,á.,& Nitsche,M. A. (2015). Transcranial direct current stimulation (tDCS)-Application in neuropsychology.Neuropsychologia,69,154–175.

Sowden,S.,& Catmur,C. (2015). The role of the right temporoparietal junction in the control of imitation.Cerebral Cortex,25,1107–1113.

Sowden,S.,Wright,G. R. T.,Banissy,M. J.,Catmur,C.,&Bird,G. (2015). Transcranial current stimulation of the temporoparietal junction improves lie detection.Current Biology,25,2447–2451.

Wang,M. F.,& Pang,W. G. (1997). Eisenberg’s model of pro-social behavior.Journalofdevelopmentsinpsychology,5(4),36–41.

[王美芳,龐維國. (1997). 艾森伯格的親社會行為理論模式.心理學動態,5(4),36–41.]

Wang,W. W.,Ma,T.,& Li,Y. Y. (2013). The effects of the social value orientation and the expected results on helping behavior.ScienceofSocialPsychology,28(6),13–16,33.

[王偉偉,馬婷,李媛媛. (2013). 價值取向和結果預期對助人行為的影響.社會心理科學,28(6),13–16,33.]

Wang,X. K.,& Zeng,X. C. (2008). The influence of result degree and familiarity on the willingness for help.Journal ofAnkangUniversity,20(4),93–96.

[王小康,曾祥春. (2008). 結果程度和熟悉性對助人意愿的影響.安康學院學報,20(4),93–96.]

Wang,Y. W.,Huang,L.,Zhang,W.,Zhang,Z.,& Cacioppo,S.(2015). Spatio-temporal dynamics of kind versus hostile intentions in the human brain: An electrical neuroimaging study.SocialNeuroscience,10,253–267.

Watson,D.,Clark,L. A.,& Tellegen,A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales.JournalofPersonalityand socialPsychology,54,1063–1070.

Weng,H. Y.,Fox,A. S.,Hessenthaler,H. C.,Stodola,D. E.,&Davidson,R. J. (2015). The role of compassion in altruistic helping and punishment behavior.PLoSOne,10,e0143794.

Ye,H.,Chen,S.,Huang,D. Q.,Zheng,H. L.,Jia,Y. M.,&Luo,J. (2015). Modulation of neural activity in the temporoparietal junction with transcranial direct current stimulation changes the role of beliefs in moral judgment.FrontiersinHumanNeuroscience,9,659.

Yi,G. S.,Wang,J.,Wei,X. L.,& Deng,B. (2016).Developments of neural effects induced by noninvasive brain modulation.ChineseScienceBulletin,61,819–834.

[伊國勝,王江,魏熙樂,鄧斌. (2016). 無創式腦調制的神經效應研究進展.科學通報,61,819–834.]

Young,L.,Camprodon,J. A.,Hauser,M.,Pascual-Leone,A.,& Saxe,R. (2010). Disruption of the right temporoparietal junction with transcranial magnetic stimulation reduces the role of beliefs in moral judgments.Proceedingsofthe NationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesof America,107,6753–6758.

Young,L.,Cushman,F.,Hauser,M.,& Saxe,R. (2007). The neural basis of the interaction between theory of mind and moral judgment.ProceedingsoftheNationalAcademyof SciencesoftheUnitedStatesofAmerica,104,8235–8240.

Young,L.,& Dungan,J. (2012). Where in the brain is morality?Everywhere and maybe nowhere.SocialNeuroscience,7,1–10.

Young,L.,& Saxe,R. (2008). The neural basis of belief encoding and integration in moral judgment.NeuroImage,40,1912–1920.

Young,L.,& Saxe,R. (2009). An FMRI investigation of spontaneous mental state inference for moral judgment.JournalofCognitiveNeuroscience,21,1396–1405.

Young,L.,Scholz,J.,& Saxe,R. (2011). Neural evidence for“intuitive prosecution”: The use of mental state information for negative moral verdicts.SocialNeuroscience,6,302–315.

Yu,H. B.,Li,J.,& Zhou,X. L. (2015). Neural substrates of intention-consequence integration and its impact on reactive punishment in interpersonal transgression.Journal ofNeuroscience,35,4917–4925.

Zhang,X. K.,Gai,X. S.,Chen,C. Q.,& Song,X. D. (1996).The development of helping behaviors of children and elder perple under the current social situation,an experimental study.PsychologicalDevelopmentandEducation,12(2),6–11.

[張向葵,蓋笑松,陳彩琦,宋小冬. (1996). 當前社會形勢下兒童-老年助人行為發展的實驗研究.心理發展與教育,12(2),6–11.]