財政分權下“強波特假說”的再驗證

陳雨柯

內容提要：環境規制引致企業技術創新的“弱波特假說”得到諸多研究文獻的實證檢驗，但創新活動提高企業績效以補償環境遵循成本的“強波特假說”卻很少得到相關研究的驗證。本文利用2007-2015年中國制造業上市公司數據，采用Homamoto的兩階段法對“強波特假說”進行分析，并討論政府財政分權是否會產生調節作用。研究結果表明，環境規制會促進企業環保研發投入，但會抑制企業非環保研發投入，環保研發投入對企業績效與競爭力不產生顯著影響，非環保研發投入則存在顯著正影響；企業社會責任與強制型環境規制驅使企業將研發資金轉向環保創新，但財政分權會弱化這一影響。上述結論說明“強波特假說”在我國制造業上市企業中并不成立。

關鍵詞：強波特假說；企業績效；環保創新；環境規制；財政分權

中圖分類號：F0622文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2018）01-0143-10

一、引言

隨著經濟增長和環境保護的矛盾越來越嚴重，通過環境規制來約束企業生產行為成為發達國家和發展中國家普遍采取的主要措施之一。但是，作為被規制對象的企業，面對逐漸趨強的環境規制，是選擇被迫性污染處罰繼續生產，還是加大技術創新實現“一勞永逸”？對此，政府部門倡導的環境規制到底對企業產生什么影響，不同的理論存在不一致的觀點。傳統新古典理論認為，環境規制盡管能在一定程度上約束企業污染行為，改善社會環境問題，但會增加企業的環境成本費用，抑制研發資金，最終降低產業技術創新水平和企業績效。與新古典經濟學的觀點不同，“波特假說”認為適當的環境規制能夠激勵企業進行更多的創新投入，長期上創新投入帶來的績效增長會超過環境成本，并能提升企業的產品競爭力。Jaffe & Palmer（1997）將“波特假說”分解為“弱波特假說”和“強波特假說”兩個版本，“弱波特假說”是指合理的環境規制能夠有效激勵企業進行技術創新，“強波特假說”是指環境規制引致的企業創新活動能完全補償企業的環境規制遵循成本，提高企業經營績效和競爭力。

“波特假說”提出后受到了國內外學者的廣泛關注和支持，大多數學者從不同樣本、不同測度指標、不同計量方法等角度展開了實證檢驗。從目前一些學者的相關文獻綜述來看，大多數學者得出了“波特假說”成立的結論，但這里的波特假說普遍是“弱波特假說”，而對“強波特假說”的驗證較少，或是得出“弱波特假說成立，強波特假說不成立”的結論。對此結論，本文認為有兩個方面的解釋。首先，“弱波特假說”可能是統計學上的假象，發展中國家政府越來越重視環境問題，環境規制水平逐年上升，與此同時，企業所遭受的市場競爭程度日趨激烈，這倒逼企業加大研發投入和技術創新爭取市場份額，因此環境規制與研發投入可能存在統計學上的正相關，但研發投入并非由環境規制倒逼產生，這就使得環境規制與企業績效的關系不能確定，“強波特假說”沒有成立；其次，絕大多數學者在驗證“弱波特假說”時并未區分環保創新和非環保創新，而是考慮環境對企業整體技術創新的影響，但是這兩種創新對企業的競爭力和企業績效的影響機制并不相同。企業環保創新投入的目的是規避環境政策，使企業生產經營符合環境標準，避免后期的環境處罰，而非環保創新的目的是通過提升產品質量來提高企業的競爭力和績效，以抵消環境懲罰成本。不同的企業家對環境規制的態度和應對方式不同，也使得環境規制對企業最終績效和競爭力存在差異。這使部分企業管理者有環保創新的意識，但在環保創新不能產生經濟效益后逐漸產生退卻態度，寧愿遭受環境懲罰而不再增加環保投入，這也是“綠色悖論”①的另一種解釋。這最終導致了“強波特假說”完全喪失，同時也弱化了“弱波特假說”。

對于實證文獻關于“波特假說”是否成立檢驗結論的不一致，一些學者（張平，2016）指出這與不同研究樣本地區的經濟結構、區域環境、政治制度的差異性有關，劉和旺（2016）也指出環境規制與技術創新的關系存在一定的條件，政府制度會對環境規制的技術創新效應產生影響。因此本文認為“強波特假說”是否成立也受到政府制度的影響。在我國，環境規制政策一般由中央政府統一制定，由地方政府執行，然而在中央與地方的財政分權制度下，地方政府有足夠的操作空間，政府官員可能會出于自身利益有選擇性地執行環境規制政策。這源于地方政府的經濟發展動機，在官員晉升考核主要圍繞地區生產總值指標的政治背景下，地方政府很可能隱形地對環境政策采取“非完全執行”的態度，通過犧牲環境來實現經濟增長。部分學者（張華，2014；羅能生等，2017）得出了一致結論，認為財政分權改革是導致環境政策失靈的主要因素。在此機制下，中央的環境政策執行效果可能大打折扣，也導致了企業技術創新態度的轉變，最終影響技術創新投入強度和企業競爭力。因此財政分權體制可能是影響“波特假說”成立的一個重要因素，本文認為在“強波特假說”檢驗過程中應納入這一變量。

為重新檢驗“強波特假說”，驗證“弱波特假說成立，強波特假說不成立”這一觀點，本文選擇企業層面的數據進行實證分析。為保證“強波特假說”檢驗的充分性和完整性，本文主要考慮三個方面：一是導致“強波特假說”不成立的一個重要原因是環保技術創新與非環保技術創新對企業競爭力和企業績效的影響不同，但以往分析未將兩種創新投入分開，由于地方環境規制強度、企業類型不同，企業的非環保創新投入比例存在較大差別，這會影響環境規制與企業績效的關系；二是考慮了“強波特假說”的外部影響因素。在對“弱波特假說”檢驗時，較多學者發現環境規制與技術創新的關系受到第三者因素（主要是政府和地區）的調整作用，地方政府對企業環境污染的態度以及財政分權體系會影響環境規制的技術創新效應，也會傳導到企業績效和企業競爭力；三是采用宏觀層面環境規制和微觀層面企業績效數據。目前較多文獻在檢驗環境規制與技術創新關系時，采用的是省級或者行業層面的數據，這會影響從宏觀政策到微觀企業行為的傳導機制判斷，此外加總數據也不能反映分解數據的企業差異性，使估計結果不合理。為此，本文選取我國A股上市公司數據，將企業技術創新分為環保創新和非環保創新，檢驗環境規制是否對企業創新產生影響，并最終影響企業績效，并探討財政分權在這一過程中是否存在調節作用。endprint

二、文獻回顧

政府設計環境規制政策的目標是限制企業的污染性生產經營行為，從而達到降低污染排放量，起到環境保護的作用。然而，對于被規制的對象企業來說，環境規制必然增加企業的環境遵循成本，為抵消這一部分“額外支出”，企業通常會選擇環保創新和技術創新，前者從污染源解決企業的環境污染問題，降低企業的環境成本，后者則期望通過提高企業產品的競爭力和企業績效來抵消環境成本。因此理論上環境規制會促進企業研發投入的“弱波特假說”是可能成立的，然而，環境規制下的企業技術創新是否能增加企業競爭力和企業績效，這則取決于企業技術創新補償效應能否超過環境遵循成本。新古典環境學說認為，環境規制使企業的環境污染成本“內部化”，企業不得不增加額外支出，降低了企業績效和競爭力。“波特假說”則認為恰當的環境規制能夠激發企業研發創新，產生“創新補償效應”和“先動優勢”，提高企業的績效和競爭力。“創新補償效應”是指企業由于環境規制引致的研發創新能帶來企業績效上升，而企業績效上升能補償環境規制的環境成本。創新補償效應可以分為“過程補償”和“產品補償”，其中“過程補償”指環境規制激發企業主動研發更為先進的生產工藝或技術，“產品補償”指環境規制激發企業生產更加符合市場環境的綠色環保產品。“先動優勢”是指當一個地區率先實施環境規制政策時，該地區的企業會進行研發生產出更多符合環境規制的產品，從而在地區競爭力中存在先前優勢。

自從“波特假說”被提出后，環境規制對企業技術創新、企業競爭力到底存在何種影響陷入了爭議中，為此許多學者從實證的角度進行檢驗。從現有文獻來看，大多數學者對“波特假說”的前半部分即“弱波特假說”進行了檢驗，但所得結論不一致，部分學者得出了環境規制能促進企業技術創新的結論（Ford et al.，2014；Yang & Yang，2015；原毅軍和謝榮輝，2015；曾義等，2016），也有學者得出了環境規制與技術創新為非線性U型關系（殷寶慶，2012；蔣伏心等，2013；劉和旺等，2016），部分學者還得出了不確定的關系，認為環境規制對技術創新的作用存在地區、行業差異，并且受衡量指標、計量方法、政府體制等影響（余偉等，2016；張平等，2016）。

對于“強波特假說”的驗證相對偏少，主要有環境規制對生產率的影響、環境規制對企業績效的影響兩個方面。王杰和劉斌（2014）以1998-2011年中國工業企業數據為樣本，分析得出環境規制與企業全要素生產率之間呈現“倒N型”關系，其認為現階段中國環境規制水平整體較低。原毅軍和謝榮輝（2016）通過分析環境規制與工業綠色生產率增長之間的關系，得出“強波特假說”是否成立既與環境規制的強度相關，也與環境規制的類型相關。劉和旺（2016）研究發現地區環境規制強度與企業全要素生產率間存在倒U型關系，適宜的環境規制強度能激發企業的“創新補償效應”。劉傳江和趙曉夢（2017）驗證了強波特假說在不同污染程度行業是否成立，結果顯示“強波特假說”在工業部門內存在產業異質性，高碳密集產業和中碳密集產業的環境規制強度與綠色全要素生產率呈“U”型關系，低碳密集產業呈倒“U”型關系，這表明假說成立取決于環境規制強度。在企業績效方面，Peuckert（2014）研究得出短期環境規制與競爭力負相關，長期則有利于企業競爭力和績效提升。胡元林和孫旭丹（2015）運用SCP分析框架，分析了環境規制對企業績效的影響，得到市場激勵型環境規制和自愿型環境規制對企業環保行為和企業績效均產生顯著的正向影響。李樹等（2016）借鑒現代產業經濟學的“結構-行為-績效”分析范式，得出環境規制能提高企業績效。廖瑞斌（2016）利用中國三大經濟集聚區的工業企調查問卷數據進行了實證檢驗，結果顯示環境規制對企業績效有顯著正影響。

此外一些學者將“弱波特假說”和“強波特假說”結合在一起研究，蔣秀蘭和沈志漁（2015）指出國內外學者已經提出一些有價值的觀點并就弱波特假說形成了較為一致的意見，但對強波特假說的理論和實證方面的研究結論仍存在較大分歧。Lanoie et al.（2011）運用7個OECD國家的企業調查數據，分析結果顯示環境規制能激勵企業創新，但會弱化企業的經營績效，這說明環境規制引致創新對企業績效的積極作用小于環境規制帶來的成本上升。Rubashkina et al.（2015）基于歐洲制造業部門，檢驗環境規制、技術創新與企業競爭力的關系，結果支持了弱波特假說，而強波特假說不成立。Leeuwen & Mohnen（2017）利用荷蘭制造業企業數據檢驗發現環境規制與企業生態創新有顯著的正向關系，但生態創新并不能提升企業績效。國內學者頡茂華等（2014）利用滬深A股企業數據分析得到環境規制對中國重污染企業的R&D投入起到一定的促進與激勵作用，但環境規制與企業的經營績效呈負向關系，污染型企業由于加大環保投資，使資本從生產經營投入流向了環保，影響了企業經營績效。余偉等（2017）的工業行業數據檢驗得出了相同的結論。

由以上文獻可以看出，目前在環境規制下，污染型企業已有研發意識和研發創新行為，但技術創新卻很少產生創新績效，企業競爭力和企業績效并未得到顯著提升，造成“創新補償機制”缺失。對此的機制已在前面進行了解析。本文認為，企業的研發創新成果能否抵消環境成本與研發費用的總和，關鍵在于研發創新能否產生企業績效效應。為此不同于以往一些文獻直接考察環境規制對企業經營績效的影響，本文采用Homamoto（2006）的兩步法進行分析，第一步檢驗環境規制對企業技術創新的影響，第二步檢驗技術創新對企業績效的影響。進一步，由于企業綠色環保技術創新更多的是改善企業生產性行為，規避環境處罰，相反，非環保技術創新的目的是通過提升產品競爭力來抵消環境處罰，因此不同類型的創新對企業績效效應不同，以往文獻未將創新分類檢驗，這也可能是導致“強波特假說”結論難以確定的主要因素。為此，本文主要結合財政分權的背景，檢驗企業環保創新與非環保創新對企業績效的影響，并進行穩健性檢驗，全面重新驗證“強波特假說”。endprint

三、研究設計

（一）樣本選擇

國內大多數學者基于省級或行業數據對“波特假說”進行檢驗，這存在非常明顯的缺陷，即會將非創新企業和創新企業綜合在一起，導致結果失真。企業是環境規制的最終實施對象和決策反應主體，因此利用企業數據直接觀察更為合理。本文以中國A股制造業上市公司為初始樣本，并進行如下原則篩選：（1）剔除ST、PT類型上市公司；（2）剔除研究期間（2007-2015年）存續不完整或者主要變量數據存在較多缺失值的企業；（3）剔除《中國城市統計年鑒》中沒有披露企業所在地城市數據的企業。根據上述標準處理，最終得到了527家企業共4599個觀測值。為了避免變量存在嚴重的極端值問題，對連續變量進行了雙側共計1%的縮尾（Winsorize）處理。本文企業基本面數據、財務數據全部來自于國泰安（CSMAR）數據庫，研發數據來自于WIND數據庫。地區環境規制和財政分權變量原始數據取自《中國城市統計年鑒》和《中國統計年鑒》。樣本區間設定為2007-2015年，之所以選擇初始年份為2007年，是考慮到2006年財政部在新會計準則中要求上市企業披露研發費用數據，因此該數據從2007年起才被披露。

（二）模型構建

“波特假說”的內涵是環境規制首先促進企業技術創新，其次企業技術創新提升企業競爭力和企業績效。為此本文考慮結構-行為-績效（SCP）范式，采用Hamamoto（2006）的兩階段法來檢驗“強波特假說”是否成立。

第一階段是分析環境規制對技術創新的影響，也是“弱波特假說”的驗證。模型設定為：

RDit=C+α1×ERit+∑jβjXj，it+indi+yeart+εit（1）

RDit=C+α1×ERit+α2×（ER×FD）it+∑jβjXj，it+indi+yeart+εit（2）

在模型（1）中，RDit是企業研發投入，代表企業技術創新。本文考慮到企業在環境規制下的創新行為可以分為環保創新和非環保創新兩種，因此RDit不僅表示企業總創新投入，也表示企業環保創新投入RD1it、非環保創新投入RD2it。ERit表示環境規制水平，Xj，it表示第j個方程控制變量，ind、yeart分別表示企業所在行業和時期虛擬變量。模型（2）中FD是財政分權變量，ER×FD用于觀測財政分權對“弱波特假說”的影響。

第二階段是分析技術創新對企業競爭力的影響。具體設定以下兩個模型：

comptit=C+α1×RDit+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit（3）

comptit=C+α1×RD1it+α2×RD2it+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit（4）

comptit=C+α1×RDit+γ1×（RD×FD）it+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit（5）

comptit=C+α1×RD1it+α2×RD2it+γ1×（RD1×FD）it+γ2×（RD2×FD）it+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit （6）

在模型（3）、（4）中，comptit是企業競爭力變量，RDit、RD1it、RD2it分別表示企業總創新投入、環保創新投入和非環保創新投入。之所以將RDit與RD1it、RD2it分開，是考慮到多重共線性的問題。Yj，it表示第j個方程控制變量。模型（5）、（6）是在模型（3）、（4）的基礎上引入研發投入與財政分權的交叉項，判斷財政分權對技術創新與企業競爭力關系的影響。

如果“強弱波特假說”成立，那么以上模型中，環境規制變量系數和研發投入變量系數應顯著為正。

（三）變量選取和說明

1.企業競爭力

“強波特假說”是指環境規制引致創新提升企業績效和企業生產率，為此本文對于企業競爭力的衡量采用兩個指標，第一個指標是企業績效，對于企業績效，頡茂華等（2014）用托賓Q值、李樹等（2016）用總資產貢獻率進行衡量，本文認為企業績效更應該表現在財務績效上，因此本文用凈資產收益率（ROE，凈利潤與企業凈資產之比）進行代理；第二個指標是企業生產率，余偉等（2016）用勞動生產率、李強（2017）用企業全要素生產率進行衡量，本文借鑒余偉的方法，用勞動生產率（productivity，企業增加值與企業職工人數之比，其中企業增加值=企業主營業務收入

SymboltB@ 增加值率）進行代理。

2.企業技術創新

國內學者在檢驗“弱波特假說”時大多數用企業總研發投入代替企業技術創新，而很少將企業研發投入進行環保創新型投入和非環保創新型投入區分，對此的主要原因是國內企業并未嚴格區分環保和非環保研發投入、環保專利數和非環保專利數，造成數據缺失。本文借鑒Hamamoto（2006）的方法，將企業總研發投入分解為環保研發投入和非環保研發投入。具體計算方法為：

RD1t=βER×[ΔERtERt-1]×RDt（7）

RD2t=RDt-RD1t（8）

其中，ΔERt/ERt-1是環境規制水平的變化率，βER是待估計系數，本文參考頡茂華等（2014）將其值取為1，RDt是企業總研發投入。對于企業總研發投入，2007年新準則實施后上市公司被要求對研發投入數據進行披露。在披露的報表中，研發投入主要來自報表中“研發支出”及“管理費用”、“支付的其他與經營活動有關的現金”中的“研究開發費”、“技術開發費”等。本文取這三項費用加和作為企業當年的研發投入額。

3.環境規制

目前學者對于環境規制的衡量指標并不統一，較多學者用污染去除率衡量，如張華（2014）用工業二氧化硫（SO2）去除率進行衡量，傅強等（2016）用廢物利用率進行衡量，本文認為在目前無法統計獲得各個地區明文出臺的環境規制政策文件的情況下，用廢物利用率或者去除率來衡量環境規制有一定的合適性。為此，本文用企業所在地級市的工業固體廢物利用率來衡量環境規制程度，同時，用工業二氧化硫去除率進行穩健性檢驗。兩個指標數值越高，表示環境規制越強。endprint

4.財政分權

目前部分學者用各省預算內本級財政支出與中央預算內本級財政支出之比衡量財政分權，也有學者用本級政府財政支出占全部（中央加地方）的財政支出的比例來衡量財政分權程度，如鄧慧慧和桑百川（2015）。本文將企業所在地級市作為宏觀政策向微觀企業傳導的最終政府環節，因此本文同時納入市、省、中央三個層級的財政支出數據。為了消除人口規模的影響，本文用人均財政支出表示。財政分權等于人均地級市財政支出/（人均地級市財政支出+人均省凈財政支出+人均中央財政支出）。其中省凈財政支出=全省財政支出-各地級市財政支出之和。

5.控制變量

對于模型（1）和模型（3），本文選擇不同的控制變量。其中模型（1）的控制變量包括企業規模、資產負債率、內部控制、企業所有權性質、現金流、主營收入增長率6個變量，模型（3）的控制變量包括企業規模、資產負債率、內部控制、企業所有權性質、股權集中度、成本費用率6個變量。各變量的具體定義見表1。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

表2列示了各個變量的描述性統計結果。可以看到，企業凈資產收益率均值為0070，中位數為0079，說明大致服從正態分布，5%分位點數為-0105，95%分位點數為0264，可見不同企業間企業績效差異較為明顯。企業勞動生產率均值為2334萬元，中位數為1551萬元，說明呈現右偏分布。企業總研發投入額均值為12億元，中位數為3560萬元，其中環保研發投入均值為33738萬元，中位數為31萬元，非環保研發投入均值為116億元，中位數為3430萬元，計算可得環保研發投入占比28%，非環保研發投入占比972%，二者差異非常明顯，并且從中位數與均值的差異來看，較多上市企業缺乏環保創新投入。企業所在地環境規制（工業固體廢物利用率）平均水平為0875，5%分位數點為0503，95%分位數點為0998，說明地區間環境規制程度存在較大差異。工業二氧化硫去除率有相似特征。財政分權強度均值水平為0773，5%分位數點為0558，99%分位數點為0963，說明地方政府普遍具有較高的財政分權程度。其余控制變量的統計結果見表2。

（二）模型估計結果

1基準結果

本文首先采用面板數據模型對模型（1）、模型（2）、（3）進行估計，通過F test和Hausman test進行模型選擇，最終在1%概率水平下拒絕了F test和Hausman test的原假設，最終選擇面板數據固定效應。表3列（1）-列（3）是模型（1）的估計結果，可以看到當因變量分別是企業總研發投入、環保研發投入、非環保研發投入時，環境規制變量系數分別為-0054、28612和-0344，分別統計不顯著，在1%概率下統計顯著和在5%概率下統計顯著，說明環境規制并不影響企業總創新投入，但能促進企業的環保創新投入，抑制企業的非環保創新投入，這表明高水平的環境規制會使企業增加環保型創新，從而擠占了非環保型創新。對于控制變量，在10%概率下顯著（至少2個）的有企業規模、資產負債率，企業規模與企業研發投入呈正相關，而資產負債率與企業研發投入呈負相關，其余變量影響不顯著。

列（4）-列（5）分別是模型（3）、模型（4）的估計結果，可以看到列（4）企業總研發投入變量系數為0016，在5%概率下統計顯著，說明企業總研發投入對企業績效有正向作用，列（5）將企業總研發投入分為環保研發投入和非環保研發投入，結果顯示lnrd1變量系數統計不顯著，而lnrd2變量系數在5%概率下顯著為正，說明企業非環保創新投入對企業績效不存在顯著影響，非環保創新投入對企業績效有促進效應。由此結果初步解釋了“弱波特假說成立，強波特假說不成立”的原因，即政府環境規制使得制造業企業將部分非環保創新投入資本和資源轉向環保創新投入，因此環境規制能激發企業綠色創新的“弱波特假說”成立，但是非環保創新不能提升企業績效，而非環保創新的企業績效補償效應又受到環境規制的制約，最終導致“強波特假說”不成立。該結果與頡茂華等（2014）的結論相同。控制變量中，在5%概率下統計顯著的有企業資產負債率、迪博內控指數、所有權性質和企業管理費用率，資產負債率越低、迪博內控指數越高、非國有、管理費用率越低，企業績效越高。

為進一步檢驗財政分權是否會影響環境規制的技術創新效應，進而影響企業績效，本文在表3模型基礎上引入財政分權交叉項變量，即估計模型（2）、模型（4）和模型（5），結果見表4。觀察列（1）-列（3），可以看到單獨的環境規制變量分別為-0580、33077、-1022，顯著性與表3一致，說明環境規制會促進制造業企業環保創新投入，但會抑制非環保創新投入，與表3結論相同。環境規制與財政分權的交叉項變量系數分別為0889、-6262、0951，分別在10%概率下統計顯著、統計不顯著和統計顯著，這說明財政分權對環境規制的企業創新投入效應有反向調節作用，具體表現為：對環境規制的企業總創新投入和非環保創新投入負效應有正向調節作用，而對環境規制的企業環保創新投入正效應有負向調節作用。這說明財政分權深入背景下，地方政府可能出于地區經濟發展、財稅競爭動機和自身政治利益而對中央的環境政策采取“模糊執行”的態度（張華，2014），從而使地方轄區內企業在經濟利益下放棄增加環保研發投入，加大生產性研發投入。由此也反映了我國地方政府與企業之間存在某種政治關聯，而企業在利潤最大化的經營目標下，一旦環境規制強度變弱，就會迅速放棄綠色創新繼續投入生產行為的現象。控制變量中，企業規模顯著為正，資產負債率顯著為負，而其余變量系數統計不顯著，與表3一致。

列（4）與列（5）是在表3列（4）、（5）的基礎上引入研發投入與財政分權交叉項的結果，可以看到單獨的企業總研發投入和企業非環保研發投入系數仍然為正，而環保研發投入系數不顯著，與表3結果一致。而三個交叉項變量系數在10%概率下均統計不顯著，說明財政分權對企業研發投入與企業績效的關系不產生調節作用，這可能是由于財政分權是宏觀政府層面的變量，與微觀企業不產生直接關聯。控制變量中，統計顯著的依然是企業資產負債率、迪博內控指數、所有權性質和企業管理費用率，與表3高度一致。endprint

2基于不同衡量指標的穩健性檢驗

為檢驗上述關于“強波特假說”不成立的結果是否穩健，本文從兩個角度進行穩健性檢驗，一是替換前面的環境規制指標和企業績效指標，二是運用一步法，即直接考察環境規制度企業績效的影響。對于第一個角度的穩健性檢驗結果見表5，其中環境規制由企業所在城市的工業二氧化硫去除率（SO2）衡量，企業績效由企業勞動生產率（lnproductivity）衡量。從表5看出，列（1）-列（3）下，單獨的SO2變量分別為負向顯著、正向顯著和負向顯著，與表4基本一致，再次驗證環境規制對企業環保創新投入有正效應，對非環保創新投入有負效應。交叉項變量分別為正向顯著、負向顯著和正向顯著，說明財政分權對二氧化硫去除率的企業研發投入效應有反向調節作用，表明在財政分權下，會降低環境規制對企業非環保創新的負作用，同時也會降低環境規制對企業環保創新的正作用。對于列（4）與列（5），可以看到單獨的lnrd、lnrd1和lnrd2三個變量系數分別顯著大于0、不顯著、顯著大于0，與表2和表3具有一致結果，而企業研發投入與財政分權的交叉項也表現為正向顯著（lnrd

SymboltB@ fd）、不顯著（lnrd1

SymboltB@ fd）、正向顯著（lnrd2

SymboltB@ fd），說明財政分權會影響非環保研發投入與企業勞動生產率的關系，這與表4結果相異，對此本文認為財政分權在弱化環境規制作用同時，會使企業將更多資本用于非環保創新投入，提高了企業生產率，但生產率的提高不一定能提升企業績效，這取決于企業研發成果能否抵消研發投入與環境成本之和。由表4結果說明財政分權下，企業新增非環保研發成果不能完全抵消研發投入與環境成本。

3基于一步法的穩健性檢驗

為了檢驗環境規制對企業績效是否存在直接影響，本文借鑒Gray & Shadbegian（2003），設定如下模型進行檢驗：

comptit=C+α1×RDit+γ1×ERi，t-1+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit（9）

comptit=C+α1×RDit+γ1×ERi，t-1+γ2×（ERi，t-1×fd）+∑jβjYj，it+indi+yeart+εit（10）

其中RDit表示企業總研發投入，也表示企業環保研發投入和非環保研發投入。ERi，t-1為滯后一期的環境規制，主要是考慮到從環境規制政策實施到企業增加研發投入從而對企業績效產生影響需要時間過程。

對于模型（9）和模型（10）的估計結果如表6所示，可見列（1）、（2）未引入環境規制與財政分權的交叉項時，企業總創新投入與非環保創新投入變量分別在5%和10%概率下統計顯著為正，而環保創新投入變量不顯著，這個結果與前面一致。而環境規制變量系數統計不顯著，說明環境規制未對企業績效產生直接影響。列（3）、（4）下為引入交叉項后的結果，顯示lnrd與lnrd2變量仍然在5%和10%概率下顯著大于0，lnrd1變量統計不顯著，環境規制與交叉項變量也在10%概率下統計不顯著，再次說明環境規制不會影響企業績效，同時財政分權對二者關系并不產生顯著影響。

通過表5和表6的分析，最終驗證和表明本文所得結論是穩健的，即“強波特假說”在我國制造業上市企業中并不成立，盡管企業非環保創新能提升企業績效與競爭力，但高環境規制水平會使企業將部分研發資金轉向環保創新，而環保創新并不能帶來企業績效和競爭力上升。與此同時，財政分權會適當弱化這一影響，財政分權使企業降低環保創新投入，增加非環保創新投入，提高企業生產效率，但對企業的財務績效影響不明顯。本文的結果為“弱波特假說”成立存在一定條件、“強波特假說”不成立提供了中國經驗解釋，眾多學者在檢驗環境規制的技術創新效應時，未將企業技術創新區分環保技術創新與非環保技術創新，導致檢驗結果不一致。本文認為在企業財務預算體系下，企業的研發投入往往是固定的，環境規制水平上升會使企業在增加環保創新投入還是繼續維持非環保創新投入之間進行權衡，而不同環境規制水平、不同研發投入強度等會造成企業決策相異，最終影響“弱波特假說”的成立。而對于“強波特假說”，關鍵在于企業將研發資金如何分配，在環境規制下，企業如果增加環保研發投入，會擠占非環保研發投入，由于前者不能產生明顯的企業績效（只增加了綠色創新成本），在綜合作用下會降低企業績效；而企業如果不增加環保研發投入，那么將遭受環境懲罰，從本文的分析結果看非環保創新投入產生的企業收益能抵消環境成本，帶來企業績效上升，但是現實中企業社會責任約束、強制型環境政策等使得企業不得不將部分資本投入到綠色創新、節能減排中，最終未能實現環境規制通過引致創新提高企業績效，因此“強波特假說”在中國還不成立。

五、結論

目前較多國內外學者對環境規制是否能引發企業創新的“弱波特假說”進行檢驗，而對環境規制引致企業創新是否能提高企業績效與企業競爭力的“強波特假說”卻關注很少。然而，企業技術創新能否帶來企業績效和競爭力上升？以往學者未將企業研發投入進行環保研發投入和非環保研發投入的區分，然而二者對企業績效的影響是不同的，這也是造成“創新補償機制”成立與否的一個重要因素。本文利用2007-2015年中國制造業上市公司數據，采用Homamoto（2006）的兩階段法對“強波特假說”進行分析，并討論政府財政分權是否會對這一結果產生影響。實證結果表明，環境規制會促進企業環保研發投入，但會抑制企業非環保研發投入，環保研發投入對企業績效與競爭力不產生顯著影響，非環保研發投入則存在顯著正影響。企業社會責任與強制型環境規制驅使企業將研發資金轉向環保創新，但財政分權會弱化這一影響，財政分權使企業降低環保創新投入，增加非環保創新投入，提高企業生產率，但對企業績效影響不明顯。在運用不同衡量指標以及考察環境規制對企業績效直接影響后，所得結論是穩健的，說明“強波特假說”在我國制造業上市企業中并不成立。endprint

注釋：

①“綠色悖論”是指環境規制政策增多、規制程度加強下，社會的環境污染問題并沒有得到遏制，能源消費、大氣排放等不減反增。

參考文獻：

[1]Jaffe A.B.， Stavins R.N. Dynamic Incentives of Environmental Regulations： The Effects of Alternative Policy Instruments on Technology Diffusion[J].Journal of Environmental Economics & Management，1995，29（3）：43-63.

[2]張平，張鵬鵬， 蔡國慶.不同類型環境規制對企業技術創新影響比較研究[J].中國人口·資源與環境，2016，26（4） ：8-13.

[3]劉和旺，鄭世林，左文婷.環境規制對企業全要素生產率的影響機制研究[J].科研管理 2016，37（5）：33-41.

[4]張華.“綠色悖論”之謎：地方政府競爭視角的解讀[J].財經研究，2014（12）：114-127.

[5]羅能生，王玉澤.財政分權_環境規制與區域生態效率——基于動態空間杜賓模型的實證研究[J].中國人口·資源與環境，2017，27 （4）：110-118.

[6]Ford J.A.， Steen J.， Verreynne M.L. How environmental regulations affect innovation in the Australian oil and gas industry： going beyond the Porter Hypothesis[J]. Journal of Cleaner Production，2014，84（1）：204-213.

[7]Yang F.， Yang M. Analysis on China′s eco-innovations： Regulation context， intertemporal change and regional differences[J].European Journal of Operational Research，2015，247 （3）：1003-1012.

[8]原毅軍，謝榮輝.FDI、環境規制與中國工業綠色全要素生產率增長——基于Luenberger指數的實證研究[J].國際貿易問題，2015 （8）：84-93.

[9]曾義，馮展斌，張茜.地理位置、環境規制與企業創新轉型[J].財經研究，2016，42（9）：87-98.

[10]殷寶慶.環境規制與我國制造業綠色全要素生產率——基于國際垂直專業化視角的實證[J].中國人口·資源與環境，2012，22（12）：62-68.

[11]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環境規制對技術創新影響的雙重效應——基于江蘇制造業動態面板數據的實證研究[J].中國工業經濟， 2013（7）：44-55.

[12]余偉，陳強，陳華.不同環境政策工具對技術創新的影響分析——基于2004-2011年我國省級面板數據的實證研究[J].管理評論，2016，28（1）：53-61.

[13]王杰，劉斌.環境規制與企業全要素生產率——基于中國工業企業數據的經驗分析[J].中國工業經濟，2014（3）：44-56.

[14]原毅軍，謝榮輝.環境規制與工業綠色生產率增長———對“強波特假說”的再檢驗[J].中國軟科學，2016（7）：144-154.

[15]劉傳江，趙曉夢.強“波特假說”存在產業異質性嗎？——基于產業碳密集程度細分的視角[J].中國人口·資源與環境，2017，27（6）：1-9.

[16]Peuckert J. What shapes the impact of environmental regulation on competitiveness？ Evidence from executive opinion surveys[J].Environmental Innovation and Societal Transitions，2014，10：77-94.

[17]胡元林，孫旭丹.環境規制對企業績效影響的實證研究——基于SCP分析框架[J].科技進步與對策，2015，32（21）：108-113.

[18]李樹，趙曉樂，婁昌龍.環境規制與企業績效——基于代理成本的視角[J].首都經濟貿易大學學報，2016，18（2）：89-97.

[19]廖瑞斌.集聚區的環境規制、技術進步與企業績效[J].經濟問題，2016（1）：49-56.

[20]蔣秀蘭，沈志漁.基于波特假說的企業生態創新驅動機制與創新績效研究[J].經濟管理，2015（5）：190-199.

[21]Lanoie P.， Lucchetti J.， Johnstone N.， Ambec S. Environmental policy，innovation and performance： New insights on the Porter Hypothesis[J].Journal of Economics and Management Strategy，2011，20（3）：803-842.

[22]Rubashkina Y.， Galeotti M.， Verdolini E. Environmental regulation and competitiveness： Empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors[J].Energy Policy，2015， 83（35）：288-300.endprint

[23]Leeuwen G.V.， Mohnen P. Revisiting the Porter hypothesis： an empirical analysis of Green innovation for the Netherlands[R].Merit Working Papers， 2013，67（2）：295-319.

[24]頡茂華，王瑾，劉冬梅.環境規制_技術創新與企業經營績效[J].南開管理評論，2014，17（6）：106-113.

[25]余偉，陳強，陳華.環境規制、技術創新與經營績效——基于37個工業行業的實證分析[J].科研管理，2017，38（2）：18-25.

[26]李強.環境分權與企業全要素生產率——基于我國制造業微觀數據的分析[J].財經研究，2017，43（3）：133-144.

[27]Hamamoto M. Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J].Resource and Energy Economics，2006，28（4）：299-312.

[28]傅強，馬青，Bayanjargal S.地方政府競爭與環境規制：基于區域開放的異質性研究[J].中國人口·資源與環境，2016，26（3）：69-75.

[29]鄧慧慧，桑百川.財政分權、環境規制與地方政府FDI競爭[J].上海財經大學學報，2015，17（3）：79-88.

[30]Gray W.B，Shadbegian R. J. Plant vintage， technology and environmental regulation[J]. Journal of Environmental Economics and Management，2003，46（3）： 384-402.

Retesting of “Strong Potter Hypothesis” under Fiscal Decentralization： From the

Perspectives of Enterprise Environmental Protection Innovation and

Non-environmental Protection Innovation

CHEN Yu-ke

（College of Economics and Management， Southwest Petroleum University， Chengdu 610500，China）

Abstract：The “Weak Potter Hypothesis” defined as environmental regulation can lead to corporate technological innovation has been verified by many studies， but the “Strong Potter Hypothesis” defined as enterprise innovation can improve enterprise performance through innovation has rarely been verified by related research. Based on 2007-2015 data of listed companies in China′s manufacturing industry， this paper uses the two stage method of Homamoto to analyze the “Strong Potter Hypothesis”， and discusses whether fiscal decentralization can produce mediating effect. Empirical research shows environmental regulation will promote corporate environmental R&D input， but will reduce corporate non- environmental R&D input， environmental protection R&D investment has no significant impact on enterprise performance and competitiveness， while non-environmental protection R&D investment has a significant positive impact；corporate social responsibility and mandatory environmental regulation drive enterprises to increase environmental protection innovation investment， but fiscal decentralization will weaken this behavior. The conclusions of this study show that the strong Potter hypothesis is not existed in the Chinese listed manufacturing enterprises.

Key words：Strong Potter Hypothesis； firm performance； environmental protection innovation； environmental regulation； fiscal decentralization

（責任編輯：周正）endprint