論我國(guó)環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)及其政策支持

嚴(yán)惠麒

?

論我國(guó)環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)及其政策支持

嚴(yán)惠麒

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

環(huán)境弱勢(shì)群體的權(quán)利保障問題折射出中國(guó)深層次的社會(huì)排斥危機(jī)。引入福利三角解釋框架，發(fā)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三大福利主體交互影響、共同作用于環(huán)境弱勢(shì)群體，使其被排斥在社會(huì)保障體系應(yīng)有的制度安排與運(yùn)行機(jī)制之外。在這一過程中，環(huán)境弱勢(shì)群體遭受多維度的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)排斥，處于劣勢(shì)地位，并且這種排斥反向作用于社會(huì)福利推動(dòng)者，隨著社會(huì)“再造”，不斷惡性循環(huán)。提出實(shí)施基于福利三角框架的社會(huì)融合政策，有助于從根本上解除環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)。此外，社會(huì)排斥話語(yǔ)和福利三元理論的引入，提供了環(huán)境弱勢(shì)群體研究的新范式與理論模型，未來可在中國(guó)社會(huì)背景下開展新的研究。

環(huán)境弱勢(shì)群體；社會(huì)政策；路徑；社會(huì)排斥；福利三角

一、問題的提出

中國(guó)正處于社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型期，社會(huì)分化加劇，快速嬗變的利益分配制度、資源分配格局、社會(huì)階層關(guān)系和日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題緊密交織，一種新型的弱勢(shì)群體——環(huán)境弱勢(shì)群體產(chǎn)生。簡(jiǎn)言之，環(huán)境弱勢(shì)群體是指在環(huán)境資源利用、生態(tài)利益分配、環(huán)境污染受害、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面處于權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等地位的群體。比較突出的如“污染企業(yè)一線工人”“污染企業(yè)周邊居民”“生態(tài)惡化地區(qū)的農(nóng)村居民”等[1]，他們的產(chǎn)生并不囿于傳統(tǒng)意義上的天賦條件或地緣因素，他們謀求基本生活需求的能力處于弱勢(shì)地位，受社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國(guó)家政策與自身?xiàng)l件的限制，面臨環(huán)境權(quán)利保障的各種困境。

現(xiàn)代文明和工業(yè)技術(shù)的高度發(fā)展給人們生活帶來劇烈變化，直接導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞與資源短缺等環(huán)境問題。不同階層在承擔(dān)與環(huán)境有關(guān)的負(fù)面效應(yīng)時(shí)往往權(quán)責(zé)不對(duì)等，環(huán)境弱勢(shì)群體需要更多地承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或其他階層發(fā)展所需的生態(tài)環(huán)境成本。隨著環(huán)境正義和環(huán)境公正理念的深入發(fā)展，人們?cè)絹碓疥P(guān)注弱勢(shì)階層環(huán)境權(quán)利的公平公正問題。美國(guó)1982年的“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”和1991年的“第一次全國(guó)有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會(huì)”都是環(huán)境弱勢(shì)群體對(duì)抗環(huán)境不公平取得的階段性成果。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的變遷，中國(guó)環(huán)境保護(hù)制度也得到不斷完善，相繼出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《水污染防治法》等配套實(shí)施的有關(guān)法律法規(guī)，為環(huán)境弱勢(shì)群體的權(quán)益保障提供了一個(gè)基礎(chǔ)性框架，但是目前具體針對(duì)環(huán)境弱勢(shì)群體的政策與法規(guī)過于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，有些規(guī)定過于分散，甚至有沖突之處，環(huán)境公正問題難以解決。

本質(zhì)上，環(huán)境弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益問題是社會(huì)保障問題，從整個(gè)社會(huì)保障體系上來看，考慮各階層特別是弱勢(shì)社會(huì)成員的實(shí)際需求與現(xiàn)實(shí)條件，推動(dòng)社會(huì)公平與正義，是筑牢社會(huì)安全網(wǎng)的重中之重。因此，在人們比以往任何時(shí)候都更加重視環(huán)境權(quán)益的背景下，加強(qiáng)環(huán)境弱勢(shì)群體的保護(hù)與補(bǔ)償對(duì)推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)與社會(huì)公平尤為重要。回顧文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境弱勢(shì)群體的研究尚少①，且多以農(nóng)村地區(qū)或農(nóng)民群體為研究對(duì)象，對(duì)其權(quán)利保障困境的社會(huì)與制度根源缺乏關(guān)照。總之，保障環(huán)境弱勢(shì)群體的生存權(quán)益，推動(dòng)環(huán)境權(quán)益保障制度的建立與政策的執(zhí)行，尚需要回答以下問題：環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益難以保障的深層原因是什么？其發(fā)生邏輯與過程機(jī)制如何？如何構(gòu)建有效的社會(huì)政策支持網(wǎng)絡(luò)化解危機(jī)？為回答上述問題，本文引入社會(huì)排斥理論，借用西方福利三角分析框架，深入解讀現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制背景下環(huán)境弱勢(shì)群體的權(quán)利保障困境，并謀求社會(huì)政策支持路徑。

二、社會(huì)排斥理論及其適用性

社會(huì)排斥(social exclusion)理論形成于20世紀(jì)70年代初期的法國(guó)，最初被用來表述“大量失業(yè)者無法被納入國(guó)家福利保障制度，從而被排除在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之外的現(xiàn)象”[2]。目前被學(xué)術(shù)界廣泛引用的是歐洲共同體委員會(huì)(Commission of the European Community)[3]和英國(guó)社會(huì)排斥部(Social Exclusion Unit，SEU)[4]對(duì)社會(huì)排斥的定義，其認(rèn)為社會(huì)排斥指的是某些社會(huì)成員因貧困、疾病、犯罪或其他重要社會(huì)關(guān)系斷裂或缺失而造成的教育、就業(yè)、社會(huì)互動(dòng)等多方面權(quán)利與機(jī)會(huì)被剝奪的現(xiàn)象。

社會(huì)排斥理論產(chǎn)生后，其研究領(lǐng)域與適用范圍不斷擴(kuò)展。西方社會(huì)的大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家借用社會(huì)排斥概念解釋社會(huì)變遷過程中的“健康、教育、住房、犯罪、社會(huì)參與”等問題[5]。20世紀(jì)90年代，社會(huì)排斥的內(nèi)涵擴(kuò)展到公民政治與社會(huì)權(quán)利研究領(lǐng)域，根據(jù)西班牙學(xué)者弗羅萊的觀點(diǎn)，社會(huì)排斥包括對(duì)特定群體經(jīng)濟(jì)與政治上的排斥，前者將其排斥在市場(chǎng)關(guān)系之外(作為生產(chǎn)者或消費(fèi)者)，后者將其排斥在政治關(guān)系之外(公民權(quán)利與社會(huì)權(quán)利)[6]。在實(shí)務(wù)方面，英國(guó)及歐盟成員國(guó)家也越來越重視引入社會(huì)排斥概念，重新詮釋社會(huì)成員的福利資源分配不平等現(xiàn)象，試圖通過社會(huì)政策重新調(diào)整社會(huì)資源分配，消除社會(huì)排斥，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)融合。此外，社會(huì)排斥正被越來越多的第三世界發(fā)展中國(guó)家接納與吸收。從21世紀(jì)初開始，中國(guó)學(xué)者陸續(xù)引入社會(huì)排斥理論研究本土社會(huì)問題，詮釋社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的諸多社會(huì)現(xiàn)象與矛 盾[7?8]，在中國(guó)情境下，運(yùn)用社會(huì)排斥理論解釋環(huán)境弱勢(shì)群體問題，考量如下：

第一，弱勢(shì)群體是社會(huì)排斥研究的普遍關(guān)注對(duì)象。西方社會(huì)已有大量文獻(xiàn)關(guān)注弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥問題。自2000年被首次用于社會(huì)保障制度評(píng)估研究，越來越多的中國(guó)學(xué)者開始關(guān)注并開展社會(huì)排斥研究，研究對(duì)象涵蓋流動(dòng)人口、失業(yè)人員、城市貧困家庭、失地農(nóng)民、艾滋病患者和殘疾人等眾多群體[9?10]。這些群體的共同特點(diǎn)是：面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)體制變革，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各方面權(quán)利缺失，受到各種不平等待遇，廣義上，這些群體都屬于社會(huì)弱勢(shì)群體。鑒于此，作為弱勢(shì)群體的一部分，環(huán)境弱勢(shì)群體問題也可考慮納入社會(huì)排斥分析框架。

第二，環(huán)境問題研究可以采納社會(huì)排斥分析話語(yǔ)。社會(huì)排斥理論最早被用于解釋歐洲福利國(guó)家因經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的“新貧困”現(xiàn)象，人們認(rèn)為這種“新貧困”的出現(xiàn)并非由個(gè)人因素導(dǎo)致，而是工業(yè)重建和經(jīng)濟(jì)快速變遷帶來的社會(huì)產(chǎn)物[10]。發(fā)展到今天，社會(huì)排斥理論已從最初的關(guān)注貧困問題逐漸擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。1994年，歐盟理事會(huì)發(fā)動(dòng)的人類尊嚴(yán)與社會(huì)排斥項(xiàng)目(The Human Dignity and Social Exclusion Project，HDSE)主要探討五個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)排斥：健康、就業(yè)、住房、社會(huì)保護(hù)與教育，強(qiáng)調(diào)這些領(lǐng)域公民權(quán)益的公平公正。環(huán)境權(quán)益尤其是弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益同樣關(guān)涉環(huán)境正義與社會(huì)公平，不分種族、文化、性別、經(jīng)濟(jì)狀況或社會(huì)地位，他們同等地享有安全、健康以及可持續(xù)發(fā)展環(huán)境的權(quán)利。

第三，運(yùn)用社會(huì)排斥理論有助于揭示環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)利困境產(chǎn)生的深層根源。社會(huì)排斥話語(yǔ)具有四大基本特征：一是多維度，即將社會(huì)看作一個(gè)大系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)四個(gè)并行且相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)；二是關(guān)系性，即不僅僅關(guān)注個(gè)體或家庭層面的資源缺失，更關(guān)注社會(huì)層面的制度與關(guān)系排斥；三是動(dòng)態(tài)性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)不同的狀態(tài)，且具有累積性和連鎖性，在某一層面遭受的排斥往往導(dǎo)致其他層面的排斥，這些排斥又會(huì)施以反作用，導(dǎo)致多重排斥與弱勢(shì)；四是社會(huì)排斥過程在外界因素的影響下往往呈現(xiàn)趨進(jìn)或遠(yuǎn)離社會(huì)期待的動(dòng)態(tài)反應(yīng)[11]。這些特征決定社會(huì)排斥理論有助于深度剖析社會(huì)變革過程中出現(xiàn)的不平等現(xiàn)象。環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益的缺失不僅僅是資源匱乏或經(jīng)濟(jì)問題，越來越多地表現(xiàn)為不同利益群體間的矛盾與社會(huì)權(quán)利的缺失，借助社會(huì)排斥理論有助于揭示隱藏在表層排斥背后的深層社會(huì)根源，特別是環(huán)境弱勢(shì)群體被排斥的過程與機(jī)制。

第四，社會(huì)排斥理論的引入有助于推動(dòng)社會(huì)政策發(fā)展，解決環(huán)境弱勢(shì)群體的被排斥境遇。在實(shí)踐層面，社會(huì)排斥理論一出現(xiàn)就與社會(huì)政策緊密結(jié)合，是歐盟在反社會(huì)排斥的社會(huì)政策研究中發(fā)展起來的新興理論。英國(guó)及歐盟國(guó)家非常注重使用社會(huì)排斥概念，英國(guó)政府甚至專門成立社會(huì)排斥部處理與社會(huì)排斥相關(guān)的社會(huì)問題。在歐盟一體化進(jìn)程和國(guó)家危機(jī)背景下，歐盟希望通過改變社會(huì)政策，消除社會(huì)排斥，促進(jìn)社會(huì)融合(social inclusion)[12]。隨著我國(guó)環(huán)境弱勢(shì)群體的權(quán)益保障問題日益突出，社會(huì)排斥研究可為配套政策的制定提供重要依據(jù)。

三、環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)：產(chǎn)生邏輯與過程

要將社會(huì)排斥作為概念工具詮釋環(huán)境弱勢(shì)群體的權(quán)利保障危機(jī)，有必要厘清一個(gè)重要問題，即界定社會(huì)排斥的施動(dòng)者與作用對(duì)象。在這里，福利三角(Welfare Triangle)理論的分析框架可為我們提供一個(gè)很好的借鑒。福利三角最早由美國(guó)學(xué)者羅斯提出，他認(rèn)為社會(huì)總體福利的提供者源自三個(gè)部門：國(guó)家、市場(chǎng)與家庭，三者構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的福利整體[13]。此后，一些學(xué)者陸續(xù)擴(kuò)展了羅斯的福利三角理論，如將志愿組織或社會(huì)團(tuán)體作為第四個(gè)部門加入福利多元組合的分析框架中[14]。具體來說，運(yùn)用福利多元主義的分析框架分析環(huán)境弱勢(shì)群體的排斥危機(jī)優(yōu)勢(shì)如下：首先，狹義的社會(huì)福利概念重點(diǎn)關(guān)注弱勢(shì)群體，社會(huì)福利的三元或多元福利提供部門同時(shí)也是弱勢(shì)群體環(huán)境權(quán)益現(xiàn)狀的主要施動(dòng)者，它們的行動(dòng)或推動(dòng)環(huán)境正義發(fā)展，或排斥社會(huì)成員享有公平的環(huán)境權(quán)益。其次，與社會(huì)排斥理論一樣，福利三角的分析范式強(qiáng)調(diào)不同行動(dòng)者(施動(dòng)者與作用對(duì)象)之間的互動(dòng)關(guān)系與過程，強(qiáng)調(diào)它們的交互作用共同影響社會(huì)成員公平權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。最后，福利三角能與社會(huì)排斥有效結(jié)合，促進(jìn)社會(huì)政策的發(fā)展。比如，1998年，歐盟組織依據(jù)社會(huì)排斥理論，發(fā)表了13個(gè)成員國(guó)范圍內(nèi)的人類尊嚴(yán)與社會(huì)排斥項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告，并結(jié)合福利三元提供主體，提出解決社會(huì)排斥的制度安排[15]。

簡(jiǎn)言之，本文將借鑒福利三角的分析框架，結(jié)合社會(huì)排斥的作用機(jī)理，探討國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三元主體作用下環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)。需要說明的是，本文所界定的弱勢(shì)群體建立在社會(huì)政策話語(yǔ)體系下，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正程度和公民權(quán)利的影響，而非簡(jiǎn)單個(gè)體意義上的弱勢(shì)群體。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌新階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)新常態(tài)，弱勢(shì)群體的分布跨越多個(gè)社會(huì)階層，他們是位于邊緣地帶、處于被排斥狀態(tài)的農(nóng)村與城市弱勢(shì)居民，主要包括城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村居民、農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員、城市低收入人員等。

(一) 國(guó)家制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)

西方流行的社會(huì)排斥思想流派將社會(huì)排斥歸因于制度與體制排斥，認(rèn)為體制因素影響個(gè)體、組織生存與發(fā)展所需的機(jī)會(huì)和資源，制約改善排斥狀態(tài)所需的權(quán)力與渠道來源[16?17]。弱勢(shì)群體的產(chǎn)生本身就與國(guó)家制度和社會(huì)變革密切相關(guān)，在我國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度中，確實(shí)存在阻礙環(huán)境弱勢(shì)群體環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)的因素：

一是社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層排斥。弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥本質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)的排斥。隨著改革的深入和我國(guó)社會(huì)階層分化的加劇，研究者們開始關(guān)注弱勢(shì)群體形成的結(jié)構(gòu)性因素。如孫立平認(rèn)為在社會(huì)分層和社會(huì)斷裂的深層次社會(huì)結(jié)構(gòu)性場(chǎng)域背景下，我國(guó)社會(huì)各階層在社會(huì)財(cái)富與權(quán)益的分配等方面表現(xiàn)出較大的差距，逐漸形成與上層社會(huì)相隔絕的弱勢(shì)階層[18]。受社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，弱勢(shì)群體在整體上處于社會(huì)排斥狀態(tài)，環(huán)境方面的排斥則是這種深層結(jié)構(gòu)的表層體現(xiàn)。以農(nóng)村地區(qū)為例，工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”和農(nóng)業(yè)稅的征收導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)發(fā)展遠(yuǎn)落后于城市地區(qū)，加上資源、土地等自然要素大量從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，大量工業(yè)廢棄物從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村[19]，廣大農(nóng)民最終承擔(dān)了城市生產(chǎn)的外部環(huán)境成本，卻無法獲取生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)會(huì)。再如，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市化進(jìn)程的發(fā)展，農(nóng)民工大量進(jìn)城就業(yè)，成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的特殊群體，他們既不同于農(nóng)村居民，也不同于城市居民，構(gòu)成了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的“第三元結(jié)構(gòu)”，他們長(zhǎng)期從事臟、亂、差的工種，工作環(huán)境嚴(yán)重危及自身健康，卻無法被納入城市社會(huì)保障體系，環(huán)境權(quán)益被嚴(yán)重忽視。又如，國(guó)企體制改革與結(jié)構(gòu)性調(diào)整導(dǎo)致城市失業(yè)與下崗人員增多，城市貧困人口大量增加，他們同樣難以享受環(huán)境福利，成為城市不良環(huán)境后果的主要承擔(dān)者。

二是社會(huì)環(huán)境保障制度的缺陷。實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)益保障公平公正是涉及國(guó)家生態(tài)安全與社會(huì)穩(wěn)定的重大問題，需要建立公正合理的社會(huì)環(huán)境保障制度。環(huán)境弱勢(shì)群體因各種原因在環(huán)境資源的開發(fā)利用、良好環(huán)境權(quán)益的享有等方面處于不利處境，尤其需要強(qiáng)有力的制度關(guān)懷，改善現(xiàn)有不公平的分配機(jī)制。然而，我國(guó)環(huán)境保障制度發(fā)展薄弱，在制度設(shè)計(jì)(環(huán)境權(quán)益的制度設(shè)計(jì)與實(shí)施)與程序公正(環(huán)境事務(wù)的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán))等方面尚不完善，客觀上強(qiáng)化了環(huán)境弱勢(shì)群體的被排斥狀態(tài)。我國(guó)環(huán)境權(quán)益保障采取政府主導(dǎo)模式，政府主導(dǎo)環(huán)境法律法規(guī)與政策的制定、解釋、實(shí)施與監(jiān)督。弱勢(shì)群體在環(huán)境政策決策和執(zhí)行體系中長(zhǎng)期處于失語(yǔ)、弱勢(shì)地位，話語(yǔ)權(quán)的缺失讓他們的權(quán)益難以得到有效保障[20]。以生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制為例，弱勢(shì)群體不對(duì)等的環(huán)境權(quán)益的犧牲理應(yīng)得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，盡管2016年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)取得階段性成果，但生態(tài)補(bǔ)償范圍有限、標(biāo)準(zhǔn)偏低，且在執(zhí)行過程中存在“生態(tài)目標(biāo)不到位”“受害群體補(bǔ)償不到位”等問題，難以擔(dān)起重任。

(二) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在為社會(huì)成員提供福利與機(jī)遇的同時(shí)，也帶來風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)[21]，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的失衡，很容易削弱社會(huì)融合、加劇經(jīng)濟(jì)排斥，主要有：

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制本質(zhì)上就具有社會(huì)排斥性質(zhì)，純粹依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)配置環(huán)境資源，會(huì)導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大和兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)不平等加劇。20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的地位與作用越來越顯著，但也帶來一系列負(fù)面效應(yīng)。企業(yè)作為加害方侵害弱勢(shì)群體環(huán)境權(quán)益的新聞?lì)l繁見諸報(bào)端，它們理應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境與生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任，但是市場(chǎng)逐利性質(zhì)導(dǎo)致其在追求經(jīng)濟(jì)效益與保護(hù)環(huán)境二者相沖突時(shí)往往選擇前者。以企業(yè)偷排為例，據(jù)中華環(huán)境聯(lián)合會(huì)不完全統(tǒng)計(jì)，至少有80%以上的企業(yè)未執(zhí)行或未嚴(yán)格執(zhí)行達(dá)標(biāo)排放，進(jìn)行各種偷排漏排的“小動(dòng)作”。又如，隨著城市環(huán)境執(zhí)法力度的加大和城市居民環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，大量工業(yè)企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，也導(dǎo)致環(huán)境污染更多地向農(nóng)村蔓延，讓人膽戰(zhàn)心驚的“癌癥村”形成的重要幕后黑手就是現(xiàn)代工業(yè)污染。

二是市場(chǎng)“失靈”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展不健全會(huì)加劇對(duì)環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥。市場(chǎng)力量無法有效率地支配市場(chǎng)要素或無法滿足公共利益時(shí)往往造成“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。市場(chǎng)失靈理論強(qiáng)調(diào)公共產(chǎn)品、經(jīng)濟(jì)外部性與信息不對(duì)稱對(duì)市場(chǎng)效率的負(fù)面影響，認(rèn)為公共產(chǎn)品的外部效應(yīng)使完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的資源配置效率降低，信息不對(duì)稱或不完全帶來的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)與委托?代理問題導(dǎo)致資源配置不當(dāng)、減弱市場(chǎng)效率。以外部性為例，根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨的定義，當(dāng)企業(yè)的一種行為直接影響到他人，卻沒有給予支付或得到補(bǔ)償時(shí)，外部性就出現(xiàn)了，或者說外部性是未被市場(chǎng)交易所體現(xiàn)的額外成本或收益。一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)效益與財(cái)富的同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的責(zé)任與義務(wù)，然而，良好環(huán)境行為的公共屬性、外部效應(yīng)與高額成本往往讓企業(yè)望而卻步甚至反其道而行之，加上市場(chǎng)體系發(fā)育不充分和市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈、缺乏企業(yè)環(huán)境責(zé)任制度與考核體系等問題的存在，盡管企業(yè)是環(huán)境資源的最大受益者，但其追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)消耗的環(huán)境成本與生態(tài)破壞等不利后果卻更多地壓到了環(huán)境弱勢(shì)群體身上。

(三) 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持力量

個(gè)體條件、家庭和社會(huì)組織或團(tuán)體是保障環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益的重要支持網(wǎng)絡(luò)，特別是在經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)保障制度發(fā)展滯后的情況下，社會(huì)支持力量尤為重要。發(fā)展不健全的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)制約環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益的保障，造成社會(huì)排斥，表現(xiàn)為：

一是個(gè)體能力不足與社會(huì)資本缺乏的制約。進(jìn)城務(wù)工人員、失業(yè)人員和農(nóng)村居民等環(huán)境弱勢(shì)群體普遍存在個(gè)人能力不足、自我保護(hù)意識(shí)薄弱、社會(huì)資本缺乏等問題，面對(duì)制度缺陷與結(jié)構(gòu)失衡難以形成有效的自我保護(hù)。當(dāng)環(huán)境權(quán)益受到侵害時(shí)，他們因普遍缺乏自我保護(hù)與環(huán)境維權(quán)意識(shí)，或因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)能力與環(huán)境知識(shí)不能維護(hù)自身的合法權(quán)益，從而得不到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與法律保障。此外，環(huán)境信息不對(duì)稱與獲取成本高昂也使環(huán)境弱勢(shì)群體很容易被排斥。環(huán)境弱勢(shì)群體自身因?yàn)槿肆Y本與社交網(wǎng)絡(luò)有限本來就處于信息劣勢(shì)的一方。企業(yè)作為環(huán)境資源的最大獲利者與破壞者，最能詳細(xì)掌握自身生產(chǎn)及排污狀況，也最能知道如何采取措施降低污染，但為了自身利益往往隱瞞關(guān)鍵信息。地方政府也因地方經(jīng)濟(jì)利益與政績(jī)等原因忽略環(huán)境弱勢(shì)群體的利益，對(duì)環(huán)境污染信息進(jìn)行截流，為企業(yè)提供便利，造成環(huán)境信息嚴(yán)重不對(duì)稱。

二是有限的家庭支持的影響。家庭是個(gè)體社會(huì)化過程的第一個(gè)環(huán)節(jié)，在個(gè)體發(fā)展過程中占據(jù)重要地位。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，盡管家庭的規(guī)模、結(jié)構(gòu)與功能發(fā)生一定改變[22]，但仍然是個(gè)體社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的重要力量，甚至，家庭規(guī)模的日益縮小會(huì)導(dǎo)致成員間交往更密切，依存關(guān)系與凝聚力更顯著，家庭與親屬網(wǎng)絡(luò)是家庭成員“應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)不可缺少的援助體系和資源傳遞的渠道”[23]。環(huán)境弱勢(shì)群體大多來自經(jīng)濟(jì)貧困、文化程度較低的家庭，家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)較單一，面臨環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，家庭支持網(wǎng)絡(luò)難以排憂解難。比如，生活在城市的農(nóng)民工，受“差序格局”的影響，家庭與親緣關(guān)系依然重要，因?yàn)樵跫彝リP(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有高同質(zhì)性和鄉(xiāng)土性等特質(zhì)，面臨環(huán)境權(quán)益受侵害時(shí)，很難獲得“異地生存”所需要的家庭支持，也難以獲取同質(zhì)性家庭交往圈的支持。

三是支持性社會(huì)組織發(fā)展滯后。作為社會(huì)發(fā)展的“安全閥”與“穩(wěn)定器”，社會(huì)組織參與社會(huì)治理與社會(huì)保障事業(yè)，能夠靈活依靠社會(huì)自治機(jī)制發(fā)揮政府或市場(chǎng)機(jī)制力所不及的作用，消彌政府“缺位”和市場(chǎng)“失靈”帶來的各種缺陷，比如社會(huì)不公正、資金短缺與效率低下等，從而維護(hù)弱勢(shì)群體的利益訴求。各種社會(huì)力量的參與有助于推動(dòng)環(huán)境弱勢(shì)群體環(huán)境權(quán)益保障的實(shí)現(xiàn)，比如推動(dòng)社會(huì)關(guān)注與扶持、溝通政府、企業(yè)與環(huán)境弱勢(shì)群體間的關(guān)系、宣傳國(guó)家環(huán)保政策和傳達(dá)民意、促進(jìn)相對(duì)公平等。然而，我國(guó)各類環(huán)境志愿組織和非正式組織發(fā)展滯后，往往采取政府推動(dòng)、“自上而下”的發(fā)展模式，普遍面臨官方性、不透明、效率低等問題。在我國(guó)社會(huì)團(tuán)體與非政府組織整體發(fā)展滯后的大背景下，遭遇環(huán)境權(quán)益排斥與社會(huì)政策障礙的環(huán)境弱勢(shì)群體能獲得的社會(huì)支持極其有限。

綜上可知，三元施動(dòng)者不僅單獨(dú)影響環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，它們之間也存在互動(dòng)機(jī)制，簡(jiǎn)述如下：一是國(guó)家制度缺陷和社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡加劇貧困差距，影響環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，反過來，環(huán)境弱勢(shì)群體有限的社會(huì)資本與網(wǎng)絡(luò)也會(huì)加劇制度排斥與結(jié)構(gòu)缺陷；二是作為一種開放性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不可避免地受國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度變化的影響，同時(shí)也會(huì)催生國(guó)家環(huán)境保障制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化；三是市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)之間同樣存在互動(dòng)關(guān)系，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制和環(huán)境信息排斥導(dǎo)致環(huán)境弱勢(shì)群體私人生活領(lǐng)域及外部環(huán)境權(quán)益保障發(fā)展滯后，作用于環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)化機(jī)制如社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不健全等也會(huì)催生環(huán)境信息不對(duì)稱與市場(chǎng)失靈。

進(jìn)一步分析，環(huán)境弱勢(shì)群體所遭遇的社會(huì)排斥是福利三元施動(dòng)者共同作用下的產(chǎn)物：國(guó)家制度及社會(huì)結(jié)構(gòu)因素難以提供環(huán)境弱勢(shì)群體亟需的制度、權(quán)利與政策支持，造就政治維度的排斥；市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰法則與市場(chǎng)失衡是導(dǎo)致環(huán)境弱勢(shì)群體遭受經(jīng)濟(jì)維度排斥的主要致因；社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)支持力量缺乏的短板加劇環(huán)境弱勢(shì)群體“邊緣化”，形成社會(huì)維度的排斥。政治、經(jīng)濟(jì)、與社會(huì)子系統(tǒng)排斥相互影響，最終通力作用于環(huán)境弱勢(shì)群體，形成社會(huì)排斥合力，并且這種排斥通過社會(huì)的“再造”循環(huán)往復(fù)、不斷累積和傳遞，形成惡性循環(huán)。由此，可以初步勾勒出環(huán)境弱勢(shì)群體遭遇社會(huì)排斥的結(jié)構(gòu)圖(見圖1)。

圖1 基于福利三角的環(huán)境弱勢(shì)群體社會(huì)排斥危機(jī)

四、環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)政策支持路徑

環(huán)境弱勢(shì)群體為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)與犧牲，他們享有最少的環(huán)境權(quán)益與資源，卻承擔(dān)最嚴(yán)重的環(huán)境后果，他們?cè)诃h(huán)境權(quán)利與資源分配中的被排斥地位亟需引起重視。在環(huán)境公平與正義理念下，需秉持“最少受惠者獲得最大利益”原則[24]，換言之，保障環(huán)境弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益是衡量環(huán)境公正乃至社會(huì)公正與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)政策都是縮小社會(huì)差異、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的有效手段。社會(huì)政策的進(jìn)步伴隨著社會(huì)排斥理論的出現(xiàn)與發(fā)展，可以說，社會(huì)排斥與社會(huì)政策二者相輔相成。簡(jiǎn)言之，社會(huì)排斥支持社會(huì)政策的制定，并能很好地與社會(huì)政策相結(jié)合，解決社會(huì)問題；發(fā)展社會(huì)政策能幫助社會(huì)成員擺脫社會(huì)排斥，促進(jìn)社會(huì)融合。就中國(guó)而言，盡管人們意識(shí)到社會(huì)政策的重要性，但社會(huì)政策水平仍然非常低下[25]。因此，在我國(guó)消弭環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)，可從發(fā)展社會(huì)支持政策的角度展開思考。

從前文的分析中可以看出，針對(duì)社會(huì)排斥產(chǎn)生邏輯、運(yùn)行機(jī)制與過程的剖析是解決環(huán)境弱勢(shì)群體被排斥問題的關(guān)鍵，文中嵌入的福利三角分析框架是挖掘社會(huì)排斥的多維特性、產(chǎn)生邏輯與運(yùn)行機(jī)制的有力工具。福利三元主體作用于環(huán)境弱勢(shì)群體的過程處處體現(xiàn)社會(huì)排斥的三大核心解析要素：分化與整合、參與和參與不足、中心與邊緣[14]。蓋言之，在國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的交互作用下，環(huán)境弱勢(shì)群體一方面心理壓力增加、社會(huì)焦慮和社會(huì)矛盾擴(kuò)大，導(dǎo)致社會(huì)分化加劇；另一方面社會(huì)參與不足、環(huán)境權(quán)益被剝奪，導(dǎo)致社會(huì)不公平擴(kuò)大，最終出現(xiàn)貧困和邊緣化程度趨重。據(jù)此，環(huán)境弱勢(shì)群體社會(huì)支持政策的制定需要重點(diǎn)解決這三個(gè)方面的問題。具體來說，可在福利三角框架下參考如下措施：

(一) 發(fā)揮國(guó)家主導(dǎo)作用，尋求更加公正合理的制度設(shè)計(jì)

鑒于我國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)方面的原因，國(guó)家和政府仍占據(jù)和支配著主要資源，是社會(huì)治理的主導(dǎo)力量，在市場(chǎng)和社會(huì)尚不能有效發(fā)揮治理作用時(shí)，保障環(huán)境弱勢(shì)群體權(quán)益，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與社會(huì)公正需要發(fā)揮國(guó)家的主導(dǎo)作用，面對(duì)結(jié)構(gòu)性與制度性的社會(huì)排斥，需要從根本的制度角度扭轉(zhuǎn)其不利處境，秉持公平公正原則，保障環(huán)境資源公平分配、環(huán)保成果公平享有、環(huán)境義務(wù)平等履行。國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和制度安排應(yīng)堅(jiān)持三大原則：一是程序公正，即在制定、實(shí)施與環(huán)境公正有關(guān)的法律法規(guī)、管理辦法與其他政策時(shí)應(yīng)遵循基本的規(guī)制與流程，保障環(huán)境弱勢(shì)群體享有知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)[26]；二是實(shí)質(zhì)公正，即在程序公正的前提下，切實(shí)保障環(huán)境弱勢(shì)群體享有實(shí)質(zhì)意義上的公正，制定合理的環(huán)境政策打破不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如制定弱勢(shì)群體生態(tài)環(huán)境綜合保護(hù)法、建立弱勢(shì)群體環(huán)境管理機(jī)構(gòu)、保障公眾參與制度等；三是執(zhí)行公正，政府部門在制定合理環(huán)境制度的基礎(chǔ)上需要充分保障政策的執(zhí)行到位。

(二) 強(qiáng)化市場(chǎng)調(diào)控政策，促進(jìn)環(huán)境權(quán)益公平分配

市場(chǎng)發(fā)展失衡很容易削弱社會(huì)融合，加劇經(jīng)濟(jì)與社會(huì)排斥，發(fā)展與市場(chǎng)調(diào)控有關(guān)的社會(huì)政策是消除環(huán)境弱勢(shì)群體被排斥困境的重要抓手。當(dāng)前我國(guó)處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期，市場(chǎng)體系尚未充分發(fā)育，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，作為市場(chǎng)活動(dòng)主體的企業(yè)在追求利益的過程中往往會(huì)損害弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益，逃避或拒絕承擔(dān)起救濟(jì)環(huán)境弱勢(shì)群體的責(zé)任與義務(wù)。因此，發(fā)展社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控勢(shì)在必行，比如依據(jù)“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”和“誰(shuí)受益、誰(shuí)補(bǔ)償”的原則加快建立和完善生態(tài)補(bǔ)償制度，又如推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度發(fā)展，為弱者的環(huán)境權(quán)益受損保駕護(hù)航等。

(三) 推動(dòng)社會(huì)政策發(fā)展，依靠多元社會(huì)力量強(qiáng)化環(huán)境弱勢(shì)群體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力

面對(duì)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)中的“政府失靈”“市場(chǎng)失靈”與“個(gè)體失靈”，需要發(fā)揮第三部門力量的作用救助環(huán)境弱勢(shì)群體。依據(jù)“協(xié)同治理”(collaborate governance)理論，政府不再是唯一的治理主體，包括企業(yè)、非政府組織、家庭、公民個(gè)人在內(nèi)的多元主體均可參與到社會(huì)公共事務(wù)的治理中來，因此，在環(huán)境領(lǐng)域?qū)θ鮿?shì)群體的社會(huì)支持方面，可由各行動(dòng)主體在協(xié)商與對(duì)話的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最大程度地保障弱勢(shì)群體的環(huán)境權(quán)益。如在我國(guó)可利用ENGO等社會(huì)組織參與環(huán)境政策制定與實(shí)施，利用其專業(yè)性為環(huán)境弱勢(shì)群體提供法律援助、環(huán)境教育、就業(yè)指導(dǎo)和組織動(dòng)員等幫助，增強(qiáng)環(huán)境弱勢(shì)群體的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

最后，需要說明的是，盡管植根于西方社會(huì)的社會(huì)排斥理論能被運(yùn)用到基本需求、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與可持續(xù)生計(jì)等研究領(lǐng)域中，但任何一種理論或分析框架的適用性都要關(guān)照現(xiàn)實(shí)。社會(huì)排斥和福利三角分析理論的引入，需要考慮到我國(guó)正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)急劇變革階段，包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念更新等在內(nèi)的轉(zhuǎn)型內(nèi)容與目標(biāo)還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。本文著重分析了環(huán)境弱勢(shì)群體的社會(huì)排斥危機(jī)及其產(chǎn)生邏輯、三維主體的關(guān)聯(lián)與過程，不足的是，各類主體在此問題中的作用到底有多大的權(quán)重，尚需進(jìn)行更加深入的研究。本文著力為此提供了一套分析框架，在后續(xù)研究中將更加關(guān)注具體案例與量化模型。

注釋：

① 筆者搜索中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，目前僅有十余篇直接以“環(huán)境弱勢(shì)群體”為研究主題的相關(guān)論文。

[1] 劉海霞. 環(huán)境弱勢(shì)群體視閾下的生態(tài)文明制度創(chuàng)新[J]. 中共云南省委黨校學(xué)報(bào), 2014(1): 90?93.

[2] Lenoir R. Les exclus: Unfran?aissur dix [M]. Paris: Seuil, 1974.

[3] Commission of the European Communities. Background report: Social exclusion—poverty and other social problems in the European communities (DB/CD). Luxembourg: Office for Official Publication of the European Communities, 1993.

[4] Social Exclusion Unit. Social exclusion unit: Purpose, work priorities and working methods[M]. London: The Stationery Office, 1997.

[5] Burchardt T, Le Grand J, Piachaud D. Degrees of exclusion: Developing a dynamic, multidimensional measure[C]// J Hills, J L Grand, D Piachaud. Understanding social exclusion. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[6] Mathieson J, Popay J, Enoch E, Escorel S, Hernandez M, Johnston H, Rispel L. Social exclusion meaning, measurement and experience and links to health inequalities. A review of literature[EB/OL]. http://www.who.int/social_determinants/media/ sekn_ meaning_measurement_experience_2008.pdf.pdf.

[7] 曾群, 魏雁濱. 失業(yè)與社會(huì)排斥: 一個(gè)分析框架[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2004(3): 11?20.

[8] 吳新慧. 關(guān)注流動(dòng)人口子女的社會(huì)融入狀況——“社會(huì)排斥”的視角[J]. 社會(huì), 2004(9): 10?12.

[9] 許小玲, 魏榮. 社會(huì)排斥與弱勢(shì)群體: 一個(gè)中國(guó)情境下的分析框架[J]. 前沿, 2012(11): 123?127.

[10] Silver. Reconceptualizing social disadvantage: three paradigms[C]// Rodgers G, Gore C, Figueiredo, J B Social exclusion: rhetoric, reality, responses. Geneva: International Institute for Labour Studies, 1995.

[11] Silver H. Social exclusion and social solidarity: Three paradigms [J]. International Labor Review, 1994, 133: 531?578.

[12] 彭華民. 社會(huì)排斥與社會(huì)融合——一個(gè)歐盟社會(huì)政策的分析路徑[J]. 南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2005(1): 23?30.

[13] Rose R. Common goals but different roles: The state's contribution to the welfare mix[C]// Rose R, Shiratori R. The Welfare State East and West. Oxford: Oxford University Press, 1986.

[14] Johnson N. The welfare state in transition: The theory and practice of welfare pluralism[M]. Amherst: University of Massachusetts Press, 1987.

[15] Duffy, K. Opportunity and risk: Trends of social exclusion in Europe[M]. Strasbourg: Council of Europe, 1998.

[16] 盛文沁. 試析歐盟的反社會(huì)排斥政策: 緣起, 措施與績(jī)效[J]. 社會(huì)科學(xué), 2009(11): 30?40.

[17] Todman L C. Reflections on social exclusion: what is it? how is it different from U.S. conceptualizations of disadvantage? and, why Americans might consider integrating it into U.S. social policy discourse[EB/OL]. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ download?doi=10.1.1.195.9865&rep=rep1&type=pdf.

[18] 孫立平. 斷裂: 20 世紀(jì) 90 年代以來的中國(guó)社會(huì)[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003.

[19] 洪大用. 當(dāng)代中國(guó)環(huán)境公平問題的三種表現(xiàn)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2001(3): 39?43.

[20] 黃巧玲. 農(nóng)民的環(huán)境弱勢(shì)地位與制度的倫理關(guān)懷[J]. 理論探討, 2009(1): 101?104.

[21] 彭華民. 福利三角: 一個(gè)社會(huì)政策分析的范式[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2006(4): 157?168.

[22] 王躍生. 中國(guó)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析——基于2010年人口普查數(shù)據(jù)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2013(12): 60?77.

[23] 馬春華, 石金群, 李銀河, 等. 中國(guó)城市家庭變遷的趨勢(shì)和最新發(fā)現(xiàn)[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2011(2): 182?216.

[24] 約翰·羅爾斯. 正義論 [M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988.

[25] 王思斌. 改革中弱勢(shì)群體的政策支持[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2003(6): 83?91.

[26] 黃巧玲. 農(nóng)民的環(huán)境弱勢(shì)地位與制度的倫理關(guān)懷[J]. 理論探討, 2009(1): 101?104.

A study on Chinese environmental vulnerable groups’ socialexclusion crisis and its policy support

YAN Huiqi

(School of Public Administration, Central South University, Changsha 410083, China)

The rights issue of environmental vulnerable groups reflects deep social exclusion crisis in China. The present study introduces explanatory framework of welfare triangle, and finds that three welfare subjects of state, market and society interact to work together, which causes environmental vulnerable groups to be excluded from due institutional arrangement and operational mechanism of social security system. In the process, the vulnerable groups suffer multidimensional political, economic, and social exclusions, and thus are in an inferior position. Moreover, with the process of social reconstruction, such exclusion reversely acts on the three social welfare promoters and creates a vicious circle. The present study proposes that carrying out social inclusion policy built on welfare triangle framework could help fundamentally relieve environmental vulnerable groups’ social exclusion crisis. The introduction of both social exclusion discourse and welfare triangle theory provides both new research paradigm and theoretical pattern for environmental vulnerable group study, which makes newly relevant research in the background of Chinese society possible.

environmental vulnerable groups; social policy; path; social exclusion; welfare triangle

[編輯: 譚曉萍]

2017?06?20；

2017?09?26

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“道德規(guī)制視閾下的農(nóng)業(yè)面源污染行為防治研究”(17YBQ112)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目“我國(guó)農(nóng)戶農(nóng)藥法規(guī)遵從行為及其影響因素研究”(2016M592439)；“博士后國(guó)際交流計(jì)劃”資助項(xiàng)目

嚴(yán)惠麒(1986—)，女，湖南洞口人，法學(xué)博士，中南大學(xué)公共管理學(xué)院講師，哲學(xué)博士后，美國(guó)加利福利亞大學(xué)歐文分校美中經(jīng)濟(jì)與法律研究院合作研究員，主要研究方向：社會(huì)治理

10.11817/j.issn. 1672-3104. 2018.01.018

C913.7

A

1672-3104(2018)01?0136?07