早退回家途中發生交通事故能否認定為工傷

主持人：

某職工距離下班時間還有1小時，在未經請假的情形下，該職工擅自早退回家。在途中發生交通事故，其本人沒有責任。現其申請工傷認定。我們認為，他屬于違反用人單位規章制度，是應當批評教育的；如果對這種情形也應當認定為工傷，無異于縱容和保護違紀行為，是不道德也是不恰當的。但是反對意見認為，工傷保險實行無過錯責任，勞動者違紀并不影響對其遭遇的傷害進行工傷認定，因此應當認定為工傷。究竟哪種觀點正確？

陜西讀者 庹先生

庹先生：

《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應當認定為工傷。最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》（法釋[2014]9號）第六條規定，對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應予支持：（1）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（2）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（3）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（4）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。但是，根據這些規定，仍然難以明確“早退”后受傷應否認定為工傷。實踐中對此問題也存在較大爭議，既有判決早退后受到的傷害不屬于工傷的，也有判決屬于工傷的。

關鍵問題在于，“早退”是否屬于合理的時間，或者說，“早退”后回家的途中是否屬于下班途中。在漢語中，“下班”是指“每天規定的工作時間結束”。從這個含義來說，“早退”不是下班，當無疑義。之所以將“上下班途中”的某些傷害類型納入工傷保險保障范圍，是基于這些行為是為了用人單位的利益、符合用人單位的利益取向的，從這個角度來說，將“早退”納入工傷范疇，與用人單位的意志不相符合，也不符合社會的積極要求。因此，我們更傾向于認為，此種情形不應納入工傷范疇。

對早退不予認定為工傷，與工傷保險的無過錯責任屬性并不矛盾。這種責任針對的是典型的工傷類型，如在工作崗位上發生的傷害。上下班途中工傷類型不適用這一責任原則，勞動者違紀并不影響對其遭遇的傷害進行工傷認定，因此應當認定為工傷。條例強調“非本人主要責任的”，恰恰考慮了勞動者的過錯。

主持人