中國政治模式：賢能還是民主

［加］貝淡寧

（山東大學，山東 濟南 250100）

我在加拿大長大，小的時候一直以為世界上只有兩種國家：一種是選舉民主的國家，一種是非選舉的專制國家。關(guān)于應該怎樣選領(lǐng)導，我小的時候就盲目相信，不管國家的文化、歷史、國情，只有一種合法性的方式就是選舉。如果不是選舉的方式，加拿大人甚至所有的西方人大多會怎么想呢？他們認為是缺乏合法性的制度，認為其他的國家都是所謂專制主義的國家——不管是什么國家，像朝鮮、沙特、中國都是一樣，因為它們都不用選舉民主來選拔領(lǐng)導。我在中國已經(jīng)工作生活了15年，我發(fā)現(xiàn)這個想法是不對的。中國主要是按照賢能政治的標準選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，具體的方式包括考試等等，這雖然跟西方不一樣，但不一定缺乏合法性。

怎么選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，哪些能力很重要，哪些道德很重要，能力與道德的關(guān)系是什么，怎么衡量能力、怎么衡量道德，這些問題都是中國特色的問題。西方人傾向于將政治世界劃分為“好”的民主政權(quán)和“壞”的專制政權(quán)兩種類型。但是，這兩種類型中任何一種都不足以衡量中國的政治模式。要真正理解中國模式、中國的政治制度，是不應該用西方人的兩種政治制度標準來衡量的，因為這樣劃分太簡單了，大部分中國學者也不會這么想。尤其是20世紀70年代以后，中國一直在恢復賢能政治制度。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國已逐漸形成了一種被稱為“賢能政治”的政治體制。討論賢能政治到底是什么東西，為什么應該用賢能政治的標準來判斷中國的政治制度，這個問題非常有意思。這就涉及一系列問題：賢能政治怎么影響政治制度？為什么要用賢能政治的標準來判斷政治制度的進步呢？每個政治制度，不管是什么樣的政治制度都會有優(yōu)點和缺點，怎么避免這些缺點呢？當然民主也是個好東西，我們沒有人會反對民主，問題是如何實現(xiàn)賢能政治與民主政治的最佳結(jié)合？這些問題非常重要，所以有必要進行深入討論。

一、衡量政治進步與退步的標準

應該用哪些標準衡量政治的進步與退步呢？在中國應該用賢能政治的標準。西方不一樣，西方人用一刀切的想法來判斷其他國家的政治制度，不管這個國家的規(guī)模、不管這個國家的歷史與文化都覺得應該用選舉民主的方式來選拔自己的領(lǐng)導。這是一種很奇怪的教條——很多西方人，包括我小的時候，盡管一點都不懂中國的文化，但是我們還是覺得中國應該用我們的方式（選舉民主）來選拔領(lǐng)導人。我現(xiàn)在覺得不應該這么想了。也有西方人開始懷疑選舉民主，因為老百姓不一定總是很理性，有時候他們會選拔出非理性的領(lǐng)導。如“英國脫歐”和極右政黨及煽動性政客的選舉活動，這種做法現(xiàn)在引起了更多的質(zhì)疑。選民們并不總是理性和道德的，如現(xiàn)在美國的很多知識分子反對他們的特朗普總統(tǒng)，覺得他們自己選出的總統(tǒng)沒有那么理性。所以，他們說選舉民主并不一定是最理想的選拔領(lǐng)導的方式。有一些美國學者開始研究中國的方式，并思考為什么不考慮用賢能政治的方式來選拔和提拔自己的領(lǐng)導人呢？！

中國不一樣。我們先看這個國家比較獨特的情況、比較獨特的歷史文化等等，才可以判定可以怎樣選拔提拔國家領(lǐng)導。這方面我覺得中國大部分的學者比較開放，不會用一刀切的方式來判斷一個國家的政治制度。西方有自己的文化與歷史，跟中國的文化歷史當然有一些共通的價值觀，但是也有一些區(qū)別。大多數(shù)西方人會覺得自己的方式應該是普適價值觀，我覺得這樣的想法不一定是對的。當然有一些最基本的人權(quán)，無論中國人還是西方人，在認識上是一致的，比如說我們都認為不應該殺無辜或者折磨是不好的。但是關(guān)于怎么選拔國家的領(lǐng)導，有沒有普適價值觀呢？這跟每個國家的文化與歷史有關(guān)系，而不是普適價值觀的問題，也不是最基本的人權(quán)問題。推選政治領(lǐng)導人的恰當方式應該考慮一個國家的情境制約，適合于西方國家的未必適合于中國，適合于中國的亦未必適合于西方國家。所以說，中國應該按照自己的主流價值觀來認定什么是比較好的政治制度；西方人也應該按照自己的主流價值觀來認定他們的政治制度應該是怎么樣的。

為什么在中國選拔提拔高層的領(lǐng)導，應該用賢能政治的標準呢？為什么政治制度應該選拔與提拔比較優(yōu)秀、有能力、有道德的領(lǐng)導呢？我認為有以下六個理由，而且其中四個理由都跟中國獨特的情況有關(guān)，而不是普適的價值觀。

第一，跟國家規(guī)模有關(guān)系。國家規(guī)模大、更高層級的政府面臨的問題是復雜的，并且常常受到社會許多領(lǐng)域、世界其他地區(qū)以及未來世代的影響。中國的規(guī)模那么大，而且中國高層政府面臨的問題非常復雜，如果中國高層官員沒有政治經(jīng)驗，不懂經(jīng)濟或者歷史或者是文化、哲學、國際關(guān)系等等，那就會是一個問題；而且中國高層政府面臨問題的復雜性也會影響其他的國家，所以至少應該理解一些國際關(guān)系的問題。中國高層政府的政策會影響后一代人，會影響我們的孩子、我們孩子的孩子等等。比如有一些問題像全球變暖，現(xiàn)在的政策會影響50年以后的人民，誰會考慮他們的利益？再比如，怎么解決中國經(jīng)濟的問題？怎么改革？這些問題都非常復雜，解決這些復雜的問題，需要中國高層政治領(lǐng)導人具備基層政府的政治歷練和良好的政治判斷力。如果是規(guī)模小的國家，如加拿大人口少，只有三千多萬人口，資源豐富；如一些北歐的國家，像丹麥，只有五百萬人口。這些國家的領(lǐng)導不一定要考慮天下的問題，不一定要考慮整個世界的問題，也不一定要考慮50年以后政策怎么會影響后代等等大問題。這方面跟基層政府也是不一樣的。基層政府的領(lǐng)導要考慮的問題如要建新的醫(yī)院、怎么建醫(yī)院，或者應該在這里建還是那里建，這些問題當然也有復雜性，但是并不一定需要多年的政治經(jīng)驗才可以去解決。中國有時候會用選舉民主來選拔基層政府的領(lǐng)導。這不一定不好——有時候老百姓知道這些領(lǐng)導的性格，直接可以判斷那個領(lǐng)導是好人還是壞人，因為老百姓和領(lǐng)導有直接的關(guān)系，他們都認識。但是如果老百姓與高層政府沒有直接的關(guān)系，情況就會大不一樣。所以說，很小規(guī)模的國家或者是中國的基層官員，可以適用選舉民主，但是中國高層政府應該用賢能政治。政治制度的目標是選拔與提拔比較優(yōu)秀的高層政府的領(lǐng)導，這是中國特色。

第二，跟歷史文化有關(guān)系。一個國家要建立比較穩(wěn)定的政治制度，應該按照那個國家主流價值觀來建立。中國主流的政治文化是什么呢？是賢能政治的文化。約2500年以來，政治理想在中國的政治文化中一直至關(guān)重要。儒家文化是中國的主流文化，孔子的《論語》是儒家文化的代表作。其中孔子問：誰是君子呢？在孔子之前判定誰是君子，要看這個人的家庭背景——有錢或者是有權(quán)，即如果我爸爸是有錢人那我也是君子，但是孔子批評這樣的概念。孔子認為，有能力、有道德的人才是君子，所以他改了君子的內(nèi)容，那就是用賢能政治的制度選拔與提拔的人，這樣的人才是君子。兩千多年來大部分的中國知識分子一直在討論這些問題：誰是君子？什么樣的能力是最重要的？什么樣的道德是最重要的？道德與能力的關(guān)系是什么？這是中國主流思想熱衷思考的問題。什么是最理想的政治制度呢？在中國，大家都知道，先講天下為公，然后是選賢與能。領(lǐng)導應該為人民服務，就是天下為公的意思。但是誰是領(lǐng)導呢？選賢與能，選出的應該是比較優(yōu)秀的領(lǐng)導。“賢”是道德的意思，應該是最優(yōu)秀的道德；“能”是能力的意思。“選賢與能”，這就是政治制度非常重要的目標。具體應該用什么方式選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導呢？可以用考試的制度嗎？科舉制度在中國有1300年的歷史，科舉制度目標也是為了選拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導。可以用考試來選拔有能力的領(lǐng)導嗎？可能可以，但是可以用考試來選拔有道德的領(lǐng)導嗎？不一定。但是考試有優(yōu)點，因為考試是比較公平的制度，不管是什么樣的家庭背景，大家都有公平的機會來當領(lǐng)導。比如唐朝的時候也有科舉制度，而且很有意思，當時比現(xiàn)在更開放，因為不管是什么國家的人都可以參加科舉考試。唐朝的時候韓國人、日本人、中東人都可以參加中國的科舉考試，也可以當中國的領(lǐng)導。《禮記》中關(guān)于“選賢與能”的描述，在帝制時期的中國通過科舉取士的方式得到（不完美地）實行。

第三，跟以往的經(jīng)驗有關(guān)系。政治理想刺激了政治改革。與50年前相比，現(xiàn)在中國的政治制度有很大的進步。最大的區(qū)別是什么呢？西方的媒體認為中國這幾年有經(jīng)濟改革，但是政治方面沒有什么改革。為什么得出這樣的結(jié)論？因為他們用唯一的標準即選舉民主來衡量中國，認為中國沒有用選舉民主的方式來選拔最高層的領(lǐng)導，所以沒有什么政治改革。這樣的想法是不對的。中國政治制度有非常大的變化，主要體現(xiàn)為賢能政治制度的恢復。當前政治制度的目標就是為了選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，從不同的方式看這個領(lǐng)導的教育背景，或者通過考試制度，包括官員的考試。但尤其看重的是這些領(lǐng)導有沒有基層政府的成績，如果在基層做得好，那可以提拔。一般來說，從基層一步步上來，才可以當高層領(lǐng)導，這跟以前的賢能政治制度很類似。而考試的內(nèi)容與原來有了相當?shù)膮^(qū)別，明朝與清朝的時候科舉內(nèi)容都是跟儒家經(jīng)典有關(guān)系，現(xiàn)在儒家還會有一些影響力，但更多地需要考經(jīng)濟方面的內(nèi)容或者科學方面的內(nèi)容。

第四，跟民眾的需求有關(guān)系。用賢能政治的標準來判斷中國的政治制度、中國的進步，還有很重要的一個理由，就是看老百姓的需求是什么。領(lǐng)導說了算的制度是不對的，關(guān)鍵要看老百姓的想法追求是什么。關(guān)于這個問題也要用比較科學的方式來研究。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，一般來說老百姓還是喜歡會用一些賢能政治的標準來衡量。他們希望領(lǐng)導都是道德方面比較優(yōu)秀的人，希望領(lǐng)導為人民服務，而且認為那些只是為自己或者為自己家庭服務的領(lǐng)導是腐敗。老百姓完全反對腐敗的領(lǐng)導，尤其是對高層領(lǐng)導，他們會用賢能政治的標準來判斷，因為他們認為賢的底線是不應該腐敗、不應該濫用國家的資源。在兩千多年的歷史中，這些價值觀一直是中國主流的價值觀。但是其他的國家則不一定，有一些國家覺得腐敗的問題不一定是非常重要的問題，因為它們并不用賢能政治的標準來評價自己的領(lǐng)導。

第五，當代社會需要有水平的領(lǐng)導人。賢能政治，其重點在于選拔高水平的領(lǐng)導。優(yōu)秀的領(lǐng)導比政治機構(gòu)更重要，對當今快速科技發(fā)展、不可預測的全球性沖擊來說也尤為重要。250年前美國人覺得最重要的需要是比較穩(wěn)定的憲法，而且憲法改不了，至少很難改。因為250年前的領(lǐng)導認為當時的社會與50年以后的社會不會有很大的變化，所以穩(wěn)定的憲法和政治機構(gòu)最重要，相比之下領(lǐng)導的素質(zhì)不是最重要的。現(xiàn)在的變化太快了，如果現(xiàn)在有比較穩(wěn)定的憲法、改不了的政治機構(gòu)，不一定很好，因為它可能對現(xiàn)在的社會有好的結(jié)果，但是50年以后現(xiàn)在的政治制度不一定是最理想的政治制度。比較優(yōu)秀的領(lǐng)導、有一些政治經(jīng)驗的領(lǐng)導可以考慮和想象新的問題，并據(jù)此改變他們的思想，這比穩(wěn)定的憲法更加重要。如2008年經(jīng)濟危機在美國開始，但是影響了整個世界包括中國，那時候中國的領(lǐng)導面對這個新問題要馬上決定應該怎么辦。如果沒有優(yōu)秀的領(lǐng)導，他們是解決不了這些問題的。

第六，與民主的兼容性。賢能政治兼含諸如基層政府民主選舉、非選舉形式的政治參與協(xié)商、審議、抽簽和公民復決投票等民主價值觀和政治實踐，但是不包含高層領(lǐng)導人的競爭性選舉。也許有人會問，你支持賢能政治是不是反對民主呢？當然不反對民主，民主是個好東西，應該讓老百姓決定自己的生活方式，老百姓應該參與很多方面的工作，多給他們一些自由。就基層政府而言，并不一定賢能政治是唯一的方式。基層政府可以用選舉民主，老百姓應該和領(lǐng)導一起討論問題，而且領(lǐng)導一定要部分按照老百姓的要求來考慮什么是好的政策、什么是不好的政策，所以民主當然是個好東西。

二、政治領(lǐng)導人的重要品質(zhì)及其評估

政治制度應該選拔與提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，但是領(lǐng)導人哪方面優(yōu)秀，哪些品質(zhì)對于一個大國的高層政府機構(gòu)的領(lǐng)導最為適合？如何對這些品質(zhì)做出最佳評估？

衡量政治領(lǐng)導人的能力、道德，需要綜合歷史、當代國情、社會科學調(diào)查等多種因素而定。不同時代、不同層級、不同國情，對政治領(lǐng)導人要求是不一樣的。戰(zhàn)國時期如果用儒家的方式來解決問題，不一定會成功；如果是和平時代，比如現(xiàn)在中國基本上是和平的時代，法家的方式不一定是有效的；在基層工作成功的領(lǐng)導，在中央工作不一定能成功。但是基于中國處于和平時代和當下社會發(fā)展，怎么選拔提拔比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，哪些品質(zhì)是最重要的？

第一個品質(zhì)就是智力水平。政治領(lǐng)導人需要能夠理解復雜的爭論，并對經(jīng)濟、歷史、國際關(guān)系、環(huán)境科學和心理學等有良好的掌握。考試是過濾掉缺乏基本知識的人的一種有效方式，既公平且機會均等（類似于投票）。因為高層政府的問題很復雜，如果沒有什么教育背景或者不懂經(jīng)濟的問題、不懂國際關(guān)系的問題、不懂科學的問題，很難解決高層政府的問題，或者很難想出哪些政策是最好的、哪些政策是不好的。戰(zhàn)爭年代不一定需要經(jīng)濟學家，但是在和平時代，類似怎么解決貧困問題，如果完全不懂經(jīng)濟學，那是解決不了的；或者沒有經(jīng)濟學家做顧問，那也會解決不好。所以說，一定是比較聰明的人才可以當高層政府的領(lǐng)導。

問題是怎么選拔比較有能力、高智力水平的領(lǐng)導呢？按照中國的歷史與文化，最好的方式還是考試：一方面考試是比較公平的，不管什么樣的家庭背景，大家都可以參加考試；另一方面，至少考試可以避免有特別笨的人當領(lǐng)導。雖然我不想批評，因為加拿大人總是批評美國，我還是要批評美國，如果用考試的制度來選拔領(lǐng)導，我估計現(xiàn)在的總統(tǒng)不會通過考試，他不一定有資格當高層政府的領(lǐng)導。很多人覺得選舉民主的優(yōu)點是什么呢？是比較公平的制度，因為大家用公平的方式來投票。但考試的制度也是一樣公平的，大家都有公平、平等的機會來考試。古代的中國只有男人才允許參加考試，但是現(xiàn)在不一樣了，不管是男的或者是女的，不管是什么樣的人都有平等的機會來考試。這是公平的。

第二個品質(zhì)是社交能力（高情商）。具備高智商的學者不一定能成為好的政治領(lǐng)導人。對大學的知識分子而言，最重要的標準是智力水平；對于政治領(lǐng)導人而言，重要的是（如果不是更為重要的話）高情商。因為任何領(lǐng)導人均要花大量的時間與不同類型的人打交道。如果有很聰明的領(lǐng)導，但是他的情商不高，那就是一個問題。政治家、官員一天到晚要跟別人交流，要說服不同的人以達到自己的目標，所以，對官員或者政治家而言，比聰明更重要的是情商，情商高才會成功。美國最成功的領(lǐng)導其實是20世紀30年代的羅斯福總統(tǒng)。他承認很少看書，他也不是非常聰明的人，但是大家都承認他的情商非常高，他可以從別人的角度考慮問題，可以說服不同的人，這是最重要的；他可以讓最優(yōu)秀、最聰明的顧問一起討論問題，然后可以決定選某個人的政策，并去說服老百姓。

如何衡量情商高的人呢？考試的制度，但它不是最成功的、最好的方式。如果他們政治經(jīng)驗很成功，當基層官員的時候工作很成功，一般來說這樣的領(lǐng)導情商高。因此政治經(jīng)驗是可以衡量一個官員情商水平的重要因素，因為如果情商高，當基層政府的官員可以說服不同的老百姓以及不同的人。善于從不同人的角度來考慮問題，一般來說這樣的領(lǐng)導情商是高的。這也是中國比較獨特的政治制度。情商還跟年齡有關(guān)系。科學調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一般來說50歲以上的人情商更高，因為情商高也需要一些經(jīng)驗；很多年輕人，比如18歲的人，他們當然有很多優(yōu)點，但是一般來說沒有那么理性，有時候情商沒有那么高。這方面我覺得中國做得還是比較好的，因為50歲以上的人才可以當高層領(lǐng)導。科學調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一般來說女的比男的情商高，說實話這方面中國做得不是最好的，因為大部分的高層領(lǐng)導還是男的。如果用情商高的標準選拔領(lǐng)導，應該更鼓勵女的當領(lǐng)導。

第三個品質(zhì)是美德。不管是聰明的領(lǐng)導還是情商高的領(lǐng)導，最重要的衡量標準還是賢，即美德。領(lǐng)導人應該具有的最重要的品質(zhì)是致力于服務政治共同體，為人民服務。至少領(lǐng)導人不應該腐敗。如果有很聰明的、情商高的領(lǐng)導，但是他是腐敗的領(lǐng)導，那就更危險。如果有兩種領(lǐng)導，一種領(lǐng)導很笨、情商很低但是腐敗，第二種領(lǐng)導很聰明、情商高但是腐敗，你覺得哪種領(lǐng)導最危險呢？當然是第二種。因為他比較聰明，可以用壞的方式為自己和自己的家庭服務。如何評估領(lǐng)導人的美德？同事間的推選是最重要的，因為他們互動最為充分、彼此最為了解。當然，容易造成腐敗的因素需要減少，如明確地懲罰腐敗，為政府官員提供更高的工資、更加獨立的監(jiān)察，進一步分離經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力。道德教育也很重要，它可以使領(lǐng)導人在即使無人監(jiān)督的情況下也不會腐敗。儒家教育在這方面很有幫助。

怎樣才能避免壞的領(lǐng)導？可以用考試制度來選道德方面好的領(lǐng)導嗎？不一定。這是中國知識分子一直在討論的，包括宋朝時候的朱熹，他覺得不可以用考試的制度來選拔賢人或者美德方面好的領(lǐng)導。那應該用什么方式來選拔比較好的領(lǐng)導呢？當然沒有一刀切的標準，要看具體情況。第一是腐敗的人，應該懲罰腐敗的領(lǐng)導。但是長期用法家的方式來解決問題并不是最有效的，也要用其他的方式。

新加坡也用賢能政治制度來選拔與提拔自己的領(lǐng)導，它是如何避免腐敗問題呢？新加坡領(lǐng)導人的薪水比較高，他們覺得如果領(lǐng)導的工資比較高，那就不需要腐敗了。我希望中國干部工資更高，最重要的目標是為了避免腐敗。這并不是唯一的方式，還需要把經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力分清楚，否則也很容易產(chǎn)生腐敗。最重要的方式是要改變領(lǐng)導的思想。當然，如果我是領(lǐng)導，但是沒有人監(jiān)督我的時候，我也想腐敗。為什么北歐國家的領(lǐng)導工資也沒有那么高，卻是最不腐敗的國家呢？其實最重要的原因就是，他們覺得腐敗是不好的東西，即便沒有人監(jiān)督，他們還是不會腐敗。所以說，最重要的是怎么培養(yǎng)領(lǐng)導，怎么讓領(lǐng)導自己明白腐敗是壞事。說實話，這方面自由主義和其他的主義都沒有很大的貢獻，但是儒家思想非常重要，2500多年來一直在討論怎么培養(yǎng)賢人、怎么避免腐敗。現(xiàn)在中國包括中央社會主義學院、黨校等等，都開始恢復儒家思想課程以培養(yǎng)領(lǐng)導，因為這樣做有助于長期避免腐敗問題。

三、政治領(lǐng)導人選拔：民主還是賢能政治？

中國那么大，選拔與提拔領(lǐng)導有沒有一刀切的方式？這可以從基層和高層官員選拔進行評估。政治體制應該致力于選拔和晉升具備卓越素質(zhì)的領(lǐng)導人，中國在選拔基層政府的領(lǐng)導與提拔高層政府的領(lǐng)導時并沒有采用一刀切的方式，而是不一樣的。可能基層政府應該用比較民主的方式，對于更高層級的政府（市級及以上）來說，需要賢能政治。至于具體應該用哪些標準來評價干部的成功和成績？問題比較復雜，在中國不同的地方有不同的回答。比如杭州是比較富裕的城市，評價官員成績更重視環(huán)境方面的標準——如果可以解決污染的問題，說明那個官員比較成功，他就可以提拔。但是別的地方不一定是類似的問題。大家都承認，這30年中國最大的問題是貧困問題，所以評價官員時要看他們會不會解決貧困問題。解決貧困問題最重要的方式是經(jīng)濟發(fā)展，如果干部對經(jīng)濟發(fā)展有一些貢獻，那么就可以得到提拔。在中國選拔與提拔高層政府領(lǐng)導，哪些理想和標準是最好的？在高層級的政府層面選拔和晉升領(lǐng)導人，則需要更多的政治經(jīng)驗和賢能機制，我還是覺得賢能政治是最好的標準。

賢能政治是個好東西，民主也是個好東西。怎樣把這兩種理想結(jié)合起來？答案是應該結(jié)合現(xiàn)實情況。基層政府領(lǐng)導選拔更應該偏向民主。但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有時候基層的選舉民主也存在腐敗問題。怎么避免腐敗的選舉，只有這個問題得到解決，才可以用比較民主的制度。基層政府也需要一些賢能政治的制度，如現(xiàn)在山東農(nóng)村也在考慮怎么把選舉民主與賢能政治的制度結(jié)合起來。選拔并培養(yǎng)比較優(yōu)秀的領(lǐng)導，不應只是高層政府的問題，同樣也是基層政府應該考慮的問題。

但是我們還是要承認，有時候民主與賢能政治有一些沖突，那么沖突是什么呢？我認為不應該用選舉民主來選拔最高層的領(lǐng)導。如果用選舉民主來選拔和提拔最高層的領(lǐng)導，那一定會破壞賢能政治的優(yōu)點。賢能政治的優(yōu)點是什么呢？一是所有的領(lǐng)導有政治經(jīng)驗。在中國所有的領(lǐng)導就是因為賢能政治制度選拔而產(chǎn)生的，所有的領(lǐng)導會有一些政治經(jīng)驗。相比之下現(xiàn)在美國的總統(tǒng)，他當總統(tǒng)之前一點政治經(jīng)驗都沒有，所以他會犯很多錯誤。二是領(lǐng)導可以考慮長期方面的問題，可以考慮后代人的利益，也可以考慮天下的需要。如果是用選舉民主的方式產(chǎn)生，比如在美國或者加拿大，大部分的領(lǐng)導最多會考慮四年以后的問題，因為差不多每四年有新的選舉，所以他們不會考慮長期問題。當然理想和現(xiàn)實是有差距的，這是不可避免的，但是至少大部分的中國領(lǐng)導可以考慮長期方面的問題，這是賢能政治的優(yōu)點。比如人工智能問題現(xiàn)在大家都在關(guān)心，人工智能20年后、30年后會改變我們的生活方式，所以我們希望領(lǐng)導要考慮這些問題。如果是用選舉民主的方式來選拔最高層的領(lǐng)導，一般來說這些領(lǐng)導最多會考慮四年以后的問題，會考慮下一個選舉。應該承認，賢能政治是一個好東西，一般來說可以把民主和賢能政治結(jié)合起來；但是有時候還是要承認，當選舉民主與賢能政治產(chǎn)生沖突時，還是賢能政治比選舉民主更重要，尤其是在高層領(lǐng)導的選拔上。

高層政府最大的問題是什么呢？主要還是腐敗問題，因為如果解決不了腐敗問題，那對賢能政治制度是非常大的威脅。為什么共產(chǎn)黨可以比國民黨更成功呢？不是因為共產(chǎn)黨的武力更強，是因為共產(chǎn)黨沒有國民黨那么腐敗。賢的底線是不應該腐敗，如果領(lǐng)導腐敗的話，會影響整個制度的合法性。所以說，一定要杜絕腐敗問題，才可以達到或者才可以改善賢能政治制度。

四、中國模式可以被其他國家移植嗎？

中國的模式是什么呢？主要是基層為民主政治、高層為賢能政治，在高層、基層之間有不同的實驗，當然這既是一種理想也是一種現(xiàn)實。理想與現(xiàn)實有差距，我們的挑戰(zhàn)是怎么減少理想與現(xiàn)實的差距。

中國模式在中國是理想的政治制度，那對別的國家有沒有好處呢？不一定，因為這個制度跟中國的特色有關(guān)系。現(xiàn)在中國每年會培養(yǎng)一萬多名非洲官員，他們愿意學習中國的經(jīng)驗，但是他們也不應該盲目按照中國的模式來解決自己國家的問題。

為什么賢能政治在中國而且在中國高層的領(lǐng)導選拔中是比較合適的標準呢？很多人問我，中國賢能政治這套東西為什么在加拿大不行？加拿大也應該有賢能政治的制度？不一定。為什么呢？

一方面，這一模式可能只適合在大的國家實行。在小型國家，很難開展基層政府層面的實驗。實驗同樣需要進行數(shù)十年之久，因此更不可能在政府變動頻繁的民主制國家實行。

另一方面，很難在一個沒有賢能政治傳統(tǒng)的國家實行賢能政治。即使在貧窮和混亂的國家，實行民主選舉也并不是多么復雜，但是支撐賢能政治的官僚和政治機構(gòu)可能需要幾十年、甚至幾百年才能建立起來。

更重要的是，出口中國模式的最好方式是在國內(nèi)樹立起一個足以激勵其他國家的良好模型。在可預見的未來，中國也可以通過分享其基層政府的經(jīng)驗來幫助其他發(fā)展中國家，并且?guī)椭@些國家培訓公共管理機構(gòu)的官員，從而有助于它們建立起支撐賢能政治的相關(guān)知識和機制。