大數據偵查在司法活動中的應用與制度構建

陳純柱+黎盛夏

摘要：大數據偵查對傳統偵查模式而言是一次革命性的變革。大數據偵查對司法活動中數據的發現、提取、追蹤、儲存、研判和應用，開辟了偵查模式的新紀元。文章從多個方面系統地研究了大數據偵查在司法活動中的應用問題，即全面研究了大數據偵查在司法活動中的特征與價值，大數據偵查在司法活動中存在的困境，包括公權力與個人信息權的博弈在法律上很難認定、大數據預測在因果推理中帶來的困惑、大數據分析結論在證據形式中的法律地位問題、大數據偵查的預測性在司法實踐中可能會違背無罪推定原則、傳統偵查思維模式的阻撓和缺乏復合型司法偵查人才等問題。同時，對大數據偵查在司法活動中的制度構建問題進行了研究，明確了大數據偵查在司法活動中的制度構建原則問題以及完善大數據偵查在司法活動中的制度構建措施等。

關鍵詞：大數據偵查；特征與價值；應用中的問題；制度構建

中圖分類號：D918.2 文獻標識碼：A文章編號：16738268（2018）01002908

英國著名學者舍恩伯格教授說過：“大數據開啟了一次重大的時代轉型。大數據正在改變我們的生活以及理解世界的方式，成為新發明和新服務的源泉，而更多的改變正蓄勢待發。”[1]刑事司法活動主要包括立案、偵查、起訴、審判、執行，偵查作為一種法定的行為活動，對查明犯罪事實、抓獲犯罪嫌疑人、預防犯罪活動發生，以及對維持社會秩序、保護公民人身與財產不受侵犯起著重要作用。在互聯網時代，網絡詐騙、電信詐騙等信息類案件正在頻頻發生，傳統偵查模式已經無法滿足當前偵查工作的需要。大數據偵查在司法活動中的應用，不論在思維模式還是偵查技術上都對傳統偵查產生了深刻的影響，是對傳統偵查模式的超越。因此，將大數據偵查應用在司法活動中具有很大的優勢，“用數據說話”不僅改變了傳統的偵查模式，也改變了偵查人員的思維。一、大數據偵查在司法活動中的價值與特征大數據偵查是指利用先進技術手段，從所獲得的數據中發現、提取、分析、應用有用的信息，從而查明待證事實的活動以及預測該類犯罪的發展趨勢。在司法活動中，傳統偵查的主要手段是調查訪問、書寫檔案的查詢，“在信息存儲、提取和分析上幾乎沒有什么科技含量的模式”[2]74。運用大量數據進行犯罪偵查和控制始于1994年紐約市的警察部門啟用的一個新的治安信息管理系統[3]。雖然大數據偵查在我國司法活動領域內處于探索運用階段，但卻有巨大的潛力和廣泛的應用前景。因此，了解大數據偵查在司法活動中的價值與特征具有重大的意義。

（一）大數據偵查在司法活動中的價值

黨的十八大以來，隨著公安部“天網工程”的部署，大數據偵查在司法活動中的應用逐漸完善且產生了極大的價值，成為司法活動中的重要模式。與傳統的偵查模式相比，大數據偵查在司法活動中的價值主要體現在多個方面。

1.實現了“以數據為中心”的偵查理念，定罪量刑更加科學

在司法活動中，偵查中心主義的訴訟構造反映了偵查機關在刑事訴訟主體中的超強地位，偵查階段所收集到的證據直接影響對被告人能否定罪量刑的判決結果。在傳統偵查活動中，由于口供具有附帶價值，如了解犯罪目的、犯罪過程以及深挖余罪，因此，在傳統偵查模式中以“口供為主”的理念普遍盛行。但口供也具有不穩定性與不可靠性，如果辦案人員在辦案過程中為了獲取證據而采取刑訊逼供，必然導致冤假錯案的發生和虛假數據的出現。同時，在審判活動中，僅僅依靠口供，而不顧收集其他證據，一旦被告人翻供，案件就會處于法院定罪無根據的被動狀態。而在大數據時代的背景下，大數據偵查改變了傳統偵查理念，實現了從“口供”到“數據”、從“人”到“客觀證據”的改變。由于大數據來源廣，使公安機關在偵查案件時不再局限于以往傳統的偵查思路和偵查方式，而是全方位、多角度地開展偵查工作以獲取證據，以客觀真實的數據推動審判工作的合法運行，使法院在審判時定罪量刑更加科學。

2.大數據偵查能做到定罪量刑準確，盡量消除冤假錯案

在傳統偵查模式中，當出現命案時，往往需要許多警員進行現場勘驗、問卷調查等，這種方式不僅耗時，而且效率低下。而網絡時代，大數據偵查注重的是對數據的挖掘、提取、追蹤、儲存、研判和利用，通過以圖像偵查技術、網絡偵查技術、DNA技術為依托的現代偵查技術手段，獲取了DNA、圖像、網絡犯罪信息等類型多樣的數據，為后期開展偵查工作奠定了基礎。同時，這些技術手段涉及法醫、網絡偵查、刑事偵查等不同部門，這些部門所獲取的數據在整合中能夠更加全面地還原案發情況、客觀地證明待證事實，進而準確地鎖定犯罪嫌疑人。在審判時，法官根據罪刑法定原則以及罪刑相適應原則對被告人進行定罪處罰，不僅做到了定罪量刑準確，也盡量消除了冤假錯案的發生。

3.數據獲取便捷，大大提高了司法活動中的辦案效率

在傳統媒介下，偵查機關主要通過線下方式獲取犯罪信息，但這種方式所獲取的犯罪信息數量有限、質量不高。此外，隨著經濟的迅猛發展，交通工具在帶給我們方便的同時，也給犯罪分子跨區域流竄作案提供了便利，加之犯罪分子遺留的信息少、反偵查意識強，對于傳統偵查的方式而言，偵查難度更大，從而限制了偵查手段的使用。在大數據時代，公安機關不僅對刑事案件承擔偵查的任務，還要對日常秩序進行科學規范的數據管理，如戶口管理、居民身份證管理、機動車管理、監督管理公共信息網絡的安全監察工作等。偵查機關可以通過數據管理的途徑，方便快捷地獲取與案件有關的數據信息。此外，還可以通過各層級之間、部門之間的信息傳達與共享，快速獲取、利用各類偵查資源，減少案件的破案時間，及時打擊犯罪分子，提高工作效率。

（二）大數據偵查在司法活動中的特征

在大數據時代，偵查的思維模式就是盡可能獲取更多的數據，并通過數據對特定的事項進行相關的分析，解決和查明事實真相，提高偵查效率。具體來講，大數據偵查在司法活動中的應用主要體現為三個方面的特征。

1.信息媒介的數據化endprint

在自然界的存在方式中，有光的地方就有陰影。在今天這樣的信息時代，有互聯網的地方就有數據。“人類社會處在被無所不在各種各樣傳感器和微處理器構成‘萬維觸角的數據網絡記錄之下，手機、網絡、監控探頭、射頻技術等等無所不在地記錄著我們的行為乃至我們的思想。”[2]73在數字化信息時代，數據信息來源廣泛、形式各異，并且在不同行業、不同社會活動中，每個人進行活動所產生的數據，如醫療記錄、行車記錄、消費記錄、通話記錄等，都會被互聯網空間的數據記錄和儲存。因此，在司法活動中，偵查人員開展偵查活動時，就可以根據案件的需要，從海量的數據中有選擇性地獲取與案件有關的數據信息，不僅能節約司法成本，也能提高工作效率。

2.數據分析的相關性

在司法活動中，大數據偵查的主要內容是挖掘事物之間是否有相關性，通過相關性來追蹤和揭示事實真相。由于信息時代數據來源廣泛，如不同年齡段、不同職業、犯罪情況和受教育程度等這些數據，單獨來看似乎與一些案件毫無關系，但將這些眾多的數據進行整理、分析和追蹤，通過去粗取精、由表及里的邏輯推理，就可以看到隱藏在表象里面的真實信息。以某個村莊的吸毒情況為例，一個村莊的吸毒率較高，如果對該村莊的吸毒現象進行數據整理和信息分析，就會發現吸毒人數主要集中于未成年人且受教育程度較低的人群。此時我們就可以整合數據，通過對數據的分析和信息追蹤，從大量的數據中找到與案件相關的信息，從而有針對性地對該村莊的未成年人進行觀察和教育，以減少吸毒率。

3.數據技術的智能化

在網絡時代，新技術的快速發展及普遍應用，催生著網絡犯罪的發展，犯罪手段也開始呈現出智能化。比如，產生了與電子信息技術和移動互聯網技術等相關的新的犯罪方式。此外，在收集和分析海量數據時，僅依靠偵查人員進行人工處理是不可行的，還需要運用專業的大數據技術。大數據技術在司法活動中的應用，以智能化的方式改變了傳統偵查手段，主要表現于：一是在獲取數據時，可以運用傳感技術、網絡爬蟲；二是在分析數據時，可以運用人臉識別、數據挖掘技術。通過這些新興技術與大數據方式進行自動探索和信息追蹤，必然節省傳統偵查工作中所需要的大量人力和物力等，大大提高偵查工作的效率。二、大數據偵查在司法活動應用中面臨的困境科技進步的歷史證明，技術變革往往都能帶動社會實踐方式的變革與進步。大數據作為科技進步的重要標志，也推動著司法活動中偵查方式的變革與進步。同時，大數據也是一把雙刃劍，在司法活動的應用中也衍生出許多問題。

（一）公權力與個人信息權的博弈在法律上很難認定

人在社會活動中都會留下自己的痕跡。在大數據時代，人、事、物的所有運行與活動痕跡就會以數據信息的方式被追蹤與存儲。由于“數據的價值更多地源自于其二次利用”[4]，因此，這些被存儲的信息一旦與社會媒體或者社會管理系統進行交流，就有可能侵犯公民個人信息，并且帶來相關的法律問題。2009年，我國頒布的《侵權責任法》中首次明確了隱私權的獨立地位，其中第二條就明確規定了民事權益包括隱私權的法律保護。隱私權最早適用于前信息化時代，“針對公民個人信息保護范圍的認定，基本上是沿襲隱私權所遵循的隱私利益主觀化認定的立場，只有對符合隱私利益的公民個人信息，才給予民法上的保護”[5]。隨著大數據時代的到來，個人信息所承載的功能越來越凸顯，隱私權已經不能涵蓋個人信息的所有范圍，個人信息權的價值也逐漸體現。“個人信息權主要是對個人信息的支配和自主決定”[6]，即使是已經公開的個人信息，權利人仍享有收集、利用等控制權利，隱私權則注重于未經權利人許可不得披露個人隱私，這也是兩者的區別之一。那么，在大數據偵查領域，偵查機關在打擊、預防犯罪的同時，需要對公民個人信息進行利用，這就涉及到公權力與個人信息權之間的博弈問題。在我國憲法和其他法律法規中，公權力具有優先性，但并不意味著偵查機關無限度地行使權力，公民無限度地讓步。在信息時代，公權力通過什么方式來利用大數據獲取個人信息，獲取個人的什么信息，它的法律程序是什么，它對個人信息的保護應該達到什么程度，受到什么限制，救濟措施是什么，至今沒有明確的界定。即使一些相關部門頒布了有關法律文件，也是非常模糊的，且效力不高。

（二）大數據預測在因果推理中帶來的困惑

大數據的核心在于預測，利用大數據進行偵查，人們能夠把看似不相關的數據與信息聯系起來，可以對某個時間、某個地區的犯罪趨勢進行預測，偵查機關可以根據預測制定相關的偵查計劃，采取主動的偵查行動。這種主動型偵查模式是大數據時代的優勢。但我們必須看到：一是預測畢竟是一種或然的相關。雖然大數據能呈現變量的關系與相關程度，能夠對事物發展趨勢進行預測，但只是一種蓋然性的判斷，不代表事物的必然走向，不能揭示因果關系。二是大數據的相關性信息與因果關系有所區別。大數據的相關性是基于海量數據，通過技術進行分析，挖掘出潛在的數據價值，強調數據間的關聯，這種處理方式是無法通過人的經驗和理性完成的[7]。而因果關系是通過人的經驗和縝密的邏輯進行推理，能夠客觀地揭示事物前因后果的聯系，兩者的處理方式不一致。但是，偵查機關在進行數據采集時，完全有可能利用大數據的相關性對某一案件事實的因果關系進行預測，以大數據預測的相關關系代替因果關系，由此會侵犯他人的合法權益。

（三）大數據分析結論之證據形式的法律地位尚未明確

在偵查活動中，“大數據”主要作為一種犯罪線索來使用，其使用結果有兩種：一是通過大數據技術獲取其他與案件有關的數據，由于大數據技術并沒有對原本的數據形態、結構進行改變，因此對所獲取的新數據可以參照電子數據形式及適用與電子數據有關的法律規定；二是通過大數據技術對原本數據進行分析而得出數據分析結論，那么，這種數據分析結論是否直接屬于證據？針對數據分析結論是否直接作為證據進行運用，法律上并沒有作出明確的規定，這對證據法領域會產生一定的影響。盡管在民事訴訟中已經出現將“大數據”作為定案證據的案例參見案件字號：（2013）浦民二（商）初字第2521號。，但民事訴訟的性質不同于刑事訴訟，民事責任的嚴厲程度也不同于刑事責任，在證據證明標準上要低于刑事訴訟，即高度蓋然性。刑事訴訟的證據證明標準需要達到犯罪事實清楚、證據確實充分，這就要求在法律沒有明確規定的情形下，需要嚴格運用數據分析結論。所以，如何將數據分析結論與證據屬性有效銜接起來，成為刑事定案的證據，是亟待解決的問題。endprint

（四）大數據偵查的預測性在司法實踐中可能會違背無罪推定原則[8]7475

偵查人員通過利用大數據預測功能，能夠在犯罪活動開始前將其阻止。“大數據預測的一般路徑是通過對過去犯罪規律的描述建立模型并對模型優化，然后將現有數據輸入模型進而從其結果中預測未來。”[2]79例如，在2012年至2015年期間，美國警察局通過大數據預測功能成功預測了三分之二犯罪案件。一方面，大數據的預測功能能夠預防犯罪的發生，但另一方面，它的預測性卻常常有違無罪推定原則。無罪推定原則是刑事訴訟中為了限制公權力、保護公民及其合法權益不受侵害的重要原則。我國《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，“這就是無罪推定原則的立法體現”[9]。在司法活動中，我們常常利用大數據技術對某個犯罪行為或者犯罪嫌疑人進行預測，然而，偵查人員并沒有看到犯罪行為的發生，也沒有直接證據能夠證明犯罪行為的發生，只是通過大數據的預測結果對某個犯罪嫌疑人作出有罪假設。這種預測如果在犯罪活動發生前將其阻止，犯罪行為確實沒有發生，但預測結果的準確性并沒有被有效地證實；但在這一過程中，如果一些地方采取了拘留、逮捕、搜查和扣押等強制措施，使公民的合法權利受到傷害，這便與《刑事訴訟法》規定的無罪推定原則相違背。從保護人權的角度看，這種大數據預測犯罪也是與無罪推定原則相違背的。

（五）大數據偵查面臨著傳統的偵查思維模式的阻撓

盡管公安信息化建設不斷完善，但受傳統偵查思維的影響，偵查人員仍然按照“從案到人”的偵查模式，通過勘驗現場、調查訪問、發現犯罪線索找到犯罪嫌疑人，而不重視數據背后的價值。傳統的偵查證據的手段落后，偵查過程時間長，在耗費大量人力物力基礎上獲取的證據信息有時又是無用的，這很容易導致偵查活動中資源的浪費。“大數據是一個時代，也是一種方法和理念。”[10]今天，人類社會進入了互聯網時代，科學技術日新月異，偵查工作必須具備以數據為核心的大數據思維。在偵查過程中，偵查人員需要對所獲取的數據信息進行整合、分析，剝離出數據信息之間有價值的聯系，才能打破傳統的偵查僵局，有效掌控偵查的方向，做到穩、準、狠、快地打擊犯罪。然而，在實際的司法活動中，一些刑偵人員和決策者仍然缺乏信息時代這種大數據思維，導致信息偵查部門形同虛設，一些好的信息技術設備不能派上用場，錯失了利用大數據偵查給司法工作帶來的良機，常常讓犯罪分子逍遙法外。

（六）大數據偵查缺乏復合型司法偵查人才

新興科技的發展必然需要專業的人才與之相適應，互聯網技術的迅速發展，為我們培養復合型司法偵查人才提出了新的要求。我國公安機關信息化建設剛起步，各地區信息化發展水平存在差異，雖然發達地區的公安機關已經設立了專門的信息偵查部門，負責犯罪情報信息的搜集、分析和追蹤。但是在一些欠發達地區，由于財政支持不夠、警力不足等多方面的原因，很多地方都還未建立專門的信息偵查部門，信息化水平普遍偏低。一些基層民警由于缺乏系統化、專業化的培訓，不能很好地掌握和利用高科技設備來收集、處理證據信息，導致大量的案件不能即時得到處理和偵破，造成當地社會治安環境的不穩定。因此，建立科學完善的大數據司法偵查人才培養制度是當前不容忽視的重要問題。三、大數據偵查在司法活動中的制度構建大數據作為一種新型的技術，對傳統的偵查模式、偵查思維都產生了新的影響。由于我國大數據起步晚，大數據技術在偵查活動中的利用及相關規定還不夠完善，容易導致一系列問題的出現。因此，完善大數據偵查必須從制度方面進行構建。

（一）明確大數據偵查在司法活動中的制度構建原則

大數據偵查在司法活動中的應用帶來偵查模式的創新，但完善大數據偵查必須進行制度構建，確定科學的原則。

1.合理確定公共利益原則

現行的法律沒有對公共利益的概念進行明確界定。我們認為，公共利益是指在一定范圍內廣大公民為了生存和發展所需要的共同利益。“公共利益”的實體界定標準主要有三個：一是受益人的共同利益。從“公共”二字就可以知道其包含了受益人是大多數人。“一般而言，可以從地域和人數兩個標準進行判斷。”[11]當以“地域”為標準時，某一地區大多數人的利益就足以形成公共利益；以“人數”為標準時，大多數受益人的利益便為公共利益。二是客觀具體性。“公共利益”這一概念內容豐富，在不同的時期、不同的發展階段都展現不同的內容。為了防止“公共利益”的濫用，需要通過一定的法律程序加以明確，以具體的形式存在，應盡量避免國家利益、公共安全等含糊的概念出現[12]。三是和諧發展需要。公共利益的本質特征應當是和諧發展，要求不僅關注現在，而且要著眼未來，以公平正義的理念解決民生問題與經濟問題，從而促進整個社會秩序的穩定與經濟的發展。

2.確立對公民損害程度的最低比例原則

比例原則在現代公法學中被譽為是“帝王條款”，也是“現代各國刑事訴訟法普遍認可的一項法治原則”[13]。該原則強調：行政主體在作出行為時，要以適合的、必要的、均衡的手段達到行政目的；在偵查領域，對公民權利的侵害程度降低至最小。我國《刑事訴訟法》體現了比例原則，如犯罪嫌疑人、被告人符合第六十五條第二款“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的”和第三款“患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的”的規定時，可以取保候審。大數據偵查中比例原則的確立體現在兩個方面：一是在實現偵查目的的基礎上，偵查人員所收集的數據應控制在最小范圍內，除非案件特別需要，否則不得獲取公民個人的敏感信息；二是對公民采取偵查措施時，偵查人員要根據犯罪行為的社會危害性程度決定偵查措施的種類，犯罪行為和偵查措施之間具有均衡性。在采取偵查措施的過程中，偵查人員也要考慮行使的時間、地點和方式等因素，即實施的程度、力度與犯罪行為之間要有均衡性，從而確保對公民個人權益的損害達到最小程度。endprint

3.確立隱私保護原則

在發展大數據偵查應用的同時，也需要對公民個人隱私進行保護。由于大數據偵查在司法活動中的應用處于初步階段，在立法監管方面并不完善，容易導致公民個人隱私處于法律保護的范圍之外。在大數據偵查的制度構建中，確立隱私保護原則是一個重要的內容，也是發展大數據偵查與保護公民個人隱私之間的平衡點。隱私保護原則的確立主要包括以下方面：一是完善與大數據偵查程序和信息化時代相適應的個人信息保護法律體系。不僅對制度、原則、法律責任加以詳細規定，而且還要對擅自披露個人信息、擅自提供個人信息、非法交易個人信息等行為加以明確規定。此外，針對我國當前大數據偵查發展的情況，可以借鑒國際經驗以及最新理論成果，科學完善個人信息保護法律體系。二是規范大數據偵查工作流程。這就需要規范偵查人員對數據的發現、提取、追蹤等工作流程。在提取和應用電子數據時，嚴格遵守相關法律法規，尤其是對調取個人信息的行為要嚴格審批，不能隨意擴大收集和使用范圍，不改變目的地處理個人信息，不得篡改和毀損，保證數據的完整性。三是建立個人信息監督機制。個人信息的處理主要涉及三個階段：前期的采集、中期的利用、后期的銷毀或封存。偵查機關需要對三個階段制定統一的監管要求，對偵查人員違法違規行為制定嚴厲的處罰標準，從而使個人信息在整個環節中得以保護。

（二）完善大數據偵查在司法活動中的制度構建

1.從立法制度上確立大數據分析結論之證據形式的法律地位

從司法活動的實踐來看，科技的每一次進步都會推動證據形式的發展。古代語言作為溝通方式催生了言詞類證據，活字印刷術的發明催生了書面證據，電話等電磁波媒介催生了視聽類證據，計算機技術的發展催生了電子數據證據的發展。大數據作為第三次科技革命的發展成果，其在司法活動中所形成的數據材料必然也應當作為法定的證據形式。一是我們要高度肯定大數據分析結論的客觀真實性。數字化時代，不論在日常生活還是在互聯網中所產生的數據信息時刻被記錄著，由于這些數據存在著大量的事實信息，能夠反映該客觀事實的發生或者存在，所以大數據的分析結論不是憑空捏造，而是以客觀真實的數據為基礎，具有客觀真實性。二是科學認識大數據分析結論的相關性。大數據偵查的特征之一是數據分析的相關性，即通過算法從海量的數據中挖掘出隱藏其中的數據信息，這些信息與案件有直接或者間接的相關，能夠使偵查人員更全面地了解案件的真實情況。三是大數據分析結論的合法性。在開展偵查工作的過程中，偵查人員依據法律規定的程序調查、搜集案件相對人的數據信息是合法的。2016年，最高人民檢察院、最高人民法院和公安部聯合印發了《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》，偵查人員必須根據該規定收集、調查和分析電子數據。從以上內容來看，大數據分析結論符合傳統法定證據屬性的“三性”；從司法活動的實踐來看，在立法制度上確立大數據分析結論之證據形式的法律地位非常重要。

2.從訴訟制度上進一步完善大數據偵查在無罪推定原則中的運用

將大數據偵查的時間向前延伸，通過初步偵查以及根據預測結果能夠制止犯罪行為的進一步發生。針對我國司法實踐的特殊性，我們必須從制度上進一步完善大數據偵查在無罪推定原則中的運用。

第一，從思想上認識無罪推定并非否定有罪假設。首先，正確認識有罪假設存在的必要性。眾所周知，偵查活動是認識活動的一種，是認識事物本質以及客觀規律的過程，在事實不清、證據不足的情況下，有必要拓寬偵查人員的創造性思維，進行有罪假設，這樣就可以對一些案件進行有針對性的偵查。其次，要正確區分無罪推定與有罪假設。無罪推定原則既是現代法治國家刑事司法中最為重要也最受關注的原則，還是各國普遍確認的刑事司法準則。“我國證據法上的推定包含三要素：‘基礎事實、‘推定事實、‘聯系紐帶”[14]，具體詳見圖1所示。

圖1推定的三要素無罪推定原則是對案件中犯罪嫌疑人、被告人訴訟地位的一種法律假定，僅僅是一種法律層面上的概念，而不以任何事實為基礎，因此不是證據法上的推定。有罪假設是對案件中犯罪嫌疑人的犯罪性質、犯罪過程等所作的推測性解釋，它是一種從已知探求未知的科學工具和認識方法。一個屬于認識領域，一個屬于法律原則，是兩個不同的領域；一個屬于內因，一個屬于外因，兩者互相結合，不相沖突。在大數據偵查的司法活動中，經過偵查、起訴和審判，有的有罪假設被證實，進而成為檢察機關的公訴意見和人民法院有罪判決的依據；有的假設通過偵查的事實而被否定。因此，從有罪假設到無罪推定要經過一系列的法律程序和訴訟過程。

第二，從程序設置上完善無罪推定原則。具體而言，就是通過大數據算法對不同的犯罪分子進行風險評估，根據風險程度的大小、案情的危害程度劃分不同的等級，分別采取不同的偵查措施[8]75。對于危害程度較小、犯罪概率低的犯罪分子，可以由當地基層組織對其進行監控，將表現情況按期向偵查人員反映。對于危害程度較大、犯罪概率高的犯罪分子，則需要對其特別監控、密切關注，必要時可對其進行盤問、檢查。此時還需要依據其他證據相互印證，這樣才能防止誤偵誤判的情況出現。

3.從偵查管理制度上進一步完善大數據的共享機制

“合法有效地收集與利用各類數據是實現‘大數據偵查模式的關鍵。”[15]大數據偵查在獲取、處理、分析、應用上，都產生了與以往偵查方式不同的效果。但大數據偵查涉及很多部門和資料庫，如何協調這些部門，怎樣完善大數據偵查庫，使大數據資料能更好地服務于司法活動，就必須從制度上進一步完善大數據偵查數據的共享機制。

第一，建立和完善拓寬數據渠道的管理機制。在日常生活中，人們的各類活動都能產生大量的數據信息記錄，在大數據偵查時代，這些數據信息必須加以嚴格的規范和管理。一是要努力探索和建立多渠道獲取數據信息的機制。大數據偵查需要數據支撐，數據越全面，情報分析就越準確。如果僅僅依靠偵查機關獲取是不夠的，必須開拓多種數據獲取渠道，探索數據獲取方式，挖掘和追蹤新的數據信息，豐富數據信息庫，達到數據信息間的相互印證，才能提高情報質量。二是要建立和完善數據源。大數據偵查需要獲取大量數據源，這就需要建立和完善數據信息收集、存儲和管理系統庫，為大數據偵查提供信息服務，這是大數據偵查的前提和基礎。三是對數據信息存儲和管理系統庫進行分類管理和監測。要根據不同的數據信息類別進行整合與調整，形成主題不同的數據信息庫，并分門別類地進行管理與監測，補充與完善。endprint

第二，建立和完善數據檢索機制。大數據偵查面臨著很多數據信息，而要選擇和追蹤這些數據信息，以獲取準確的數據，就必須提高數據的分析能力，完善數據檢索系統，這是建立和完善大數據偵查系統的核心課題。一是要建立和完善正確甄別真假數據信息的機制。數據信息的傳播和存儲影響著大數據偵查的進程和效果，真假數據信息的甄別非常重要。在司法活動中，我們必須建立一種甄別真假數據信息的工作機制，從制度上建立一種甄別真假數據信息的科學方法，從海量數據中獲取案件的準確和可靠信息，甄別出虛假信息，杜絕人為造假信息，從而在偵破案件時提供可靠的數據支撐。二是要建立和完善正確使用大數據的信息管理機制。大數據信息的科學使用直接影響著司法活動中的量刑定案，必須在制度上加以保證。因此，我們必須建立一種大數據信息存儲、提取、使用和管理的規范性流程和制度性保障的管理機制，使大數據信息的使用真實可靠。

4.建立科學完善的大數據偵查的人才培養制度

大數據偵查的健康運行需要一大批具有大數據知識、思維的專門人才和復合型人才，為此，必須加強人才培養制度建設。

第一，要建立和完善具有大數據思維的人才培養制度。思維是行動的先導，也是構建理論的基礎。在互聯網時代，必須在司法工作中培養大數據偵查思維的專門人才和復合型人才，才能適應大數據偵查的工作要求。一是培養有大數據意識的人才。大數據在我國剛興起，大數據偵查在司法活動中的應用正處在萌芽階段，一些地區的偵查人員對于什么是大數據、大數據對偵查有何幫助等問題的認識還處于模糊階段，看法也不同。因此，必須建立能培養大數據意識的人才制度。二是培養大數據的整體性思維。在大數據時代，偵查人員有條件對某個研究對象獲取所有數據，以整體性思維對案件進行分析，更好地對事實進行還原，突破傳統抽樣數據的束縛，以在司法活動中形成大數據的整體性思維。三是樹立大數據的相關性思維。在小數據時代，傳統的偵查思維模式以因果關系為基礎，在對犯罪事實進行認定時必須要求嚴格的因果邏輯。而在大數據時代，傳統的因果思維必然發生改變，它強調事物之間的存在不僅僅是因果關系，還有相關性關系。在司法活動中，偵查人員在運用大數據相關性思維時，能夠拓寬自己的思維方式，全方位地對數據信息進行整合、甄別和對比，能追蹤更多的數據信息、發現更多的數據線索，從而提高破案的效率。所以，建立和完善具有大數據思維的人才培養制度刻不容緩。

第二，提高公安院校學生的科學知識水平和實踐能力水平。在大數據偵查活動中，“偵查+技術”模式不僅要求偵查人員具備偵查思維、偵查技巧，還需要具備相關的信息科學技術。大數據偵查人才是多學科交叉的應用型人才，偵查人員除了樹立大數據思維外，還需要具備一定的科學知識和實踐能力。因此，提高科學知識水平和實踐能力水平是培養大數據偵查人才的緊迫要求，公安院校作為大數據偵查人才培養的主要基地，責無旁貸。一是進行信息科學技術知識的培養。以信息科學技術為核心的新興科技代表著當今的科技時代潮流，公安院校的學生在學習法學理論的同時，必須加強信息科技知識的學習，努力把自己培養成信息科技的專門人才和復合型人才，為科技時代大數據偵查奠定人才基礎；二是加強實踐能力的培養。大數據偵查人才除了要具備一定的科學理論知識基礎外，還需要具備實踐能力和熟練的刑偵技術，這是高科技時代對司法工作人員的迫切要求。但是，公安院校的教學內容仍然以傳統教學為主，即重理論，輕實踐，導致學生在畢業后很難適應偵查工作[16]。所以，公安院校應該重視科學技術教學和學生實踐能力的培養，注重學生社會實踐的鍛煉，讓學生將學校所學到的科技知識與實際司法工作的需要有機結合起來，創新一條既有科技知識又有實踐能力的復合型司法人才道路。

總之，與傳統偵查相比，大數據技術使偵查工作理念和偵查方式發生了翻天覆地的變化，為司法活動中的偵查以及定罪量刑提供了數據支撐，對傳統偵查模式而言，大數據偵查是一次巨大的變革。雖然大數據偵查在司法活動中剛剛起步，不可否認其中還存在一些問題，但是，大數據偵查將給司法活動帶來一個全新的時代。

參考文獻：

[1]馮欣.大數據在盜竊機動車犯罪偵查中的應用[J].中國刑警學院學報，2015（3）：19.

[2]何軍.大數據與偵查模式變革研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2015（1）.

[3]涂子沛.大數據——正在到來的數據革命以及它如何改變政府、商業與我們的生活[M].桂林：廣西師范大學出版社，2013：7782.

[4]齊愛民，盤佳.大數據安全法律保障機制研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2015（3）：25.

[5]張建文，高完成.司法實踐中個人信息的保護模式及其反思——以隱私權的轉型為視角[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2016（3）：28.

[6]王利明.論個人信息權的法律保護——以個人信息權與隱私權的界分為中心[J].現代法學，2013（4）：67.

[7]趙峰.大數據偵查模式之下相關性關系的證明淺議[J].貴州警官職業學院學報，2016（6）：3036.

[8]王燃.大數據偵查[M].北京：清華大學出版社，2017.

[9]程軍偉.由現場勘查的性質反思我國刑事立案制度[J].法律科學（西北政法學院學報），2005（1）：74.

[10]岳陽.大數據背景下的偵查活動[J].福建質量管理，2016（1）：229.

[11]王丹陽.憲法視域下公共利益的界定[J].天水行政學院學報，2016（1）：90.

[12]張初霞.隱私權的限制與公共利益[J].中國社會科學院研究生院學報，2012（3）：92.

[13]毛立新.現代偵查的法治原則[J].法治研究，2008（7）：5.

[14]萬喆.偵查認識中的“無罪推定”與“有罪假設”[J].湖北警官學院學報，2014（3）：21.endprint

[15]張俊岳.“大數據”背景下偵查工作的變革[J].北京警察學院學報，2014（4）：50.

[16]岳光輝，歐三任.對當前偵查人才培養與隊伍建設的思考——從當前基層公安偵查人才需求出發[J].湖南警察學院學報，2013（3）：119.

Research on the Application of Big Data Investigation

in Judicial Activities and Institution Construction

CHEN Chunzhu，LI Shengxia

（School of Cyber Security and Information Law， Chongqing University of Posts and Telecommunications，

Chongqing 400065， China）

Abstract：Big data investigation is a revolutionary transformation compared with the traditional investigation mode. Big data investigation opens a new era for investigation mode with the discovery， extraction， track， storage， study and determination as well as application of the data in judicial activities. This paper systematically studies the application of big data investigation in judicial activities from many perspectives and fully studies the characteristics and value of big data investigation and the dilemmas of it in judicial activities， including the difficulty of identifying public power and personal information right in law， the confusion brought by big data prediction in causal reasoning， the legal status of big data analysis conclusion as evidence， the possibility that the predictable big data investigation may violate the doctrine of presumption of innocence， the obstruction of traditional investigation mode， the lack of sophisticated judicial investigative personnel and other problems. Meanwhile， the institution construction of big data investigation in judicial activities is studied. The principles of institution construction of big data investigation in judicial activities and its improvement measures are clarified.

Keywords：big data investigation； characteristics and value； problems in application； institution construction

（編輯：劉仲秋）endprint