出租廠房內(nèi)使用未經(jīng)檢驗(yàn)的起重機(jī)誰來擔(dān)責(zé)

文丨赫成剛

2018年第7期《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志“案例沙龍”欄目登載了徐賽杰先生的《出租廠房內(nèi)未經(jīng)檢驗(yàn)的起重機(jī)被使用該如何處理》的案例。案情大致如下：2018年3月5日，浙江省新昌縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員對(duì)轄區(qū)內(nèi)A公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司正在使用一臺(tái)型號(hào)為LDA5-16.7的電動(dòng)單梁起重機(jī)。最近一次定期檢驗(yàn)日期是2016年1月20日，已經(jīng)超出2年的定期檢驗(yàn)期限。A公司的廠房是2018年1月1日起從B公司出租來的，起重機(jī)的產(chǎn)權(quán)也注冊(cè)登記在B公司名下，租賃合同中寫道：“此房內(nèi)外附屬設(shè)施一并屬租賃標(biāo)的物”，沒有寫明起重機(jī)的使用管理、維護(hù)保養(yǎng)由誰負(fù)責(zé)。對(duì)于出租廠房內(nèi)未經(jīng)檢驗(yàn)的起重機(jī)被使用的違法行為主體的認(rèn)定和相應(yīng)行政責(zé)任的承擔(dān)問題，執(zhí)法人員莫衷一是，筆者提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)于租賃權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)定

本案之所以體現(xiàn)出比較復(fù)雜的案情，究其原因在于對(duì)于以特種設(shè)備為標(biāo)的物處于租賃關(guān)系當(dāng)中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的相關(guān)民事和行政法律規(guī)定的把握有待提高。租賃合同關(guān)系是指出租人和承租人基于租賃合同，出租人將租賃物有限期地交給承租人使用，承租人按照約定使用該租賃物并獲得收益的一種民事法律關(guān)系。

作為一類重要的民事法律關(guān)系，我國的《合同法》用專章共計(jì)25個(gè)條款對(duì)租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修進(jìn)行了規(guī)定。其中，第二百一十六條規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。”本條規(guī)定的是出租人的兩項(xiàng)重要義務(wù),一是交付義務(wù)；二是對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。由于租賃合同轉(zhuǎn)移的是租賃物的使用權(quán)，而承租人租賃財(cái)產(chǎn)是為了使用和收益，因此，在租賃合同中物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要是物的效用的瑕疵擔(dān)保，即出租人應(yīng)保證租賃物具備應(yīng)有的使用價(jià)值。一般來講，承租人訂立合同時(shí)，知道租賃物有瑕疵的，出租人不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，承租人無權(quán)要求出租人進(jìn)行維修，減少租金或解除合同。但在特殊情況下，即使承租人知道租賃物有瑕疵，出租人也要負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即本法第二百三十三條的規(guī)定，租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。本條規(guī)定出租人對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任在合同履行的兩個(gè)階段都有要求：一是在租賃物交付時(shí)保證交付的租賃物符合約定的用途，具有品質(zhì)完整的使用價(jià)值，使承租人能夠正常使用。二是在租賃期間內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。在租賃期間如果租賃物本身出現(xiàn)問題，承租人請(qǐng)求出租人進(jìn)行維修時(shí)，出租人應(yīng)對(duì)其進(jìn)行及時(shí)地維修，以保證承租人的正常使用。出租人如不能及時(shí)予以維修，承租人可以自行維修，維修的費(fèi)用應(yīng)由出租人負(fù)擔(dān)。因維修租賃物影響承租人使用時(shí)，承租人有權(quán)請(qǐng)求減少租金或延長租期。當(dāng)然，雙方當(dāng)事人對(duì)維修義務(wù)另有約定的除外。

由于特種設(shè)備的價(jià)值大，在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中租賃特種設(shè)備尤其是起重機(jī)械從事生產(chǎn)經(jīng)營的范例很多。如何加強(qiáng)處于租賃狀態(tài)的特種設(shè)備使用環(huán)節(jié)的行政管理，成為相關(guān)行政部門不可回避的問題。為彌補(bǔ)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》和《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》的不足，2013年6月29日全國人大常委會(huì)通過的《特種設(shè)備安全法》，針對(duì)特種設(shè)備出租的交付和使用兩個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)定了專門的條款對(duì)此加以規(guī)范。其中，租賃的特種設(shè)備在交付時(shí)，第二十八條規(guī)定：“特種設(shè)備出租單位不得出租未取得許可生產(chǎn)的特種設(shè)備或者國家明令淘汰和已經(jīng)報(bào)廢的特種設(shè)備，以及未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)和未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備。”該條從兩個(gè)方面規(guī)定了出租單位對(duì)特種設(shè)備的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。一是從設(shè)備的使用性能上講，必須滿足正常經(jīng)營需要，不得出租未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)和未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備。二是從行政管理上講，必須滿足相關(guān)管理規(guī)定要求，不得出租未取得許可生產(chǎn)的特種設(shè)備或者國家明令淘汰和已經(jīng)報(bào)廢的特種設(shè)備。同時(shí)，對(duì)照下一條款的規(guī)定，出租方的上述義務(wù)不得以出租雙方的約定而轉(zhuǎn)移給承租方。出租的特種設(shè)備在使用中，第二十九條規(guī)定：“特種設(shè)備在出租期間的使用管理和維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)由特種設(shè)備出租單位承擔(dān)，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”即確立了對(duì)出租期間的特種設(shè)備的使用管理和維護(hù)義務(wù)，以出租方承擔(dān)為法定、雙方當(dāng)事人約定為例外的原則。當(dāng)然，使用管理和維護(hù)義務(wù)，一方面要使特種設(shè)備處于滿足正常經(jīng)營的使用性能，另外一方面還要保證其處于滿足相關(guān)行政管理的狀態(tài)。

對(duì)本案的點(diǎn)評(píng)

本案爭議的焦點(diǎn)之一就在對(duì)處于租賃期間的起重機(jī)的定期檢驗(yàn)的法定義務(wù)，該由誰履行。結(jié)合上述的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由出租方B公司承擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于定期報(bào)檢的義務(wù)雙方也不能在租賃合同中約定。可見，該案中的第一種意見的認(rèn)定基本上是可行的。

第二種意見則完全忽視了A、B兩公司存在的租賃關(guān)系，對(duì)完整意義上所有權(quán)而言，租賃關(guān)系就在于通過出租人對(duì)租賃物的占有權(quán)、使用權(quán)向承租人的讓渡而獲得收益權(quán)的關(guān)系，談不上間接“使用”。況且在租賃合同中有“此房內(nèi)外附屬設(shè)施一并屬租賃標(biāo)的物”的表述，當(dāng)然包括對(duì)起重機(jī)的租賃。“B公司是出租廠房并不是出租起重機(jī)”的主張站不住腳。

第三種意見的三個(gè)理由其中后兩個(gè)前面已有分析，不再點(diǎn)評(píng)。倒是第一個(gè)理由“A公司是起重機(jī)的實(shí)際使用者，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任”在實(shí)際執(zhí)法過程中需要引起注意。因?yàn)楝F(xiàn)代行政管理的基本原則之一就是“無義務(wù)既無責(zé)任”。既然《特種設(shè)備安全法》明確規(guī)定了定期檢驗(yàn)的義務(wù)由出租人履行，相應(yīng)的責(zé)任亦應(yīng)由出租人承擔(dān)。如果一味地糾纏使用未經(jīng)檢驗(yàn)的特種設(shè)備的字眼，則有機(jī)械執(zhí)法之嫌。