農(nóng)民合作社參與扶貧的若干思考

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)近7億農(nóng)村貧困人口擺脫貧困，其成就舉世矚目。正如聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署所指出：“中國(guó)在全球千年發(fā)展目標(biāo)中所做的貢獻(xiàn)，給予再高的評(píng)價(jià)也是不過(guò)分的，……如果不算上中國(guó)的進(jìn)步，整個(gè)世界在減貧方面從總體上說(shuō)其實(shí)是倒退了。”然而，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的抽樣調(diào)查，截至2017年底，全國(guó)農(nóng)村貧困人口仍有3046萬(wàn)人，其中西部農(nóng)村貧困人口最多，高達(dá)1634萬(wàn)人。可以看出，政府的扶貧工作取得了重大進(jìn)展，但總體扶貧工作仍舊任重道遠(yuǎn)。

2013年11月，習(xí)近平總書(shū)記在湖南省湘西土家族苗族自治州十八洞村考察時(shí)提出了“精準(zhǔn)扶貧”的重要理念，為新時(shí)期中國(guó)扶貧工作指明了方向。黨的十九大報(bào)告指出，“讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是我們黨的莊嚴(yán)承諾，要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，……重點(diǎn)攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務(wù)，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。”當(dāng)前，我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)已進(jìn)入啃硬骨頭、攻堅(jiān)拔寨的沖刺期，必須把精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧作為基本方略。而精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，最終落腳點(diǎn)必須在持續(xù)減貧、根本脫貧上，進(jìn)而，要持續(xù)減貧、根本脫貧，關(guān)鍵在于內(nèi)源減貧、內(nèi)源脫貧。因此，必須在脫貧攻堅(jiān)中高度重視“內(nèi)源發(fā)展”戰(zhàn)略，充分發(fā)揮貧困人口的主體作用，激活內(nèi)生動(dòng)力。

發(fā)軔于上世紀(jì)90年代的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社已歷經(jīng)20余年的發(fā)展，其數(shù)量和性質(zhì)已然發(fā)生了顯著性變化。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的最新統(tǒng)計(jì)，截至2018年2月底，全國(guó)依法登記的農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社達(dá)204.4萬(wàn)家，實(shí)有入社農(nóng)戶11759萬(wàn)戶，約占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的48.1%。合作社儼然成為我國(guó)最龐大的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體之一，群眾基礎(chǔ)廣泛。并且，合作社的性質(zhì)也由最初的向弱勢(shì)農(nóng)戶提供市場(chǎng)信息與技術(shù)、幫助解決農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售難題的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體日漸演化成一個(gè)社會(huì)功能多元的載體。在扶貧攻堅(jiān)背景下，合作社自然而然進(jìn)入各級(jí)政府的視野，并被寄予厚望。2012年至2017年連續(xù)六年中央一號(hào)文件對(duì)合作社給予關(guān)注；2011年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020年）》以及2016年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《“十三五”扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃》明確表示要扶持農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社，帶動(dòng)和幫助貧困農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)。然而，在減貧扶貧視域中，對(duì)于被期許為最合宜和最合意載體的合作社而言，還有若干關(guān)鍵問(wèn)題值得思考和研判。

從扶貧方式的演變路徑可以看出，扶貧開(kāi)發(fā)不僅要從現(xiàn)象上消除貧困，更要既治標(biāo)又治本，從根本上推動(dòng)貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、貧困人口的持續(xù)增收。而在此過(guò)程中，由貧困農(nóng)民自愿聯(lián)合起來(lái)，形成的一種既具傳統(tǒng)又富有時(shí)代感的獨(dú)立市場(chǎng)主體——合作社，它不僅具有提高貧困農(nóng)民收入的“輸血”功能，更重要的是還具有“造血”功能。甚至可以斷言，對(duì)于貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的扶助，如果不依托于合作社逐步將外部直接輸入式扶貧模式轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)源動(dòng)力式發(fā)展模式，國(guó)家的整體益貧戰(zhàn)略就不可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

合作社的益貧減貧價(jià)值及其認(rèn)識(shí)誤區(qū)

一方面，相對(duì)于收入貧困而言，權(quán)利貧困對(duì)于貧困人口的貧困狀態(tài)起著更為基礎(chǔ)性的影響。給貧困人口賦權(quán)、使之?dāng)[脫權(quán)利貧困狀態(tài)的任務(wù)更為艱巨，意義也更為重大。而貧困農(nóng)民通過(guò)參與合作社，首要獲取的就是公平的發(fā)展機(jī)會(huì)及共享發(fā)展成果的機(jī)會(huì)。具體而言：其一，從本質(zhì)上看，合作社是弱者的聯(lián)合，是農(nóng)民利益的“保護(hù)者”，合作社可以幫助成員獲得規(guī)模和范圍效益，減少由于信息不對(duì)稱引起的內(nèi)部交易成本。其二，合作社的主體是農(nóng)民，農(nóng)民有了參與的機(jī)會(huì)，很自然地會(huì)開(kāi)動(dòng)腦筋，考慮如何搞好生產(chǎn)，這個(gè)思考的過(guò)程使農(nóng)民的素質(zhì)得到提高。其三，由于市場(chǎng)失靈或政府失效，小農(nóng)戶經(jīng)常無(wú)法獲得某些緊缺服務(wù)（如信貸服務(wù)）或無(wú)法接受一些服務(wù)的價(jià)格，這時(shí)合作社的獨(dú)特作用就體現(xiàn)出來(lái)了。另一方面，合作社是農(nóng)民為主體的自發(fā)組織，它的民間性、草根性使其具有了解基層的天然優(yōu)勢(shì)，能夠準(zhǔn)確、即時(shí)地了解并表達(dá)成員的多樣化需求。換言之，在扶貧服務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變方面，合作社能更容易、更靈活地滿足農(nóng)民不斷變化的需求。依據(jù)合作社的原則和價(jià)值理念自主地去開(kāi)展各種活動(dòng)，更能夠直接和有效地針對(duì)不同地區(qū)、不同人群、不同貧困層的不同問(wèn)題開(kāi)展具體的活動(dòng)，啟發(fā)農(nóng)戶尋找解決困難、自主發(fā)展的辦法和途徑，更能真實(shí)全面地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，進(jìn)一步提高扶貧瞄準(zhǔn)的精度。

近年來(lái)，從扶貧方式的演變路徑可以看出，扶貧開(kāi)發(fā)不僅要從現(xiàn)象上消除貧困，更要既治標(biāo)又治本，從根本上推動(dòng)貧困地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展、貧困人口的持續(xù)增收。而在此過(guò)程中，由貧困農(nóng)民自愿聯(lián)合起來(lái)，形成的一種既具傳統(tǒng)又富有時(shí)代感的獨(dú)立市場(chǎng)主體——合作社，它不僅具有提高貧困農(nóng)民收入的“輸血”功能，更重要的是還具有“造血”功能。甚至可以斷言，對(duì)于貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的扶助，如果不依托于合作社逐步將外部直接“輸入式”扶貧模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)源動(dòng)力式”發(fā)展模式，國(guó)家的整體益貧戰(zhàn)略就不可能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。貧困地區(qū)若囿于一種缺乏自身“造血”功能的、需要外部不斷“輸血”的依賴型發(fā)展模式，將難以獲得預(yù)期的減貧效果及最終的脫貧目標(biāo)。因此，在各類(lèi)減貧方式方法中，合作社一直被視為一個(gè)由貧困群體通過(guò)自助和互助而實(shí)現(xiàn)益貧、減貧和脫貧的理想載體，也被認(rèn)為是外源主體實(shí)現(xiàn)益貧、減貧和脫貧的主要途徑。

誠(chéng)然，在充分注意到合作社的益貧價(jià)值的同時(shí)，也必須明確指出幾點(diǎn)易為人們忽視的誤區(qū)。其一，“合作社必須幫助貧困人口”。實(shí)際上，人們與其問(wèn)“合作社是否能夠幫助貧困人口”，不如問(wèn)“貧困人口能夠通過(guò)組建合作社或加入合作社幫助自己?jiǎn)帷保繐Q言之，合作社雖然具有“天然的”益貧性，但合作社并不“必須”幫助貧困人口。其二，“合作社的出現(xiàn)是反市場(chǎng)的”。應(yīng)該明確指出，合作社從一開(kāi)始就不打算且從不打算去顛覆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和外部環(huán)境。換言之，合作社成員設(shè)想的只是合作社內(nèi)部的益貧機(jī)制，而對(duì)外部實(shí)際上更多地反映出一種環(huán)境適應(yīng)性，即在尊重外部環(huán)境的前提下，通過(guò)內(nèi)部的組織機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)益貧。其三，“辦合作社一定能實(shí)現(xiàn)脫貧”。應(yīng)該說(shuō)，在所有的經(jīng)營(yíng)組織中，合作社是比較容易為低收入者接受的組織。然而，生活在貧困線以下的人們，由于缺乏人力資源，缺乏社會(huì)資本，很難組建成一個(gè)富有生命力的合作社，更不必說(shuō)就一定能夠擺脫貧困了。

減貧視域中合作社的類(lèi)型劃分方式

在此，先介紹兩個(gè)概念：主觀益貧性與客觀益貧性。“主觀益貧性”是指益貧主體在主觀上存在益貧動(dòng)機(jī)，而客觀上則未必起到益貧效果的情況；“客觀益貧性”則是指益貧主體在主觀上并無(wú)明顯的益貧動(dòng)機(jī)，而客觀上卻起到益貧效果的情況，這實(shí)際上是一種績(jī)效外溢。

顯而易見(jiàn)，主觀益貧性未必有理想的益貧效果，客觀益貧性未必有顯著的益貧動(dòng)機(jī)。因此，在減貧視域中，我們或許可以將合作社簡(jiǎn)化為兩大類(lèi)型：互助型合作社和共贏型合作社。“互助型合作社”，即“省錢(qián)合作社”。這種合作社在組織規(guī)模上可大可小，在制度安排上或緊密或松散，比較符合經(jīng)典合作社的制度內(nèi)核和價(jià)值旨趣。這種合作社以互助益貧為旨趣，以成員需求為導(dǎo)向，以自我服務(wù)，滿足成員的生產(chǎn)、采購(gòu)、銷(xiāo)售等服務(wù)需要為出發(fā)點(diǎn)，大多以節(jié)約成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)為經(jīng)營(yíng)追求，而且大多數(shù)情況下，這些合作社的成員同質(zhì)性顯著，以單要素合作（特別是勞動(dòng)合作）為主，以成員之間的橫向合作居多，也多集中在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、采購(gòu)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)上，較少涉足加工環(huán)節(jié)。具體諸如資金互助社、用水協(xié)會(huì)及采購(gòu)合作社、服務(wù)合作社等。“共贏型合作社”，即“賺錢(qián)合作社”。這種合作社在組織規(guī)模上同樣可大可小，但在制度安排上比較緊密，力圖挑戰(zhàn)經(jīng)典合作社諸如成員資格開(kāi)放、決策權(quán)力分散的屬性。這種合作社以合作共贏為旨趣，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以滿足市場(chǎng)需求和為成員創(chuàng)造價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，大多以產(chǎn)品增值、市場(chǎng)拓展為經(jīng)營(yíng)追求，而且大多數(shù)情況下，這些合作社的成員異質(zhì)性顯著，以多要素合作（甚至是全要素合作）為主，成員之間不僅存在橫向合作，更以縱向合作為特征，在合作社內(nèi)部形成“提供者”與“使用者”的縱向交易關(guān)系。它們既集中在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、采購(gòu)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)上，也常常涉足加工環(huán)節(jié)。具體如采購(gòu)合作社、銷(xiāo)售合作社及一些服務(wù)合作社。

不難看出，在減貧視域中，互助型合作社相對(duì)具有主觀益貧性，而共贏型合作社則相對(duì)具有客觀益貧性。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)中，合作社的發(fā)展千姿百態(tài)，也眾議紛紜。不過(guò)可以肯定的是，在一定意義上，我國(guó)農(nóng)民合作社的發(fā)展問(wèn)題就是一個(gè)如何看待在中國(guó)國(guó)情、本土語(yǔ)境和時(shí)代特征下農(nóng)民合作社異化的問(wèn)題，貧困地區(qū)的合作社發(fā)展問(wèn)題就是一個(gè)如何看待在貧困地區(qū)情境和扶貧開(kāi)發(fā)視域中合作社難免異化（益貧性減弱）和避免異化（益貧性維持）的問(wèn)題。

貧困地區(qū)合作社發(fā)展過(guò)程中的政府干預(yù)

基于中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史現(xiàn)實(shí)，行政組織的介入與影響是可以理解的，問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府部門(mén)對(duì)在合作社創(chuàng)建和發(fā)展過(guò)程中自身角色定位的認(rèn)識(shí)和介入方式的把握。應(yīng)該承認(rèn)，相當(dāng)多的貧困地區(qū)合作社是在政府部門(mén)的直接或間接推動(dòng)下組建的，在其發(fā)展進(jìn)程中，比較普遍地并存著行政介入不當(dāng)和制度供給不足兩方面問(wèn)題。目前，相比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，我國(guó)貧困地區(qū)在發(fā)展合作社的過(guò)程中恰恰在例如規(guī)范的合作社法律、稅收、信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度體系方面缺少充分的制度供給，如若不及時(shí)加以突破，這很可能使得貧困地區(qū)合作社發(fā)展乏力，并進(jìn)入一種相對(duì)停滯的局面。因此，對(duì)于貧困地區(qū)合作社如何發(fā)展問(wèn)題，一方面，各級(jí)政府應(yīng)充分認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)基本事實(shí)：由于制度安排的特殊性，作為最為弱勢(shì)群體（貧困人口）的聯(lián)合組織，貧困地區(qū)的合作社憑借自身力量直接進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)是異常困難的，如果任其自然發(fā)展，那么這一弱勢(shì)組織很可能在嚴(yán)酷的市場(chǎng)法則下被強(qiáng)者扼殺在搖籃中。因此，它十分需要政府熱情的鼓勵(lì)、恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和有力的扶持。另一方面，由于貧困地區(qū)合作社的發(fā)展既依賴于其所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化的發(fā)展水平，又依賴于貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化、規(guī)模化發(fā)展的水平，是一項(xiàng)涉及領(lǐng)域廣泛、綜合性較強(qiáng)的系統(tǒng)工程，它的全面發(fā)展還需要一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。政府作為外部推動(dòng)力，只能加快或延緩合作社發(fā)展的進(jìn)程，不可能從根本上改變合作社自身發(fā)展的規(guī)律。因此，在政府扶持時(shí)，要避免所謂“過(guò)度熱情”，一定要恰如其分、要保持耐心。

貧困地區(qū)合作社發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)介入

在農(nóng)村減貧問(wèn)題上，社會(huì)介入有著毋庸置疑的實(shí)踐價(jià)值和作用邏輯。

首先，貧困地區(qū)、貧困人口的內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力不足，必須外源介入，這也是貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)最大的差異處。其次，在減貧領(lǐng)域中，非政府組織是提供公共服務(wù)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈的重要社會(huì)主體。再次，非政府組織并不僅是政府與市場(chǎng)二元范疇中的補(bǔ)償者角色，它實(shí)際上還有著更為積極的功能與使命，能夠促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)的相互賦權(quán)。而且，非政府組織在農(nóng)村減貧中也具有獨(dú)特的作用優(yōu)勢(shì)——引進(jìn)多方資源，有利于與政府扶貧投入形成互補(bǔ)；瞄準(zhǔn)貧困底層，有利于提高減貧扶貧的效率效果；具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，有利于促進(jìn)減貧事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程；運(yùn)行機(jī)制靈活，有利于提高減貧扶貧的決策彈性；注重傳播理念，有利于開(kāi)拓農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)新思路；工作敬業(yè)專(zhuān)業(yè)，有利于提供優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平。同為外源介入，社會(huì)介入貧困地區(qū)合作社發(fā)展，或者貧困地區(qū)合作社對(duì)接非政府組織扶貧項(xiàng)目，其基本類(lèi)型大致有產(chǎn)業(yè)發(fā)展類(lèi)、資金互助類(lèi)、農(nóng)村發(fā)展類(lèi)和婦女發(fā)展類(lèi)等。同時(shí)，也呈現(xiàn)出鮮明的不同于政府行政干預(yù)的活動(dòng)特點(diǎn)，如突出成員參與、扎根基層社區(qū)、強(qiáng)調(diào)公平公正、重視教育培訓(xùn)、注重婦女發(fā)展等。也正是這些特點(diǎn)支撐了NGO扶貧項(xiàng)目的有效性、影響力和獨(dú)特價(jià)值，成為一種外源干預(yù)與內(nèi)源發(fā)展相結(jié)合的社會(huì)行動(dòng)方式。

當(dāng)然，無(wú)論是農(nóng)村減貧或是貧困地區(qū)合作社發(fā)展，外源介入（或干預(yù)）都是客觀事實(shí)，其中必然存在著多元外源主體的功能耦合和激勵(lì)兼容問(wèn)題。應(yīng)該清醒地看到，就我國(guó)農(nóng)村減貧實(shí)踐而言，社會(huì)介入并非一定有效，社會(huì)介入和政府干預(yù)之間互動(dòng)耦合失衡的情況比比皆是，普遍存在模式不契合、合作慣性、非均衡性發(fā)展及能力建設(shè)滯后等困境。當(dāng)前，僅僅依靠政府力量扶貧不符合扶貧的發(fā)展趨勢(shì)。同樣，過(guò)于指望社會(huì)扶貧也不太現(xiàn)實(shí)。

貧困地區(qū)開(kāi)展合作金融的減貧邏輯

在現(xiàn)代社會(huì)中，金融服務(wù)已經(jīng)成為社會(huì)成員生活中必不可少的一部分，對(duì)社會(huì)個(gè)體福利改善具有重要意義。然而，至今世界各國(guó)和地區(qū)依然普遍存在著程度不同的“金融抑制”和“金融排斥”問(wèn)題。農(nóng)村地區(qū)與貧困地區(qū)的金融抑制、貧困人群的金融排斥，不僅存在于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，更是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一般認(rèn)為，合作金融的獨(dú)特價(jià)值在于扎根基層、依托社區(qū)、融合經(jīng)濟(jì)資本與社會(huì)資本，服務(wù)于兼具所有者、控制者和惠顧者的特定客戶。而這些特定客戶大多數(shù)都是社會(huì)結(jié)構(gòu)中較低階層的人口，那些貧困地區(qū)的貧困群體，也正是因此，合作金融具有親貧性和益貧性。

值得一提的是，農(nóng)村（特別是貧困地區(qū)農(nóng)村）金融抑制只是深層次結(jié)構(gòu)問(wèn)題的表象，這些深層次的結(jié)構(gòu)問(wèn)題才是造成小農(nóng)戶低生產(chǎn)率、高風(fēng)險(xiǎn)和低收益的惡性循環(huán)的原因。政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)針對(duì)這一系列問(wèn)題的根源，而不是金融抑制的表象。換言之，就中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀而言，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍占主要地位，農(nóng)業(yè)比較效益低仍是不爭(zhēng)的事實(shí)。換言之，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)沒(méi)有為現(xiàn)代農(nóng)村金融交易提供充分的生產(chǎn)空間，這才是問(wèn)題癥結(jié)所在。在此意義上，反貧困不能簡(jiǎn)單地單一指望合作金融組織或扶貧互助資金組織，只有當(dāng)合作金融組織創(chuàng)新與其他適當(dāng)?shù)闹贫燃爸贫葎?chuàng)新相結(jié)合，特別是與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系意義上的產(chǎn)業(yè)合作與農(nóng)業(yè)組織化相結(jié)合，才有可能真正打破貧困農(nóng)戶發(fā)展的瓶頸。