α—干擾素栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛效果及安全性分析

葉南芳+王淑能

【摘要】 目的：探析宮頸糜爛患者應用α-干擾素栓聯(lián)合微波治療的臨床效果及安全性。方法：選取筆者所在醫(yī)院2014年10月-2016年4月收治的120例宮頸糜爛患者，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，即微波組、聯(lián)合組，各組60例。微波組患者予以微波治療，聯(lián)合組患者予以α-干擾素栓聯(lián)合微波治療，對兩組患者的臨床療效、創(chuàng)面恢復時間、陰道流血時間、不良反應發(fā)生情況及復發(fā)情況進行統(tǒng)計比較。結(jié)果：聯(lián)合組患者治療總有效率為95.0%，明顯高于微波組患者的78.3%，組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；聯(lián)合組患者創(chuàng)面恢復時間、陰道流血時間均明顯短于微波組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者均無明顯不良反應；聯(lián)合組患者半年、1年復發(fā)率分別為3.3%、10.0%，均明顯低于微波組患者的13.3%、25.0%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：宮頸糜爛患者應用α-干擾素栓聯(lián)合微波治療的臨床效果更加確切，具有操作簡單、恢復快、復發(fā)少、安全可靠的特點，可作為首選治療方法在臨床中應用與推廣。

【關鍵詞】 宮頸糜爛； α-干擾素栓； 微波； 臨床療效； 安全性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.077 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）02-0150-02

宮頸糜爛就是宮頸部位發(fā)生慢性炎癥反應的病理改變，同時也是引發(fā)宮頸癌的危險因素[1]。一般而言，宮頸糜爛是指宮頸口陰道處外觀呈紅色顆粒狀變化。因為宮頸柱狀上皮細胞的抵抗力比較差，導致其易受外界病原體的感染，進而引發(fā)炎癥。引發(fā)宮頸糜爛的病原體主要為病毒，其中單純皰疹病毒、巨細胞病毒、人類乳頭瘤病毒較為常見[2]。盡早對宮頸糜爛予以徹底治療，就可以有效預防宮頸癌的發(fā)生，極大地提高患者生命安全。目前臨床治療方法非常多，但療效并不相同[3]。本文通過對筆者所在醫(yī)院收治的宮頸糜爛患者的臨床治療進行研究，發(fā)現(xiàn)采用α-干擾素栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛的臨床效果及安全性較高，具有一定的研究價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對筆者所在醫(yī)院2014年10月-2016年4月收治的120例宮頸糜爛患者予以分組研究，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，即微波組、聯(lián)合組，各組60例。所有患者均符合文獻[4]《婦產(chǎn)科學》中關于宮頸糜爛的診斷標準。微波組患者年齡23～46歲，平均（29.4±3.8）歲；病程2個月～4年，平均（1.2±0.5）年；宮頸糜爛程度：輕度15例，中度32例，重度13例。聯(lián)合組患者年齡21～47歲，平均（29.1±3.7）歲；病程2個月～4年，平均（1.3±0.3）年；宮頸糜爛程度：輕度14例，中度35例，重度11例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可予以對比。兩組患者均知曉本次研究目的，且自愿參加，簽署知情同意書，符合倫理學要求。

1.2 方法

兩組患者均在月經(jīng)干凈后3～7 d接受治療，術(shù)前予以血常規(guī)、凝血功能、白帶檢查，并禁止性生活24 h。

微波組患者予以微波治療，即采用多功能微波治療儀進行治療，探頭頻率為2 450 MHz，輸出功率在50～70 W，具體操作如下：患者取膀胱截石位，放置窺陰器，充分暴露宮頸，對外陰、陰道、宮頸予以常規(guī)消毒，并用5%的冰醋酸擦拭宮頸，使病灶部位更加清晰，之后用微波探頭接觸糜爛面，稍微施壓，從宮頸下唇開始，由宮頸外口向外周進行推移，一直到正常宮頸組織2 mm處，采用同樣的方式處理宮頸上唇，最后將針狀電極置入宮頸管3～5 mm處，進行輻射凝固1周，一直到糜爛面呈現(xiàn)白色或者黃色痂殼樣。完成治療后，局部涂抹龍膽紫。每次治療時間不可超過20 min，1次/d，1個療程為10 d，連續(xù)治療2個療程。

聯(lián)合組患者予以α-干擾素栓聯(lián)合微波治療，即在微波治療（同對照組操作一致）5 d后，給予α-干擾素栓置于陰道深部，每隔1 d給藥1次，1個療程為6次，連續(xù)治療2個療程。在治療中，應注意經(jīng)期停藥。

1.3 觀察指標

對兩組患者的臨床療效、創(chuàng)面恢復時間、陰道流血時間、不良反應發(fā)生情況及復發(fā)情況進行統(tǒng)計比較。

1.4 臨床效果判定標準

（1）臨床療效判定標準，即痊愈：經(jīng)治療，患者子宮頸光滑，糜爛完全消失；顯效：經(jīng)治療，患者輕度糜爛面積縮小不低于50%，重度糜爛轉(zhuǎn)變成中度糜爛，中度糜爛轉(zhuǎn)變成輕度糜爛；有效：經(jīng)治療，患者輕度糜爛面積縮小不足50%，或者糜爛面積未改變；無效：經(jīng)治療，患者糜爛面積未改變或者增大[5]。治療總有效率是痊愈率、顯效率、有效率之和。（2）復發(fā)判定標準：對患者進行隨訪半年、1年，如果患者病情嚴重程度超出原來就診時的病情程度，即可判定為復發(fā)[6]。

1.5 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)輸入統(tǒng)計學軟件SPSS 21.0中進行處理，用率（%）形式表示計數(shù)資料，并進行字2檢驗，用（x±s）形式表示計量資料，并進行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效對比

聯(lián)合組患者治療總有效率為95.0%，明顯高于微波組患者的78.3%，組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的創(chuàng)面恢復時間與陰道流血時間對比

聯(lián)合組患者創(chuàng)面恢復時間、陰道流血時間均明顯短于微波組患者，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的不良反應發(fā)生情況對比

兩組患者均無明顯不良反應。

2.4 兩組患者的復發(fā)情況對比

聯(lián)合組患者半年、1年復發(fā)率分別為3.3%、10.0%，均明顯低于微波組患者的13.3%、25.0%，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。endprint

3 討論

宮頸糜爛是一種較為常見的婦科病癥，給女性帶來了很大的痛苦與困擾，誘發(fā)宮頸糜爛的原因非常多[7]，如清潔過度：因為部分女性缺少衛(wèi)生健康知識，經(jīng)常用高濃度消毒藥物進行陰道清洗；月經(jīng)持續(xù)時間不當：凡是月經(jīng)周期過短、經(jīng)期持續(xù)過長的女性，其出現(xiàn)宮頸糜爛的可能性非常高；多次進行不正規(guī)人工流產(chǎn)：多次進行不正規(guī)人工流產(chǎn)會致使宮頸出現(xiàn)不同程度損傷，進而易受到病菌的入侵，誘發(fā)宮頸炎。在宮頸糜爛臨床治療中，藥物療法、物理療法、手術(shù)療法較為常用，其中以物理療法為主[8-9]。現(xiàn)今，微波、激光、灼燒、冷凍等是較為常用的物理療法，其中微波治療以其療效明顯的優(yōu)勢，在臨床中得到了廣泛應用。在進行物理療法前，需對患者宮頸刮片予以細胞學檢查。

微波治療原理就是利用高頻電磁波予以輻射聚集，定位治療患者病變的宮頸病灶[10]。在微波治療中，會在瞬間產(chǎn)生較高的溫度，進而灼燒宮頸表面受損的柱狀上皮細胞，使其變性、炭化、壞死，以此產(chǎn)生新的復層鱗狀上皮細胞，對其予以覆蓋，同時對周圍微小血管予以灼燒，實現(xiàn)止血的效果[11]。而α-干擾素栓可有效抑制微生物滋長、拮抗病毒，并且發(fā)揮調(diào)節(jié)免疫的功能；同時還可以發(fā)揮類似激素樣作用，減少患者體內(nèi)血清雌二醇、孕酮的含量及陰道分泌物的產(chǎn)生，創(chuàng)設良好的陰道內(nèi)環(huán)境；此外，還可以促進宮頸柱狀鱗狀上皮細胞生長，加快創(chuàng)面愈合，預防二次感染，從根本上彌補了微波治療的缺陷[12]。

本文研究結(jié)果顯示聯(lián)合組患者治療總有效率為95.0%，明顯高于微波組患者的78.3%；聯(lián)合組患者半年、1年復發(fā)率都顯低于微波組患者，此外，聯(lián)合組患者創(chuàng)面恢復時間、陰道流血時間明顯短于微波組患者，差異均有統(tǒng)計學意義，與彭盛萍[8]報道非常相似。說明宮頸糜爛患者用α-干擾素栓聯(lián)合微波的治療效果更好，具有一定的研究價值。

總之，宮頸糜爛患者應用α-干擾素栓聯(lián)合微波治療的臨床效果更加確切，具有操作簡單、恢復快、復發(fā)少、安全可靠的特點，可作為首選治療方法在臨床中應用與推廣。

參考文獻

[1]王建紅.干擾素聯(lián)合微波治療宮頸糜爛的臨床療效[J].臨床醫(yī)學，2013，33（7）：82-83.

[2]宗曉輝.保婦康栓與重組人干擾素α-2a栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛56例[J].中國藥業(yè)，2012，21（14）：97.

[3]呂連枝.微波聯(lián)合奧平栓治療宮頸糜爛的療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（31）：154-155.

[4]許榮梅.微波聯(lián)合安達芬栓治療宮頸糜爛療效分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（8）：138.

[5]趙素貞.干擾素栓配合微波治療宮頸糜爛80例臨床觀察[J].中國實用醫(yī)藥，2014，9（2）：161-162.

[6]徐葉琴.干擾素栓治療宮頸糜爛的近遠期療效觀察[J].海峽藥學，2013，25（5）：194-195.

[7]王偉宇.干擾素栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛的臨床觀察[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（22）：143-144.

[8]彭盛萍.干擾素栓聯(lián)合微波治療宮頸糜爛的療效分析[J].基層醫(yī)學論壇，2014，18（22）：2910-2911.

[9]莊婷婷.宮頸糜爛患者臨床治療分析[J].中外醫(yī)學研究，2014，12（1）：140-141.

[10]溫展翀，徐干如.干擾素聯(lián)合微波治療宮頸糜爛合并HPV感染的效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（13）：11-13.

[11]袁新燕.干擾素聯(lián)合微波治療宮頸糜爛的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（13）：143，148.

[12]謝婉琴.干擾素栓輔助微波治療HPV感染宮頸糜爛64例臨床觀察[J].中國民族民間醫(yī)藥，2015，24（12）：50.

（收稿日期：2017-06-15）endprint