知識產權刑事犯罪基礎理論之知識產權壟斷

摘 要 知識產權是科技企業的核心競爭要素。同時，知識產權壟斷作為一柄雙刃劍，既能給我國新興科技企業帶來出路，也會因此而遭受到跨國企業的知識產權壟斷訴訟。可見，知識產權已經上升為企業的戰略意義層面，只有掌握自己的核心技術，擁有屬于自己的知識產權，企業才能放開手腳大膽進步、開拓創新。然而，企業的力量畢竟是有限的，國家作為企業的后盾，在國際知識產權角力中扮演的角色更加重要，面對我國知識產權反壟斷立法的不足，完善和加強知識產權保護，是擺在立法者面前的重要課題。本文基于我國科技企業發展的視野來探究知識產權壟斷所引發的我們對立法、司法以及企業未來道路的思考。

關鍵詞 知識產權 壟斷 科技企業 反壟斷法

作者簡介：田浩男，吉林財經大學法學院。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.337

一、知識產權壟斷的概念

（一）知識產權的特點

知識產權的特點是“保護期的有限性、空間上的地域性、權能上的獨占性和對他人的絕對性”。識產權就是權利人在法律授權下于特定的時間和地點內排除他人而獨占支配行使其知識產權的權利。識產權的專有性即壟斷性表明，知識產權擁有者可以授權他人使用其權利進行生產，未經同意不可擅自使用。因為知識產權擁有者憑借無形的腦力勞動創造出了凝結在無形勞動中的價值，擁有者以之作為商品進行授權獲取利益，甚至形成局部的壟斷，也正是因此才使得知識產權具有壟斷、專有的性質。該項權利一方面是為了保護專利者的利益，同時也是為了維護一定的市場秩序從而鼓勵創新。

（二）何為知識產權壟斷

關于“知識產權壟斷”的含義目前有三種主流觀點：一是指知識產權的專有性，知識產權擁有者的一種排他的不受他人干涉的特性。二是指濫用知識產權的行為，通過濫用知識產權的專有性為自己謀取不正當的利益。可以理解為知識產權擁有者過度行使其享有的專有、排他的權利，影響到了他人和社會的正當利益甚至是經濟秩序和市場穩定。三是指通過利用知識產權的這一特性，達到限制競爭的效果從而為自己確立優勢地位的行為。在激烈的市場競爭中，知識產權擁有者利用其獨占的地位，排除其他對手的市場競爭，以知識產權的獨占擴展到市場份額的獨占，進而形成不正當的壟斷行為。

上述三種觀點實質上是一個問題的兩個方面，綜合分析來看，知識產權壟斷實際上是具有兩面性的，一方面也就是概念中的第一個層面：是知識產權壟斷的本質特性，即通過確立專有來保護知識產權。另一方面則是概念中的第二、三層面：是從知識產權的壟斷性質所帶來的限制競爭，阻礙創新的弊端看。即知識產權擁有者過度使用專有地位，甚至超越保護性質成為帶有攻擊性質的目的，這種對于合理“壟斷”的濫用是具有危害性的。可以說知識產權壟斷是一柄雙刃劍，我們只有在認清這個問題的前提下研究知識產權壟斷給我國科技企業發展帶來的利弊，才能立體、全面的提出對策并嘗試解決問題。

二、知識產權壟斷是企業發展的瓶頸

（一）知識產權壟斷的形式

隨著改革開放的不斷深入，中國加入世界貿易組織后向世界經濟市場敞開大門，“發達國家的技術性貿易壁壘和專利技術限制機制等相繼啟動，這是新經濟時代知識產權濫用的招牌動作。”

跨國公司通過花樣百出的形式來濫用知識產權，主要的有以下幾種：

首先，超高價銷售具有其專利技術的產品。微軟公司最新的操作系統Win8.1專業版在中國大陸的銷售價格為1988元，然而美國本土的銷售價格僅為1224元，足足貴了764元。微軟公司這種具有差別待遇的超高定價行為，可謂典型中的典型。再如隨著手機業的發展，高通公司作為手機芯片企業，擁有眾多核心專利。高通公司憑借其專利技術的壟斷地位，向各終端廠商收取高達5%的專利費， 酷派公司2012年的銷售凈利潤率只有2%，高通的相關專利授權使用費卻比凈利潤高出3個百分點，這給手機終端企業的生存和發展帶來了不小的難題。

其次，知識產權擁有者憑借其專有權，在貿易往來中與中國企業訂立有失公平的附加銷售協議，從而限制競爭為自己牟利。利用知識產權許可，從被許可人處獲得相應的回報并以此獲利本是權利擁有者實現知識產權的一般形式。但是如若通過在知識產權許可合同中附加其它條件來限制競爭以企圖形成壟斷來保證自己的絕對優勢，這便成為了典型的濫用知識產權行為。其實質就是用合法形式達到限制競爭的非法目的。

再次，隨著中國企業的不斷發展，跨國公司通過提前在大陸地區大量申請相關專利，獲得專利的專有權，有策劃、有目的地利用專利技術的知識產權在中國布下專利陷阱。但是，作為新生力量的科技企業想要追趕上擁有技術與資金雙重優勢的跨國企業是很難的，短時間內無法彌補這兩塊重要的短板。

（二）知識產權壟斷的危害

濫用知識產權專有權的行為對于剛剛加入國際貿易市場的中國科技企業來說打擊是沉重的。特別是對于新生的中小企業來說。由于缺乏雄厚的資金支持，往往在訴訟過程中就無奈的走向了破產的邊緣。

首先，就是企業經營成本的增加。例如酷派公司付給高通占銷售額5%的高額專利許可費，已經遠遠超出企業的凈利潤率，使得企業的資本再投入出現困難，限制了企業的發展和壯大。為此企業不得不將費用轉嫁到產品的售價當中去，導致售價的居高不下，影響市場的競爭力。

其次，是限制了我國企業的創新和科技的進步。雖然知識產權的時間限制就是為了保證知識產權的保護不至于影響科技的進步。但是對于飛速發展的現代科技，過去的時間限制早已不適應現代的發展水平，今日的新技術明天就會失去新鮮感，平板電腦剛剛新興一時，超級本就取而代之大行其道了。

三、我國知識產權反壟斷立法現狀及應對

（一）我國在知識產權領域反壟斷立法的現狀endprint

“改革開放以來，我國知識產權立法走完了外國一兩百年才走完的路” ，在這段時間，我國沒有完整的反壟斷立法體系，僅僅依靠一些零散的條例，比如《技術引進合同管理條例》來管理和制約，不但效果不佳還導致經濟市場管理混亂。2008年8月1日，經過了十多年的籌備和制定，被稱為“經濟憲法”的《反壟斷法》正式實施。雖說全文一共57條，但是反壟斷法同樣存在一些缺陷和不足：

1.缺少民事領域救濟程序

在反壟斷法中，對于法律救濟并沒有一個全面且完整的規定。一方面，當事人對于知識產權壟斷行為給其造成的損失無法通過民事訴訟渠道得以解決，也就無法獲得應有的賠償。另一方面，即便可以通過行政訴訟的程序進行解決，但是這條線路的最后結果并不保證當事人可以獲得權利的救濟，且對于濫用權利者的處罰是微不足道的。因此，建立民事救濟的司法訴訟程序迫在眉睫。

2.執行機構的職能劃分不清

執行機構是法律執行的主體，是關系到法律能否有效的執行的關鍵所在，然而在反壟斷法中，涉及了國務院設立的反壟斷委員會、國務院反壟斷執法機構、還有各級政府的執法機構的授權機構。各機構的職責到實際執法過程中卻是一個沒有明確界限的范圍。如此模棱兩可必然會導致在工作當中產生權責不明確，互相扯皮推諉的現象。

3.責任規定過于輕微

法律后果是法律得以實現的保障。之所以至今跨國企業仍舊能用知識產權訴訟在我國“興風作浪”，很大部分就是源于我國反壟斷法律的法律后果法律責任過于輕微。就以行政責任來說，根據反壟斷法的規定至多處以五十萬元以下的罰款，或者沒收違法所得。這對于資產雄厚的跨國公司來說，根本不足以震懾其對違法行為的反思，不足以迫使其“改過自新”。然而在歐盟，2009年歐盟委員會對于英特爾公司開出了10.6億歐元的巨額反壟斷罰單。相比之下，可見我們責任規定之輕微。

（二）我國知識產權反壟斷法法律制度的完善

對于反壟斷法的改進和完善，可以從內外兩個方面著手。對內，應當結合我國中小企業占主流，受跨國企業打壓較為嚴重的具體國情，針對中小企業和大型企業分別對待，形成相應的平衡機制，鼓勵支持和保障中小企業的發展，鼓勵創新促進社會生產力的總體發展。另一方面就是在對外知識產權糾紛中，除了人大要不斷完善法條本身，政府還應當給予我國企業強有力的后盾支援，提供相應的法律援助和協調手段，保障我國企業不至于因財力、精力的不足而半路“夭折”。

1.建立訴訟程序制度

我國《反壟斷法》對于知識產權壟斷并沒有做出相應的民事責任的規定，這就導致權利受到侵害的企業無法得到有效的賠償和救濟。通過建立相應的訴訟制度來進行民事損害的賠償，給予民事主體相應的訴訟救濟權利。“有權利必有救濟”，當企業的合法權益受到壟斷行為侵害時，可以通過民事訴訟途徑尋求法律保護并得到合理的經濟補償，從而一方面有利于恢復生產，另一方面也有助于減少惡意訴訟者的繼續出現。

2.科學設立執法機構

擁有完善的知識產權案件執法機構，明確執法者以及執法對象，才能將法律法規切實的貫徹執行。（1）明確機構權限。避免多余行政部門的干涉，實現高效、權威、獨立的執法；（2）賦予執法機構相應的獨立地位以及行政權力。保證執法機構的權威和執法效果，使得違法者遵守執法機構做出的決定和規章。（3）提高執法機構的專業素質。通過向全社會知識產權領域的高精尖專業人士進行招募邀請其加入執法隊伍或者作為法律顧問，同時加強工作人員的相關法律技能培訓和考核工作。保證執法人員良好的思想道德素養和過硬的行政水平。

3.規范法律責任

加強民事、行政以及刑事責任的規范，根據時代的發展、違法企業的具體情況，制定符合當前經濟發展的，足以維持市場經濟秩序的法律責任體系。同時結合我國國情、歐美國家相關法律法規以及國際貿易中關于知識產權的條約做出符合時代的立法改進，讓違法成本真正的足以震懾違法者，切實的保障企業的發展和消費者的利益。

四、結語

科技作為第一生產力。對于以知識產權為核心競爭力的中國科技企業來說，若要立足于現代國際貿易市場，不僅需要政策的扶持，完善的法律的保護，同時，符合自身發展的知識產權戰略布局也是必不可少的。我國科技企業應當正確的認識我國目前的知識產權立法現狀，結合我國加入的國際貿易關于知識產權的條約和協議，做好知識產權訴訟應對方案。與此同時，加大創新力度，加速科技創新，以自己的知識產權立足世界，由跟隨向主導轉變，由“引進”向“出口”轉變，實現企業的華麗轉型。

參考文獻：

[1]高麗紅、葛釗含.知識產權權利沖突芻議.河北師范大學學報.2002（4）.

[2]李俊峰.知識產權保護中的反壟斷問題.上海企業.2006（6）.

[3]喬生.中國限制外國企業對知識產權濫用的立法思考.法律科學.2004（1）.

[4]朱敏嘉.從反壟斷法看跨國公司知識產權的濫用.法制與經濟.2009（11）.

[5]何治中.論反壟斷法對中小企業的保護——兼論我國《反壟斷法》相關條款的完善.常熟理工學院學報（哲學社會科學）.2007（59）.

[6]盧延純、劉健.濫用知識產權反壟斷規制芻議.法制日報.2014（3）.endprint