后真相時代新聞輿論場健康度及優化對策*

□文│鄭滿寧

1971年，尼爾·波斯曼（Neil Postman）在紐約大學開設媒介環境學的碩博課程時，就特別強調“將媒介作為環境來做研究”，[1]即把媒介看作人的生存環境，媒介以無處不在的影響“從根本上改變了人們的生活方式、思維方式，與周圍世界打交道的方式，即人們很難做到真正自覺地、不受媒體文化影響和媒體描述方式干預地來觀察和認識世界”。[2]

媒介技術交替之際，媒介環境的健康狀況面臨巨大沖擊。互聯網媒介平臺占據了新聞傳播的主流位置，大量快消性新聞媒介成為受眾閱讀的主要內容，媒介環境的健康問題成為學界、業界共同關心的問題。有些新媒體平臺過于依賴算法和興趣推薦，大量不健康的時政新聞被拼接，改頭換面重新在小網站或都市報出現，再通過公眾號、新聞客戶端、商業網站重新被主流化進入大眾視界，擾亂輿論場上的媒介議程。

2016年，清華大學媒介調查實驗室發布的《新聞媒體健康度研究報告》中提到健康度的概念，[3]指綜合媒體覆蓋度、媒體公信力、產品體驗、內容影響力、事件傳播影響力、思想性、品牌口碑等維度得分后給出的綜合評分，但只涉及主流商業網站和新聞客戶端，著重對媒體個體進行評估，媒介環境的健康度則涉及更廣義的概念，并不止是單個媒體新聞生產和傳播的健康程度，而是整個媒介環境的健康程度，包括新聞生產傳播鏈條上各個環節以及整個輿論場新聞呈現的有機傳播過程。嫁接于健康傳播的相關理論即可知，媒介環境是否健康關系到“新聞”價值延續，關系到社會整體的價值傳遞。

一、新聞生產與分發的社會化使得傳統媒介倫理受到挑戰

傳統媒體時代，媒介倫理是媒介環境健康的重要保證。約瑟夫·斯特勞巴哈（Joseph Straubhaar）和羅伯特·拉羅斯（Robert Larose）在其合著的《今日媒介：信息時代的傳播媒介》一書中指出：“媒介倫理是關于職業傳播者在他們的行為可能對他人產生消極影響的情況下，應該如何行動的指導方針或者道德規則”。[4]美國伊利諾伊大學（厄巴納—香檳分校）傳播研究所教授克里福德·克里斯蒂安（Clifford Christians）[5]曾指出在理論傳統和技術現實的基礎上，媒介倫理中的熱點議題主要包括：社會公正、真實、非暴力與人格尊嚴。傳統時代的專業內容生產中，編輯在記者作為職業內容生產者，其生產行為受到既有知識體系、組織自律、行業規范等各方面的約束，從而提高媒介環境的健康度。

自媒體時代的新聞生產和分發全面社會化，職業記者與業余報道間的技術障礙被消弭，媒介倫理對內容生產者、傳播者的馴化被最大限度地消解，傳統職業規訓對自媒體時代的新信息生產主體不奏效。從對社會真實的追求受到對經濟追求的驅趕，新聞生產者以不斷降低的倫理標準來采制新聞，以求獲取更多關注，并最終轉化為更多的收入。這種片面追求速度和熱度的社會化大分工趨勢形成了一種巨大的張力，帶來新聞和信息的重疊和混淆，讓新聞倫理在“名”“實”上背離和扭曲。[6]

1.社群傳播超越大眾傳播成為社會傳播的主流傳播形式

據中國人民大學輿論研究所近十年來的輿情監測顯示，以微信、微博、微視頻為代表的自媒體平臺（37.3%）已經超過都市報、電視臺等傳統新聞媒體（20.4%）成為新聞信息的第一落點。[7]新聞服務形式已經從早期的以采編分發為主的自主傳播模式轉化到以用戶資訊需求為主的資訊平臺供給模式，新聞和信息的邊界越來越模糊，新聞呈現的樣態也越來越模糊，如表情包、微信圖片等各種方式也參與到新聞文本的生產中來，甚至在傳播效果上超越了文字新聞。

在點擊量、轉發量和評論量等關鍵業績指標的導向下，10萬+成了傳播力的主要指標之一，點擊量唯上的考評方式刺激標題黨肆無忌憚、“惡”趣味橫行，喪失了對內容輸出的更深層次的探討，討好粉絲，取悅年輕人成為做新聞最大的目標。[8]在新媒體人高呼“總編死了”的時代，受眾越來越習慣被“投喂”（feed）。習慣了被算法“喂食”的受眾和越來越浮躁、低質量的網絡內容，二者之間形成了惡性循環。另一個惡性循環是越來越情緒化的受眾和煽情炒作甚至以評代報的新聞內容。“Post-truth”（后真相）被《牛津詞典》評選為2016年的年度英文詞匯，即指情緒的影響超過事實，技術深度介入的新聞生產時代，真相變得面目可疑，謊話、流言以真相的幌子在網絡上肆意流傳，而真相卻常常不知所蹤。

2.多元主體削弱信息傳播主體的“議程設置能力”

傳統媒體時代，職業生產者的新聞生產行為雖受制于政治、經濟等多方面的壓力，但存在一套諸如真實、理性等被普遍認可的價值體系。在這套價值體系下進行的議程設置，打造有序的媒介環境，在一定程度上起到緩和、調解社會矛盾的作用。在輿論場的傳播中，符合這套價值體系的優質內容能在新聞選擇中脫穎而出，在優質渠道中占有優勢、快速傳播。

但大數據新聞時代，人人都有麥克風，新聞生產的主體由過去單一的職業新聞傳播主體轉變成類型意義上的“三元主體”（職業新聞生產主體、民眾個體、脫媒主體）共在的結構。[9]受眾看的新聞多來自于平臺推送和朋友圈的“信息瀑布”。一方面，職業新聞生產者的信息整合能力、渠道分發能力遠遠趕不上深諳用戶需求的網絡媒體、以算法進行技術分發的新興平臺以及擁有強大受眾優勢的社交媒體平臺。個體或者是單一職業內容生產者在大數據時代的議程設置能力很大程度上依托于網絡媒體和新興平臺的二次發布。近年來的熱點輿情事件多首發于知乎、百度貼吧等非新聞渠道，然后快速成為網絡熱點，傳統職業的內容生產者從高高在上的議程設置者轉變為了社會話題的跟隨者。另一方面，職業生產者受到的監管比互聯網平臺嚴格得多，其原本擁有的獨家信息源優勢卻在消減，很多政府部門的公告已不經過媒體直接在“兩微一端”發布，職業內容生產者新聞生產“議程設置”的能力進一步削弱。

3.社會化大生產下傳統把關人功能泛化與效力下降

美國傳播學家詹姆斯·凱瑞（James Carey）認為新聞界以公眾的名義取得正當性，傳統媒體時代，新聞是社會真實的鏡鑒，媒體是公眾的喉舌，職業新聞從業者的存在是維護公眾的知情權、為公眾服務，至少公眾是一種圖騰，[10]職業新聞人必須將公益屬性視為新聞傳播職業活動不能忽視的價值之一，因此在新聞信息的選擇和呈現上都有嚴格的把關。在社交媒體主導的新聞環境中，出現了微博、微信、知乎、貼吧、新聞網站、互聯網平臺等“數字化團結”模式下的“組織”機構。“發布式”新聞發掘方式和社會化新聞交流模式，與傳統的新聞組織機構形成了鮮明對比。這種機制實際上是以接力傳播的方式繞開新聞把關，進而對專業新聞生產的權威提出了挑戰。大量老舊和惡趣味的新聞被小報或小網站報道出來，又被主流新聞網站轉載，最后進入到傳統意義上的新聞市場，原本由專業新聞記者根據傳統的新聞價值進行把關和選擇呈現的社會現實，已經被社會化大生產萬花筒般的立體折射徹底碎片化了。

二、媒介環境健康度的表征及作用機制

新媒體時代，新聞傳播主體結構的變化導致媒介環境的建構不再是職業新聞生產主體一元實現，而是由“三元”類型主體共同決定的，其中由無數網民構成的“民眾個體”與其他組織主體、群體構成的“脫媒主體”（特別是互聯網公司、各種大型的有影響的社交化媒介平臺），職業新聞生產行為尤其是傳統媒體的職業生產行為要和互聯網公司進行商業對抗，只能在經濟利益和社會利益之間尋找平衡，從而一次次的突破底線，最終導致媒介環境的崩壞。目前新聞輿論場上媒介環境的變化主要表征如下。

1.低質“海量”舊聞翻新，污染輿論場

各平臺新聞生產的激烈競爭中，單一時間節點無法生產足夠吸引人眼球的新聞，新聞和信息的邊界被有意模糊，看似保證了新聞時效性的刊發卻往往容易誘發認知誤解，從而對整個輿論場的健康生態造成破壞。2017年5月，央視的《經濟半小時》欄目以《重大突破！一滴血可測癌癥已被批準臨床使用》為名制作了一期節目，隨后人民日報官微、央視新聞及新華社公眾號等紛紛轉發并“點贊”，引起網絡熱議。但僅僅時隔一天，就有大量的醫學專家辟謠并表示，“滴血驗癌”的說法并不嚴謹，國際上尚無絕對的標準。即使是接受媒體采訪的清華大學生命科學學院教授羅永章也表示，這是“監測腫瘤”，并非“預測癌癥”。這起“健康烏龍”事件以標題黨的方式在短時間的擴展到了整個輿論場域。喧囂的背后，卻是細節性的健康知識被模糊化的處理，帶來的是整個輿論的錯誤信息與偏向失誤。

互聯網平臺等脫媒主體通過“價值中立”的“機器抓取”以及分眾化信息分發的包裝能決定某些新聞是否推送，是否置頂，對傳統媒體發表的重磅言論比較重視，深度調查也有一席之地，其他日常報道就顯得可有可無，反而用了大量位置來放置花邊新聞、社會新聞、“擦邊球”新聞和舊聞等。東方網下屬頻道連續多次發布舊聞，再由百度公司抓取到百度新聞首頁，如2017年12月模糊事件發生時間發布《因樓上女人高跟鞋走動，樓下男女踢刀砍人》的舊聞，迅速被抓取到百度新聞首頁。新聞呈現的同時，各媒體自動匹配了諸多類似的新聞鏈接組合成“新聞包”，建構了偏激化的媒介假環境，如“徐玉玉”案發生之后，電信詐騙被大量翻炒；“紅黃藍幼兒園虐童”事件爆發后，各地幼兒園虐童新聞和舊聞短時間內爆發……這些對于某個極端新聞熱點的突出放大使得個體對社會環境的預判會出現偏差。

低質海量的舊聞翻新不斷刷新著受眾“三觀”，挑戰受眾道德底線，無底線迎合受眾的審丑需求，用聳人聽聞的新聞來達到吸引流量的目的。但這些低質的舊聞翻新從嚴格意義上來講并不是真正的新聞，而是輿論場上的污染物。

2.轉發式新聞泛濫，信息核實“接力式免責”導致新聞失實

社交媒體時代的新聞傳播是一種接力的傳播方式，互聯網平臺受制于新聞生產資質的限制，無法扮演信息源的角色，一些擁有資質的媒體進行新聞翻炒賦予了這些新聞一種“合法的身份”，再經社交媒體、網絡媒體、互聯網平臺大量轉發進入社會話語場中。這個過程中，互聯網平臺的轉發往往用標注出處的方式來免責——自我麻醉式地認為只要標注了出處，新聞核實和判斷的責任就屬于信源和用戶的自我判斷。既然不再承擔新聞失實的責任，新媒體平臺更是不問內容只埋頭分發新聞，如2016年8月《人民日報·海外版》上的一篇嚴肅新聞報道《北上廣常住人口增速放緩 超大城市咋調控人口》，在自媒體轉載時被重新擬定了一個容易引起歧義的標題——《北上廣常住人口增速放緩專家：政策清理低端人口》，完全偏離了原文意思，經過各大網站的反復報道，“低端人口”迅速被標簽化，并在2017年11月大興火災后助長了來勢洶洶的次生輿情。只要流量，不要求證，報道時眾聲喧嘩，辟謠時刻意回避，網民高度關注的背后是一些傳播主體借炒作新聞事件不斷刷存在感、擴大影響的商業野心。

3.情感指向的簡單歸因報道造成新聞“情”與“理”的背離

受眾的需求在升級，好的新聞作品需要盡量理性地還原真實，又要有引人入勝的閱讀體驗。一方面，新聞在呈現手法上對于情感的需求越來越高，講好新聞故事、非虛構寫作等研究的升溫，就是讓新聞在提供理性思考的同時在情感上更加動人；另一方面，相對于過去人們對真相和真理的孜孜追求，后真相時代的人們似乎更傾向于把立場、情感和利益置于真相和真理之前，這實際上造成了新聞“情”與“理”的背離。簡單歸因的煽情式報道越來越多在偏離客觀中立的立場上大肆渲染某一簡單原因。

近年來流行打著人文關懷的旗號進行“脫罪式”報道，凡是犯罪必有情可原，傳達對社會的失望和對制度的抨擊，如騰訊新聞網在2016年8月對云南鹽津一村40多人涉“盲井式殺人”案事件的專題評論——《整個村子策劃殺人謀財是“貧窮自我認同”惹禍》，甚至將這些“盲井村”“詐騙鄉”“毒品村”等各類案件中的犯罪誘因均歸結為是貧困。2017年3月23日南方周末報道的《刺死辱母者》一文，基本上是從于歡一方的立場出發來報道的，在新聞報道的平衡性等方面受到學界和業界的廣泛質疑。

4.失當的報道范式和框架加深社會撕裂

后真相時代，為追求高點擊量，新聞的建設性框架往往被對抗式的框架取代，新聞生產者常站在弱勢一方,通過選取事實、構建隱喻、關聯敏感信息等方式，突出社會矛盾、激發受眾對強勢群體的不滿情緒和社會沖突的圖景想象,進而引爆輿論、制造轟動效應。

長此以往，這類沖突報道框架疊加上網絡宣泄、網絡圍觀和網絡助威，使得很多弱勢群體借助網絡公共平臺這個“阿基米德支點”完成了互聯網場域的網絡“逆襲”，造成現實與虛擬空間的反轉，進而出現社會各個階層都爭先恐后給自己貼弱勢群體標簽的情況，使得社會階層之間對話的可能不斷下降，如2017年11月“紅黃藍幼兒園虐童”事件中不少網絡新聞不斷在強調“中產階層”的孩子在受虐，中產階層不斷被暗示為社會弱勢群體。

社會生活的方方面面還被一篇一篇的新聞報道劃分出來很多“階層”，除了按照職業身份劃分的“醫患”“官民”“師生”等階層；按照年齡劃分的“油膩80后”“佛系90后”等群體；還有按照地域劃分的群體，如2016年4月北京公安局的法人微博@平安北京就“朝陽798和頤酒店一女子被強行拖拽”事件發布通告稱5名涉案人員被刑拘。網易新聞等眾多媒體在轉載使用了《和頤酒店涉案男子昨夜被抓系24歲河南人》這樣的標題，突出“嫌犯系河南人”這個本不重要的細節，從而引發《大河報》以及知乎網友對于地域歧視的討論。

這些采用對抗式思維命名和報道新聞事件，選用沖突性強的新聞素材，雖有利于增強傳播效果，但客觀上已經違背了新聞真實性原則，會加重輿論場和社會的戾氣，進一步擴大各群體的對立，從而加劇社會階層的敵視與隔膜。

三、對策與反思：后真相時代的媒介環境之辨

不管是媒介平臺的出現，還是算法推薦新聞的流行，技術升級背后都離不開人的因素。在機器逐步嵌入到新聞生產和傳播的大環境下，需從生產主體著手，優化后真相時代的媒介環境，可從以下三個方面考慮。

1.新聞祛魅：后真相時代新聞客觀性的重塑

傳統的新聞生產是封閉的、固定的；而新媒體時代的新聞生產是共享的、開放的和流動的。在整個新聞活動中，對于新聞生產的三元主體并沒有統一的新聞生產標準，來自職業群體內部的懲罰措施在激烈的外部競爭壓力之下也隱而不彰。

雖然對于個體新聞事件網絡也有自凈化效應，有可能最終能呈現出“無影燈”效應，但需要時間進行滌蕩，待真相厘清顯露出來，民眾的情緒早已宣泄殆盡，民眾的注意力也早已轉向別處。對于民眾而言，遲到的真相可能就淹沒在海量的新聞之中，個體獲取的新聞可能永遠無法接近客觀真實。

而從網絡新聞的整體呈現來看，在大數據時代，技術的深度介入，新聞事件的客觀真相變得面目可疑，未經核實的流言卻以真相的幌子肆意流傳，新聞構筑起來的媒介環境和客觀的真實出現偏離，新聞傳播理性序列逐漸向感性序列轉移，新聞與“非新聞”之間涇渭分明的界限在不斷消散，隨之而來的是傳統新聞真實性的內涵與外延都受到了挑戰。

因此，后真相時代的新聞更需要引導，新聞與資訊之間的邊界應該厘清，新聞與“非新聞”應該明確標識清楚，尤其是涉及有關政治、經濟、軍事、外交等社會公共事務以及有關社會突發事件的時政類新聞報道與評論，應準確界定和明確標示，幫助受眾有效地區分，進而對新聞真實性進行嚴格管理，形成后真相時代新聞真實管理的閉環。

2.有效把關：新聞事實核查機制的建構

新型內容分發平臺標榜自己價值中立，以算法進行新聞把關，比人工把關更能擯棄商業和社會等各方面影響，更加專業客觀，但在新聞實踐中呈現出來的效果卻是把關缺失。只有技術工程師、沒有人工編輯的算法推薦新聞生產模式應該盡快向人工協作的生產模式轉變。新聞抓取和呈現的算法應該不斷在實踐中優化。

針對平臺新聞接力式免責傳播的問題，應該設定一套新的傳播規則，將機器的新聞生產也納入到“誰轉發、誰核實、誰負責”新聞生產全鏈條的事實核查機制中來，并真正用于新聞實踐中。

在新聞抓取環節，互聯網平臺還應該對新聞的數據來源進行把控，選擇更為可靠的網站進行基礎新聞的抓取，從而避免低質量舊聞污染；在算法分析處理環節，可以人為地提高算法的“道德屬性”，改變相關數據的“賦值”，調整數據在新聞呈現中的重要性，在優勢位置突出更為重要的新聞，從而將新聞事實核查真正嵌入到新聞生產的方方面面。

3.機器倫理與媒介倫理：后真相媒介倫理的重構

用算法進行新聞的分發是新聞行業的一大進步，有助于幫助受眾在信息過載中進行精確的新聞消費，但算法新聞也存在諸多問題。設計算法的人沒有內在動力推進媒介環境的凈化，他們更多聚焦于如何設計一個吸引流量的產品。算法在新聞把關時往往只能重點關注發布時間等量化信息，按此給新聞排序，思想性等抽象指標的量化在技術上存在障礙。媒介環境中充斥的不是推動人類和社會發展的重大事件，而變成了瑣碎事情的滔滔不絕。互聯網時代的新聞還有自動鏈接效應，技術上更加便利的同質新聞包的分發，會放大這種價值把關的缺失，放大局部的極端個案，偽裝成一種虛假的常態，引發受眾焦慮。

此外，在自媒體環境中，依賴于算法的機器分發不僅要抓取新聞，還要按需分發到個體，因此新聞主體在新聞傳播活動中“私”與“公”界限模糊，往往是重視個體需求而犧牲公共性。這些問題都給媒介倫理帶來新問題。算法所代表的機器倫理是基于技術的特性而產生的，機器倫理缺少人文關懷，是剛性的、冰冷的；而媒介倫理是基于人類社會和諧發展而產生的，是更高的價值意義的追求，是柔性的，溫暖的，如何實現一柔一剛、一熱一冷的整合，在此基礎上建立其既有人文關懷精神又有機器理性客觀的“泛媒介倫理”，如何實現后真相時代媒介環境的健康回歸，是學界和業界未來討論的重點。在未來新聞呈現的算法更新中，比對歷史數據庫，剔除舊聞、低質新聞，加強機器選擇和分發的把關作用是未來行業發展的重要方向。

四、結語

如同技術對于其他行業的沖擊一樣，在新聞行業提高受眾的媒介素養和鑒賞口味，讓年輕一代的“網絡原住民”和年長一代的“網絡難民”都能保持理性判斷，需要重構新聞權威，厘清新媒體語境下新聞價值內涵，重新劃分三種新聞生產主體的權利義務，啟用比以往任何時候都更加堅守真實、客觀、公正的事實規范，這是構建健康媒介環境的必要起點，也是媒介倫理回歸的現實路徑。

注釋：

[1]Lance Strate.Media ecology as a scholarly activity[J]. Proceedings of the Media Association，Volume 3,2002

[2]蔣原倫.媒體文化與消費時代[M].北京：中央編譯出版社，2004：98

[3]劉松.新聞媒體健康度研究報告內容成為新聞客戶端發展關鍵因素[N].北京晨報，2006-04-22

[4]約瑟夫·斯特勞巴哈，羅伯特·拉羅斯.今日媒介：信息時代的傳播媒介[M].北京：清華大學出版社，2002：431

[5]郭鎮之.媒介倫理研究——熱點議題與研究方法.全球傳媒評論[M].北京：清華大學出版社，2012：33-44

[6]張壘.素質問題還是職業危機：新聞倫理困境的再思考[J].新聞愛好者，2013（12）

[7]喻國明.當前新聞傳播“需求側”與“供給側”的現狀分析[J].新聞與寫作，2017（5）

[8]褚偉2012.越來越多的公眾號運營者追求十萬加，但是小心：別讓十萬加毀了你.[EB/OL].http：//www.itxinwen.com/news/news_11238.shtml，2016-05-17

[9]楊保軍.新聞主體論[M].北京：人民日報出版社，2016：54-70

[10]彭增軍.從把關人到公民新聞： 媒介倫理的社會化[J].新聞記者，2017（4）