向墨子討教譬喻之法
——新古文運動寫作教學系列研究其三

蔣銀坤

在蘇教版高中語文必修三的《傳統文化與文化傳統》這篇文章中，有一個極妙的譬喻：“文化傳統與傳統文化并不一樣；如果進而追究內容，則差別之大，幾乎可以跟蜜蜂和蜂蜜的差別媲美。”“傳統文化”與“文化傳統”本是一組極難直言辨析的關系型概念，但是龐樸用“蜜蜂和蜂蜜”的譬喻使之一目了然。荀子在《勸學》篇中更是連用十五個比喻論證，闡釋了學習的重要性、方法和目的。從花鳥蟲魚到車馬工具，從鼓瑟撫琴到自然現象，無不成為其說理的喻體。為了能讓學生在贊嘆之余，更加深入地掌握邏輯學意義的“譬喻”之法，筆者帶領學生閱讀了先秦諸子散文《墨子》中的一些經典的比喻論證的片段,探尋出墨子的譬喻之法，并用以指導學生的議論文寫作實踐。

一、依理取譬 有效論證

假物取譬是先秦諸子論說的常用方式。“譬喻”具有修辭學義與邏輯學義，前者是描繪對象，后者乃推理或論證主張,本文我們要研習的是后者。論證是關注理由與主張的關系，“取譬”論證的結構為：主張＋譬喻。墨子擅長以“譬喻”的形式展開論辯。我在課前精心選擇了墨子說理的幾則片段，在課堂研討中，讓學生向墨子學習如何以“譬喻”之法，達到有效論證的目的。

課堂實錄片段1

師：墨子用“譬”，既活潑，又有力，可謂異彩紛呈，不拘一格，或闡釋己見，或駁斥論敵，或催人醒悟，或止事成義。請同學們閱讀下面這三個《墨子》選段，分析墨子所用的“譬喻”之法。

片段一：魯陽文君謂子墨子曰：“有語我以忠臣者，令之俯則俯，令之仰則仰，處則靜，呼則應，可謂忠臣乎？”子墨子曰：“令之俯則俯，令之仰則仰，是似景也；處則靜，呼則應，是似響也。君將何得于景與響哉？”（《墨子·魯問》）

片段二：子墨子南游于楚，見楚獻惠王，獻惠王以老辭，使穆賀見子墨子。子墨子說穆賀，穆賀大說，謂子墨子曰：“子之言，則成善矣！而君王，天下之大王也，毋乃曰‘賤人之所為’，而不用乎？”子墨子曰：“唯其可行。譬若藥然，草之本，天子食之，以順其疾，豈曰‘一草之本’而不食哉？今農夫入其稅于大人，大人為酒醴粢盛，以祭上帝鬼神，豈曰‘賤人之所為’，而不享哉？故雖賤人也，上比之農，下比之藥，曾不若一草之本乎？”（《墨子·貴義》）

片段三：其直如矢，其平如砥，不足以覆萬物。是故溪陜者速涸，逝淺者速竭，埆者其地不育。王者淳澤，不出宮中，則不能流國矣。（《墨子·親士》）

生1：在第一個片段中，墨子分別用影子和回聲設譬，駁斥了魯陽文君的觀點。在第二個片段中，墨子以自然草藥可以不分貴賤地醫治疾病和農夫入稅于大人這兩件事為喻，駁斥了穆賀因提出主張者是老百姓而不能聽從的觀點。在第三個片段中，墨子用五個比喻，闡明君主若不能把恩澤施及賢者之身，就不可能獲得賢士的道理。

師：從數量上來看，這三種比喻論證的喻體多寡不同，片段一為單喻、片段二為復喻、片段三為博喻。統覽《墨子》全書，可以看到墨子在論辯中多用單喻和復喻，而且往往是舉事設譬，借助一個有情節的故事，把論辯者的思想觀點藝術化、故事化，不僅為人們理解本體提供了廣闊的思維空間，還使文章形成了“主張＋譬喻”的論證結構。

依理取譬足以說理，若是譬喻不當，也會形成邏輯上的漏洞，墨子曾就論辯對手所設的譬喻提出異議，對譬喻的“問難”或“新解”也可以起到駁斥對方論點的作用。

課堂實錄片段2

師：我們再來看一段公孟子與墨子的論爭。請同學們探究一下，公孟子所設譬喻有何漏洞？墨子為何能就公孟子所設之“譬”，駁倒后者的觀點？

片段四：公孟子謂子墨子曰：“實為善人，孰不知？譬若良玉，處而不出，有余糈。譬若美女，處而不出，人爭求之。行而自衒（釋義：自我吹噓），人莫之取也。今子遍從人而說之，何其勞也？”子墨子曰：“今夫世亂，求美女者眾，美女雖不出，人多求之。今求善者寡，不強說人，人莫之知也。且有二生于此，善筮，一行為人筮者，一處而不出者。行為人筮者與處而不出者，其糈孰多？”公孟子曰：“行為人筮者其糈多。”子墨子曰：“仁義鈞。行說人者，其功善亦多，何故不行說人也？”

生1：這場辯論的焦點集于譬喻本身的合理性，譬喻本身的合理性如果被駁倒了，其主張也就失去了成立的理由。公孟子以美女之譬闡述主張，質疑墨子四處游說的行為。墨子指出了這種“譬喻”的不合理性：好的學說不像美女那樣有眾人求之，所以必須出去游說。之后墨子自己提出了“筮者”作為喻體，讓公孟子得出“行為人筮者，其糈多”的結論，從而水到渠成地論證了“行說人者，其功善亦多”的主張。

生2：我同意前一位同學的看法：譬喻的合理與否關乎各自主張的命運。墨子對公孟子的回應不就主張入手，而是通過問難，瓦解對手的譬喻，從而維護了自己的主張。又比如墨子談兼愛時曾遭到了如此駁難：“然，乃若兼則善矣。雖然，不可行之物也，辟若挈太山越河濟也。”這是對方以“攜泰山而越河、濟之不可行”論證兼愛同樣不可行的主張。墨子洞若觀火，其反駁便直指對手“是非其譬也”！“夫挈太山而越河、濟，可謂畢劫有力矣。自古及今，未有能行之者也；況乎兼相愛、交相利，則與此異，古者圣王行之。”對手設喻不當，主張當然不可取，故墨子確認兼愛可行。

譬喻本身也可能成為對方攻擊的目標至少可以說明兩個問題：一方面，譬喻的引入并非豐富論述的形式而已，而是要經過精心挑選的；另一方面，譬喻有不同的詮釋空間，在與觀點結合時，要盡量限定其被解釋的張力空間。就論證結構而言，譬喻與主張要達到邏輯意義上的一致性，才能幫助說理者進行有效論證。

二、取譬論證，形象合理

墨子以“舉他物而以明之”、惠子以“以其所知諭其所不知”、王符以“假物之然否以彰之”等稱謂“譬”，其共同點便是譬乃假于“他物”，與“直言”相對。對譬喻的考察不能離開對“他物”的探究。就論證結構而言，譬喻非獨立而論，而是關聯著主張的。立論者可以自主地選擇或設計某一情境的譬喻，而此譬喻又有一定的詮解空間。立論者的取譬與詮解一定要緊緊圍繞自身的主張。因此，在對高中生進行議論文寫作指導時，筆者有意識地對此作了引導。

形成比喻論證的條件是：其論點和論據之間必須是本體和喻體之間的關系。即論據是喻體，論點是本體，喻體是用來證明本體的。只有這樣，其比喻才能體現出論證性來，這才是既形象又合理的譬喻。

筆者曾經以“設喻論證”為寫作指令，請學生們模仿墨子的比喻論證方式，或單喻或復喻或博喻，為自己的論點設譬取喻，力求清晰合理，形象生動。

作文題1：人們往往害怕獨處，但是若要能成就其獨立精神，就必須和周遭保持足夠的距離。

學生習作片段1

上古有大椿者

上古有大椿者，以八千歲為春，八千歲為秋，此“大樹”也。獨木難以成林，但對于有參天之志的大椿而言，最好的生命狀態還是絕云氣、負青天，在漫長的時空里與周遭保持適度距離。若與同儕離得太近，性靈不得舒展，人格難以獨立。大椿選擇清高自守，最終成為一棵枝繁葉茂的常青樹。

學生習作片段2

人群好比一堆篝火，離得太遠覺寒意襲人，可靠得太近又易被火焰灼傷。保持適當的距離，方為君子的處世之道。尼采有言：“你今天是一個孤獨的怪人，你離群索居，總有一天你會成為一個民族。”

【教師評語】這兩個片段中，兩位作者各設一喻，前一個片段的喻體是《莊子·逍遙游》中的大椿，因為在漫長的時空里與周遭保持適度距離，才長成了參天大樹。與觀點的相似之處是：要與其他同類保持適當的距離，使性靈得以舒展，使人格得以獨立。這是具有邏輯性也符合題意的一個比喻論證。后一個片段的喻體是人與篝火保持適度的距離，否則就會被“灼傷”，結論是“此方為君子的處世之道”。作文題是在談處世中的明哲保身之道嗎？顯然不是。所以沿著這個比喻論證寫下去，作文的論點必然脫離了原材料中的“成就其獨立精神”的本義，而將論點推向世俗庸常的方向。可見在議論文寫作中，要想使用比喻論證，就要選擇合理的喻體，才能對證明論點起到幫助作用，否則連文章的中心論點都有可能跑偏。

作文題2：成長是生命存在的必然，是自我價值的探索；成長，交織著歡笑與淚水，交替著困惑和清醒；成長是一個不斷前行的過程，永無終點。

學生習作片段3

摘花高處睹身輕

執一卷坐于林中石凳上，見竹筍拔節，甚覺可愛，然觀其旁舊皮，衰枯萎地，即悟道：這成長的喜悅浸潤著掙扎的淚水，恰應了廢名的一句：“我在這四年里真是蛻了不少殼，從昨天起，我不要我那名字，起一名字，就叫廢名。”

成長是生命的拔節，撕裂于舊殼中困惑的自我，粘補起清醒的新我，然而硬殼又將慢慢結起，成為下一次撕裂的起點，一路上，陰晴變化，或風雨蔽目，或旭日明心。

面對新文學陣營的分裂、論爭，廢名陷入了痛苦與困惑中，于是躲進西山參禪悟道，在“激進”“保守”兩派的夾縫間成長起來，“得以摘花高處睹身輕”，淚水釀成了歡笑，困惑換成了清醒。

【教師評語】這個片段僅以一喻貫穿——竹筍拔節。并以此喻得出的論點“這成長的喜悅浸潤著掙扎的淚水”呼應作文題中的“成長，交織著歡笑與淚水”。作者設計了多個情節與原材料中的觀點相互照應。首先是竹筍的舊皮萎地與原材料中的“成長是生命存在的必然”相呼應，其次是新筍撕裂于舊殼的疼痛與原材料中成長中有淚水相呼應，再次是新竹撕裂于舊殼中困惑的自我，粘補起清醒的新我與原材料中“成長，交替著困惑和清醒”相呼應，最后新筍的硬殼又將慢慢結起與原材料中“成長是一個不斷前行的過程，永無終點”相呼應。雖然只用了新筍拔節這樣一個喻體，但是和論據的對應點有很多，達到了“一喻博用”的效果。這樣的多點呼應，就有可能使整篇文章形成一個完整的比喻論證結構。

墨子堅篤其言論，其自信道：“吾言足用矣。舍言革思者，是猶舍鑊而攈粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也。”（《墨子·貴義》）放棄收獲而去拾谷穗，收益明顯要小；以雞蛋砸石頭，破碎的當然是雞蛋，此二行徑皆不可取。可是，舍棄、改變或者否定墨子言論的后果何以就同于以上兩種行為？除非是墨子的信徒，否則很難通過此番論說而接受墨子的主張。一個顯見的質疑是，論敵也可用墨子的話來論述其自身的觀點。

比喻論證不能像演繹論證和歸納論證那樣把論點和論據之間的橋梁牢固地架起來。從這個意義上說，譬喻的使用并非易事，擅長于譬喻論證的墨子難免有不周全的譬例。墨家后學便有所警示：“辟、侔、援、推之辭，行而異，轉而詭，遠而失，流而離本，則不可不審也，不可常用也。”（《墨子·小取》）