基于課堂教學(xué)的校本教研范式研究

（江蘇省教育科學(xué)研究院，江蘇　南京　210013）

吳舉宏

基礎(chǔ)教育課程改革已經(jīng)進入攻堅克難的關(guān)鍵期，迫切需要通過務(wù)實高效的校本教研凝聚集體智慧，探尋實踐突圍路徑?！耙孕楸镜慕虒W(xué)研究制度，對于創(chuàng)造性地實施新課程，全面落實課程改革的目標，切實提高教學(xué)質(zhì)量，促進教師的專業(yè)發(fā)展，提高學(xué)校課程建設(shè)能力和辦學(xué)水平，具有重要的理論和實踐意義。”[1]同時，教育實踐的復(fù)雜性注定了課程改革的艱巨性，也決定了校本教研的重要性。但是目前校本教研的沉疴新弊深重，如教研運行機制不力、教研主體參與度不高、教研組織職能不明確、專業(yè)引領(lǐng)不到位（或越位）、教師研究意識薄弱、教師研究能力欠缺等。[2]因此，研究校本教研范式尤其是基于課堂教學(xué)的校本教研范式，不僅迫在眉睫，而且意義非凡。因為課程改革的核心環(huán)節(jié)是課程實施，課程實施的主要陣地是課堂教學(xué)，聚焦課堂就是抓住了課改的“牛鼻子”；因為范式是共識，范式是規(guī)范，研究和構(gòu)建校本教研范式可以為校本教研盡快步入規(guī)范化、專業(yè)化鋪路搭橋。

一、核心概念的界定

1.校本教研

研究教育需要在具體的教育生境中進行，這樣的研究才具有真正的、真實的、直接的教育意義。對于學(xué)科教研而言，學(xué)校不僅是教育生境，也是研究生境。教師是研究者，教室則是研究室，學(xué)校則是研究所。校本教研的基本特征是以校為本、以生為本，這里的“學(xué)校”“學(xué)生”不再是理論意義上的抽象概念，而是教師每天生活中與之交往的客觀存在——具體和真實、鮮活和變化的客觀存在。對于一名教師而言，最重要的研究對象莫過于自己的服務(wù)對象，最關(guān)切的事情莫過于不斷改進自己的教學(xué)，因為這是教師自身生存和發(fā)展的根基。

所謂校本教研，也就是教師為了不斷改善自己的教學(xué)，在課堂中不斷發(fā)現(xiàn)問題，通過自我反思和汲取他人經(jīng)驗而不斷解決問題的過程。有學(xué)者將其稱之為“為了教學(xué)”“在教學(xué)中”“通過教學(xué)”。“為了教學(xué)”，是指校本教研的主要目的不在于驗證或創(chuàng)設(shè)某種教學(xué)理論，而是直接為了解決課堂教學(xué)中的實際問題，提升課堂教學(xué)的有效性?！霸诮虒W(xué)中”，是指校本教研主要研究教學(xué)之中的問題而不是教學(xué)之外的問題，研究自己課堂內(nèi)發(fā)生的問題而不是他人的問題?！巴ㄟ^教學(xué)”，是指校本教研將教學(xué)與研究融為一體，課堂中的問題即課題，教學(xué)即研究，研究即教學(xué)。[3]

研究校本教研的核心要素，將有助于我們認識、研究和構(gòu)建校本教研范式。從校本教研的人員結(jié)構(gòu)上分析，教師個人、教研組織和專業(yè)研究人員是校本教研的三個核心要素，他們構(gòu)成了校本教研三位一體的研究共同體。從校本教研的研究行為上分析，教師個人的自我反思、教研組織的同伴互助和專業(yè)研究人員的專業(yè)引領(lǐng)是開展校本教研的三種基本力量。[4]自我反思、同伴互助、專業(yè)引領(lǐng)貫穿校本教研的始末，它們不僅密切了校本教研組織中的人際關(guān)系，而且是校本教研活動中的研究行為，更是推動校本教研進程的動力源和催生校本教研成果的智慧庫。教師個人的自我反思是開展校本教研的基本前提，只有教師個人的自省自覺自為，校本教研才能真正落到實處。校本教研應(yīng)體現(xiàn)新思維、倡導(dǎo)新觀念，著力建設(shè)平等對話、多元共存、合作共進的新型教研文化，摒棄各自為政、文人相輕、論資排輩等傳統(tǒng)陋習(xí)。校本教研組織是一種合作性、對話性的研究共同體和發(fā)展共同體，教師、同仁和專家以問題為課題，圍坐在一起，開展行動研究。每一位成員都在分享經(jīng)驗和貢獻智慧，每一位成員又都在得到啟發(fā)和收獲成果。

2.研究范式

“范式”的英文為“Paradigm”，源自希臘詞“Para?deigma”，意指“模范”或“模型”，由美國哲學(xué)家托馬斯·庫恩于1962年在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出。庫恩認為，“按既定的用法，范式就是一種公認的模型或模式”。范式是指“特定的科學(xué)共同體從事某一類科學(xué)活動所必須遵循的公認的‘模式’，它包括共有的世界觀、基本理論、范例、方法、手段、標準等與科學(xué)研究有關(guān)的所有東西”[5]。范式是從事某一科學(xué)領(lǐng)域的研究者們所共同遵從的世界觀和行為方式，是他們對本體論、認識論和方法論的基本認同和共同承諾，其中包括共同的世界觀，共同的信念，共同的基礎(chǔ)理論、基本觀念和基準方法。

如此看來，范式的基本特點在于：在一定程度和一定范圍內(nèi)具有公認性；是由基本觀念與基礎(chǔ)理論、應(yīng)用方法與研究標準等構(gòu)成的總和；能為科學(xué)研究提供可模仿的成功先例。簡單地說，范式是一定領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)研究的一種認同與共識，一種承諾與約定，一種工具與方法，一種范例與經(jīng)驗。正因為它的存在，給研究者們提供了一個研究綱領(lǐng)，對一定領(lǐng)域中的研究共同體起規(guī)范的作用，協(xié)調(diào)研究者們在研究工作中的思維方式和行為方式。因此，范式的突破會導(dǎo)致一定領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)革命，從而使科學(xué)獲得嶄新的面貌。

當(dāng)然，范式不是一成不變的，范式必須與時俱進，這既是研究的需要，也是科學(xué)發(fā)展的必然。隨著研究的深入和科學(xué)的發(fā)展，當(dāng)面臨新的科學(xué)問題時，傳統(tǒng)的范式可能不能提供解決問題的最佳方式，那它就會在這個研究領(lǐng)域被弱化。這時，研究者們會引入新的研究理念和新的研究手段，改變原有的思維方式和行為方式，創(chuàng)生一種新的研究范式，從而出現(xiàn)范式轉(zhuǎn)移（ParadigmShift）。因此，范式轉(zhuǎn)移是一種修正與改造，是一種進步與發(fā)展。

二、基于課堂教學(xué)的校本教研范式

隨著新課程改革的不斷深入，面對教學(xué)過程中不斷涌現(xiàn)的新問題以及師生共同發(fā)展的新需求，校本教研的形式和內(nèi)容也在發(fā)生重大變化?！敖萄信d?！薄熬劢拐n堂”“以生為本”等觀念越來越深入人心，校本教研活動也在蓬勃發(fā)展，研究課、示范課、隨堂聽課、同課異構(gòu)、課例研究、教學(xué)診斷、微格教學(xué)、教學(xué)沙龍、教育敘事、專家報告等活動形式多樣、內(nèi)容豐富，其中教師說課、教學(xué)反思、課例研究、課堂觀察、同課異構(gòu)、微格演課等是基于課堂教學(xué)的幾種主要校本教研活動類型。課堂是教學(xué)研究的主要領(lǐng)域，因此課堂研究范式被不斷創(chuàng)生，目前在基于課堂教學(xué)的校本教研中經(jīng)常使用的研究范式主要有敘事/描述范式、話語/解釋范式、觀察/評論范式和技術(shù)/分析范式。[6]不同范式所信奉的信念、問題域和求解路徑不同，但它們都在不遺余力地豐富教學(xué)的意義、揭示教學(xué)的本質(zhì)和完善教學(xué)的方法。

1.敘事/描述范式

在校本教研中，教育敘事、課例研究和專家報告中常常要進行敘事。從范式指涉的核心要素分析，敘事的主體是教師個體或?qū)＜覀€體，這種研究范式信奉解釋主義，問題域為課堂事件，求解的路徑是用故事的方式敘述/描述有意義的事件。那么，什么是“敘事”呢？“敘事”是對事件的表述或話語性的再現(xiàn)，而構(gòu)成敘事的事件是屬于同一主題下或具有一定邏輯性、關(guān)聯(lián)性的事件。

敘事范式的創(chuàng)立者沃爾特?費雪（WalterFish?er）從敘事入手建構(gòu)一種適合現(xiàn)實生活的理性范式，他認為，敘事是人類的普遍現(xiàn)象，“任何說理，不論是社會的、正式的、法律的，還是其他的，都要用敘事”。教學(xué)研究的一項重要使命就是追求教學(xué)的合理性，而在合作交流中“用事實說話”“以理服人”是首要前提。敘事具有普遍性，敘事幾乎無所不在，人的生存和交往離不開敘事。

敘事范式的人性論認為，人本質(zhì)上就是講故事的人，這是敘事范式最深層的哲學(xué)假定?！爸v故事”的人性論特征決定了人際間的交流方式，決定了人必須用敘事來誘發(fā)他人的支持與合作，從而調(diào)節(jié)社會關(guān)系。不管是教學(xué)，還是教學(xué)研究，其存在的方式都是交往與交流，在交往和交流中相互啟發(fā)、相互借鑒。

敘事范式的一個基本假定是理性來自于敘事，“沒有什么歸因比理性特征的歸因更需要理性的探討和辯護”，而敘事理性包括敘事的可能性、敘事的忠實/真實性這兩個方面。理性不是取決于一種形式，而是取決于“好理由”的運用，這就要求敘事者在敘事時用事實說話，傾聽對方的關(guān)切，并愿意調(diào)整自己以適應(yīng)對方，言語要站得住腳，不要強詞奪理。同時，敘事理性并不否認人的主觀性和價值判斷，因為“講故事”本身就蘊含著價值的選擇。[7]

2.話語/解釋范式

在校本教研中，課堂話語是非常重要的研究內(nèi)容，在課例研究、專家點評中尤為突出。從范式指涉的核心要素分析，話語/解釋范式的主體多為專家個體或共同體，這種研究范式主張解釋主義信念，問題域為課堂話語，求解路徑是通過對課堂話語的分析與闡釋，揭示話語背后的教育意義、心理影響、文化價值和教學(xué)功效等。

語言是思維的工具，也是交際的工具。古人認為，教師是“以舌耕為業(yè)”的。課堂教學(xué)語言是開展教學(xué)活動的主要工具，是教學(xué)表達的主要方式。蘇霍姆林斯基曾指出：“教師的語言修養(yǎng)在極大的程度上決定著學(xué)生在課堂上的腦力勞動的效果?！币虼?，教師的語言藝術(shù)是課堂教學(xué)藝術(shù)的重要組成部分。教師的課堂教學(xué)語言主要包括導(dǎo)語、過渡語、評點語、設(shè)問語、指令語、插入語、提示語、結(jié)語等，課堂話語具有鮮明的專業(yè)性與工具性、科學(xué)性與教育性、規(guī)范性與靈活性，擔(dān)負著交際功能、文化功能、啟動功能、轉(zhuǎn)化功能、調(diào)控功能和發(fā)展功能。[8]如此看來，課堂話語承載著所有教育教學(xué)使命，因此話語/解釋范式將課堂話語作為主要的研究對象。

威廉·狄爾泰（WilhelmDilthey）等人認為人文科學(xué)與自然科學(xué)有著巨大的差異，自然科學(xué)研究自然界物體之間必然的因果關(guān)系，排除偶然性和意義；人文科學(xué)面對的是含有意義關(guān)系的事物、人有意識的活動，它無法排除偶然性、意義和價值。狄爾泰提出的“我們對自然進行說明，而對精神生活進行理解”，奠定了“理解”作為人文科學(xué)方法論的根基。20世紀中葉，理解的解釋學(xué)作為一種認識論和方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，逐漸為人們所接受。解釋學(xué)認為，說明是自然科學(xué)的致知方法，理解是歷史科學(xué)的致知方法。自然科學(xué)以“說明”的方法獲取事物的原因，人文科學(xué)以“理解”的方法揭示生活的意義。在本體論上，解釋主義反對對人及其生活進行孤立的考察，而強調(diào)一種整體觀和相互聯(lián)系的觀點。在認識論上，解釋主義認為研究主體與客體分離是不可能的，主體對客體的認識實際上是主體和客體在互動的關(guān)系中對客體的重新解讀和建構(gòu)。在方法論上，解釋主義特別強調(diào)研究者深入到現(xiàn)場，在盡可能自然的環(huán)境下和被研究者一起生活，傾聽他們的心聲，深刻反省自己及其研究對被研究者的影響，然后再對被研究者的意義解釋系統(tǒng)進行再現(xiàn)和建構(gòu)。[9]

3.觀察/評論范式

對同行的課堂進行觀察與評議是校本教研中最為常見的研究活動，活動中主要采用觀察/評論范式。觀察/評論范式依賴教師共同體在科學(xué)實用主義指引下從多個視角觀察課堂，對可觀察、可記錄的課堂現(xiàn)象用科學(xué)研究的方法描述或解釋課堂問題的解決，并通過評議反饋行為改進的建議。

實用主義的英文原名Pragmatism派生自希臘語——行動、行為，因此實用主義即關(guān)心能否帶來實際利益的行為?，F(xiàn)代實用主義的主要論點則更為寬泛，它強調(diào)知識是控制現(xiàn)實的工具，現(xiàn)實是可以改變的；強調(diào)實際經(jīng)驗是最重要的，原則和推理是次要的；而人對現(xiàn)實的解釋，完全取決于現(xiàn)實對他的利益有什么影響。實用主義最根本的原則是根據(jù)思想所產(chǎn)生的實際效果來決定它們的意義。實用主義最顯著的特點是強調(diào)思想與人的行為之間的關(guān)系，或者是思想與行為的實際效果的聯(lián)系。查爾士·皮爾士（CharlesS.Peirce)指出：“認識的任務(wù)，不是反映客觀世界的本質(zhì)和規(guī)律，而是認識行動的效果，從而為行動提供信念。”

課堂教學(xué)是一種專業(yè)實踐活動，那么課堂觀察則需要“從業(yè)余思維走向?qū)I(yè)思維”“從對立思維走向理解思維”“從簡單思維走向復(fù)雜思維”。[10]課堂的四個要素是學(xué)生學(xué)習(xí)、教師教學(xué)、課程性質(zhì)和課堂文化，其中學(xué)生學(xué)習(xí)是課堂的核心。出于觀察的需要，遵循理論的邏輯，將每個要素分解成數(shù)個視角，再將每個視角分解成若干個觀察點，這樣就為研究者提供了一張觀察課堂、理解課堂、解釋課堂和改善課堂的認知地圖和研究框架。

4.技術(shù)/分析范式

課堂具有“一去不復(fù)返”的不可重復(fù)性，課堂系統(tǒng)的復(fù)雜性決定了課堂教學(xué)的現(xiàn)象龐雜和信息海量，傳統(tǒng)的記錄工具和觀察方式難以適應(yīng)現(xiàn)代的教學(xué)研究要求。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，先進的電子設(shè)備和現(xiàn)代信息技術(shù)在校本教研中的應(yīng)用，校本教研越來越倚重技術(shù)/分析范式，微格教學(xué)、微格演課等活動就是例證。技術(shù)/分析范式一般由專家個體或研究共同體遵循科學(xué)實證主義路線，通過課堂教學(xué)的錄像、錄音的反復(fù)播放，以及語言、行為編碼的定量與定性分析，觀察和分析課堂語言與行為，揭示課堂的真實性與客觀性。實證主義哲學(xué)的創(chuàng)始人奧古斯特·孔德（AugusteComte）不僅建立了實證哲學(xué)體系，而且長期致力于將實證的科學(xué)精神貫徹到一切知識領(lǐng)域之中。他積極主張把諸如觀察法、實驗法、調(diào)查法、比較法等自然科學(xué)研究方法，應(yīng)用到社會科學(xué)領(lǐng)域的研究中。在實證主義的影響下，從19世紀下半葉開始，教育科學(xué)研究領(lǐng)域也開始引入自然科學(xué)研究方法。[11]

微格教學(xué)是大家比較熟悉的，在此不再贅述，下面簡單介紹一種正在興起的新型校本教研活動形式——微格演課。微格演課中的“微”是指微型化、段落化，“格”是指推究——推究教學(xué)的原理、規(guī)律。微格演課融合了微格教學(xué)和教師說課的理念、技術(shù)與方法，應(yīng)用現(xiàn)代視聽技術(shù)手段，對課堂教學(xué)進行段落化分解、推演、評議和完善。需要說明的是，“段落化”不是人為隨意的破碎化，而是依據(jù)課堂教學(xué)內(nèi)容或研究主題將課堂中相對獨立的部分游離出來，加以設(shè)計、推演、解釋、評議和改進，最后再把不同段落的教學(xué)進行組合定型。微格演課的主要過程包括對教學(xué)內(nèi)容進行分解，分別對所承擔(dān)的教學(xué)內(nèi)容進行教學(xué)設(shè)計，模擬真實課堂進行演課，對演課的過程進行評議，對教學(xué)設(shè)計進行改進并二次演課，最后按照課堂邏輯序列進行組合定型。[12]微格演課之所以得到教師們的認可和歡迎，這與它的實踐性、時效性、新穎性和實證性密切相關(guān)。微格演課具有強烈的實踐性，它直面教學(xué)實踐，直接服務(wù)于教學(xué)實踐，能使教師汲取實踐智慧，直接完善自己的教學(xué)實踐。微格演課時效性強，研究主題突出，時間長度較短，可以靈活機動地安排。微格演課引入現(xiàn)代信息技術(shù)，活動新穎別致，為校本教研提供了新的視角、新的工具。微格演課重在實證研究，依據(jù)科學(xué)研究原理，避免了虛無的主觀臆測和夸夸其談，讓教師們體悟到研究工作的真真切切、實實在在。

研究校本教研范式對于規(guī)范和加強校本教研活動具有重要的指導(dǎo)意義，但由于校本教研活動類型的豐富和發(fā)展，研究理念與方法的兼容并蓄，常難以將一種校本教研活動類型與上述一種研究范式相對應(yīng)，或者說，一種校本教研活動中常常應(yīng)用了幾種研究范式。正因為多種研究范式在校本教研中的同時并舉，極大地拓展了教師的研究視域、拓寬了教師的研究路徑，加強了對于復(fù)雜課堂的立體透視，使研究不斷走向深入、走向全面，研究的成果更加豐碩且更富有啟發(fā)性?！?/p>

參考文獻:

[1]吳剛平.建立以校為本教學(xué)研究制度的基本思路[J].教育發(fā)展研究，2003（10）：16-19.

[2]盧建雄，馮文全.校本教研存在的問題與解決對策[J].才智，2010（28）：207-209.

[3]茹紅忠.校本教研主體運作形態(tài)的研究[J].基礎(chǔ)教育參考，2008（10）：61-62，95

[4]黃海萍.校本教研的核心要素[J].寧夏教育，2006（7）：141.

[5]譚斌昭，楊永斌.試論托馬斯·庫恩的“范式”概念[J].教育理論與實踐，2007，27（S1）：273-276.

[6][10]崔允漷.論課堂觀察LICC范式：一種專業(yè)的聽評課[J].教育研究，2012，33（5）：79-83.

[7]鄧志勇.敘事、敘事范式與敘事理性——關(guān)于敘事的修辭學(xué)研究[J].外語教學(xué)，2012，33（4）：37-41.

[8]李如密.中學(xué)課堂教學(xué)藝術(shù)[M].北京：高等教育出版社，2009：135-139.

[9]馮建軍.教育研究范式：從二元對立到多元整合[J].教育理論與實踐，2003，23（19）：9-12.

[11]戴慶鋒，韋瓊軟.實證主義方法論對教育研究的影響[J].石油教育，2007（3）：43-46.

[12]吳良根.基于課堂教學(xué)的三種校本教研活動[J].教學(xué)月刊（中學(xué)版 下），2010（7）：29-32.