開發(fā)商將綠地改為停車位業(yè)主有權要求恢復原狀

編輯同志：

半年前，一家房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)布售樓廣告時，稱其開發(fā)的是花園式小區(qū)，綠地面積高達40%，且綠地內(nèi)建有人造假山、噴泉、小溪等，如同“世外桃源”，因此我們買了房。可時至今日，規(guī)劃的綠地大多變成了停車位，使得小區(qū)的綠化率實際在10%以下，人均不到0．3%。當我們要求公司履行廣告中的承諾時，卻遭拒絕，理由是哪里的廣告沒點水分的？更何況公司與我們簽訂的售房合同中并沒有寫入40%的綠化率，在廣告與合同不一致的情況下，只能以合同為準。即我們無權要求公司恢復原狀。請問：公司的理由成立嗎？

讀者 邱佳梅等22人邱佳梅等讀者：

公司的理由不能成立，你們有權要求其恢復原狀。

一方面，公司的行為違約。《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”正因為公司在售樓廣告中就綠化率這一設施明確并具體到40%，甚至表明綠地內(nèi)建有人造假山、噴泉、小溪等詳細內(nèi)容，而你們之所以購房也正是由于看中了這一點。故雖然公司與你們的售房合同中未另行規(guī)定，但有關綠化率的廣告也“應當視為合同內(nèi)容”。在此情況下，公司將規(guī)劃的綠地改成停車位，明顯屬違約。而《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”即你們恢復原狀的請求可以得到法律的支持。

另一方面，公司的行為違法。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范》第七類“綠地”中的規(guī)定，新區(qū)住宅建設的綠地率應不低于30%，人均應不小于1平方米∕人；綠地空間應包含一定數(shù)量的活動場地，以滿足居民休息、散步、運動、健身的需要。而公司將規(guī)劃綠地變成停車位，客觀上已導致小區(qū)的綠化率在10%以下，甚至人均不到0．3%，也必然累及居民的生活，即嚴重違反了上述規(guī)定，從而決定了你們還有權通過向綠化行政主管、城市管理等部門舉報來維權。