習(xí)近平新時代全面深化改革的方法論探析

中國特色社會主義進入新時代，改革也踏上“全面深化”的新征程。新時代改革的突出特征是系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性得到前所未有的增強，對“怎么改”即改革的方法論提出了更高的要求。十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央積極回應(yīng)上述要求，實現(xiàn)了改革方法論的再次創(chuàng)新和升級，對此，2018年2月22日《人民日報》的頭版專稿，稱之為“改革開放以來最為豐富、全面、系統(tǒng)的改革方法論”［1］。筆者認(rèn)為，這里的“系統(tǒng)”從邏輯上講就是整體，而其外部表現(xiàn)就是體系。但從目前看，十八大以來，學(xué)界對習(xí)近平改革方法論體系性的研究還相當(dāng)不夠，大多聚焦于其思想基礎(chǔ)、主要內(nèi)容和時代特色等具體問題。究其原因，根本之處或許在于，既有研究忽視了新時代改革實踐蘊含的整體性邏各斯對方法論提出的體系化訴求，缺少對習(xí)近平全面深化改革方法論的整體性和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的把握。因此，筆者建議應(yīng)加強其改革方法論體系化內(nèi)涵的研究，以此促進方法論的層次性、針對性以及方法的協(xié)同性等問題，走出當(dāng)前的理論迷茫，通過將方法論作為一個體系來理解和建設(shè)，使其更深入地參與和更有針對性地服務(wù)于新時代的全面深化改革實踐。

一、新時代改革實踐的整體性邏各斯對方法論的體系化要求

邏各斯作為一個哲學(xué)范疇，在其原初語境中有多重含義，但“一般說來，‘邏輯學(xué)’是探討‘思維’的（形式）‘規(guī)則’，而‘邏各斯’則有更多的‘客觀規(guī)律’的意思”［2］。在此意義上，我們可以說，實踐邏各斯就是人的實踐活動中的某種規(guī)律，是實踐自身內(nèi)在的某種語法或發(fā)生機制，“感性世界存在的邏各斯就是感性世界自身之言說的‘如何’，并且感性世界通過言說成就自身。因為感性世界在人的感性活動中生成，所以，它通過自身的言說成為自身的過程，也是它在人的感性活動中生成為人的世界的過程”［3］。改革也是一種實踐活動，亦有某種邏各斯隱于其中，改革實踐的“移步換景”，自然也就造成其內(nèi)生的邏各斯隨之“扭動變形”。改革開放四十年來，中國特色社會主義建設(shè)不斷拓展和深化，從最初在某個地區(qū)、部門或行業(yè)的投石問路（如小崗村改革等），到線狀布展（如稅收、醫(yī)療體制改革等），再到各領(lǐng)域的全面開花，直至今天系統(tǒng)性的“全面深化”，可以說，改革實踐的每次重大轉(zhuǎn)換，都是改革版本的一次升級換代，同時也是改革內(nèi)在邏各斯的一次深刻重構(gòu)。

如果說，點狀式改革實踐的邏各斯是“破冰”和“點火”，全面改革實踐的邏各斯是“燎原”，深化改革實踐的邏各斯是“觸底”，那么，新時代全面深化改革實踐的邏各斯又是什么呢？實際上，以習(xí)近平為核心的黨中央已為我們揭示了答案：新時代的改革在縱深化拓展中日益成為一種整體性存在。所謂整體性存在，就是構(gòu)成整體的“每一個部分都不是彼此孤立的，而是內(nèi)在地相互聯(lián)系的。通過它們的內(nèi)在聯(lián)系，部分成為整體的一個環(huán)節(jié)、一個規(guī)定。就認(rèn)識過程來說，首先當(dāng)然要接觸到這些規(guī)定和環(huán)節(jié)，但認(rèn)識若停留在這些規(guī)定和環(huán)節(jié)的直接性上而不去揭示它們的內(nèi)在聯(lián)系，不弄清這些規(guī)定和環(huán)節(jié)在整體中的地位和作用，便不能真正認(rèn)識和把握它們”［4］(P88)。

在全面深化改革時代，所有領(lǐng)域或環(huán)節(jié)的改革通過各種中介被聯(lián)結(jié)為有機的整體，使得“各個領(lǐng)域各個環(huán)節(jié)改革的關(guān)聯(lián)性互動性明顯增強，每一項改革都會對其他改革產(chǎn)生重要影響，每一項改革又都需要其他改革協(xié)同配合”［5］(P43)。因為有了普遍聯(lián)系，各領(lǐng)域的各項改革在整體中彼此內(nèi)化，從而也都只能在整體中才能得到恰當(dāng)?shù)乩斫猓纱吮仨毘浞终J(rèn)識到整體對具體領(lǐng)域或單項改革的先行設(shè)定（如宏觀行政體制對高校學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制改革閾值的限定），同時又要考慮到要素和局部改革對其他領(lǐng)域和整體造成的直接或間接影響和效應(yīng)，實現(xiàn)改革領(lǐng)域和措施的聯(lián)動與配套，避免頭痛醫(yī)頭、只見樹木不見森林的改革認(rèn)識論和改革方法論。突出強調(diào)改革的整體性正是十八大以來黨中央對改革問題的基本立場和鮮明態(tài)度，這一點在十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中亦得到了充分體現(xiàn)，“對于這一重大決策，不能只是從不同的方面各自孤立地去理解，而應(yīng)緊緊扣住‘全面深化’這個主題，從整體的高度去把握”，而且這種“整體性要求不是一種外在的規(guī)定，而是其自身所固有的內(nèi)在要求”。［6］

新時代改革的這種整體性邏各斯對改革主體的認(rèn)知方式提出了整體性要求，因為“只有當(dāng)進行設(shè)定的主體本身是一個總體時，對象的總體才能加以設(shè)定”［7］(P79)，而主體認(rèn)知顯然包括了主體的方法論意識，所以，全面深化改革實踐的整體性倒逼改革者在方法論上趨向于整體性思維，具體到操作層面，就是將方法論作為體系來加以建設(shè)。值得一提的是，國內(nèi)部分學(xué)者已開始注意到進入新時代以后習(xí)近平改革方法論的體系化特征［8］，但遺憾的是，他們都沒有對體系化的內(nèi)涵展開具體的闡述。

由此看來，新時代全面深化改革方法論之所以出現(xiàn)體系化趨向，在根本上是因為，新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體已充分認(rèn)識到全面深化改革是“復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠某一個或某幾個部門往往力不從心”。既然如此，就理當(dāng)以系統(tǒng)的眼光待之，以系統(tǒng)化的方法論謀求問題的解決之道，即“加強頂層設(shè)計和整體謀劃”、“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，“加強各項改革關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、可行性研究”、“建立更高層面的領(lǐng)導(dǎo)機制”。全面深化改革的這種整體性和系統(tǒng)性使過去那種孤立分散的方法論建設(shè)模式難以再滿足新時代改革實踐的需要，而必須要將方法論的體系化建設(shè)提上日程，將各類改革方法整合為一個整體，區(qū)分方法的功能層次，增強方法的針對性及不同方法間的相互支撐，形成1+1＞2的方法論協(xié)同效應(yīng)。

正是為了回應(yīng)方法論建設(shè)的這種體系化要求，我們看到，在集中呈現(xiàn)改革方法論的《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》的第四部分 （“把握全面深化改革的內(nèi)在規(guī)律，堅持正確的方法論”），出現(xiàn)了由“全局性”“整體性”“系統(tǒng)性”“協(xié)同性”“統(tǒng)籌”“關(guān)聯(lián)”“配套”“配合”“銜接”“并舉”、“協(xié)調(diào)”“耦合”“共振”“合力”等二十多個相似詞匯組成，強烈表達改革方法論體系化訴求的“概念群”，相關(guān)論述也有近三十處。可見，全面深化改革方法論的體系化要求絕不是從改革者的頭腦中先驗地生發(fā)出來的，也不是從“方法論一般”通過形式邏輯演繹而來的，而是源自新時代全面深化改革實踐內(nèi)在的整體性邏各斯，正如馬克思所說：“一切劃時代的體系的真正內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的。”［9］(P544)

二、全面深化改革方法論體系的要素與層次

就實質(zhì)而言，體系就是系統(tǒng)，而系統(tǒng)無非是“由相互作用和相互依賴的若干組成部分合成的具有特定功能的有機整體”［10］(P10)。依據(jù)體系的這種本質(zhì)，并結(jié)合習(xí)近平的相關(guān)論述，筆者認(rèn)為，習(xí)近平的改革方法論體系是由歷史唯物主義、唯物辯證法和系統(tǒng)論構(gòu)成的有機整體，并分別發(fā)揮著各自獨特的功能。

歷史唯物主義是改革方法論的體系之基。馬克思把歷史唯物主義稱為“歷史科學(xué)”，根本原因在于，它為以唯物主義方式揭示“歷史之謎”提供了新的認(rèn)識論范式。關(guān)于歷史唯物主義在中國特色社會主義中的重大認(rèn)識論功能，習(xí)近平做了這樣的評價：“歷史和現(xiàn)實都表明，只有堅持歷史唯物主義，我們才能不斷把對中國特色社會主義規(guī)律的認(rèn)識提高到新的水平，不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義發(fā)展新境界。”［11］全面深化改革是中國特色社會主義在當(dāng)代最鮮明的實踐形態(tài)，同樣要發(fā)揮歷史唯物主義的強大認(rèn)知優(yōu)勢。任何一門學(xué)說都是世界觀、歷史觀和價值觀以及立場、觀點和方法的統(tǒng)一，因此歷史唯物主義同時也規(guī)定著全面深化改革方法論的政治方向，引領(lǐng)改革方法論體系的價值取向，防止“虛無主義”（如否定“前三十年”）和“去政治化”（如脫離四項基本原則抽象理解鄧小平的“先富論”，而不問讓什么人先富、如何先富、富成什么樣的人）的純粹實用主義改革方法的泛濫，可以說，沒有歷史唯物主義，改革的方法論體系就立不住、站不穩(wěn)，改革就會東倒西歪，喪失初心、丟掉民心，所以在直接意義上它構(gòu)成了改革方法論的體系之基。

唯物辯證法是改革方法論體系的最大來源，構(gòu)成改革方法論的體系之軀。在中共中央政治局就辯證唯物主義基本原理和方法論進行第二十次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平指出：“辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論，我們黨要團結(jié)帶領(lǐng)人民協(xié)調(diào)推進全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨……必須更加自覺地堅持和運用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強辯證思維、戰(zhàn)略思維能力，努力提高解決我國改革發(fā)展基本問題的本領(lǐng)。”［12］他旗幟鮮明地提出 “反對形而上學(xué)思想方法”，“學(xué)習(xí)掌握唯物辯證法的根本方法”，“堅持發(fā)展地而不是靜止地、全面地而不是片面地、系統(tǒng)地而不是零散地、普遍聯(lián)系地而不是單一孤立地觀察事物”。［12］他還具體結(jié)合當(dāng)前改革的重大問題，就矛盾分析法等闡述了自己的深刻見解，由此不難看出，結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)容豐富的唯物辯證法體系是習(xí)近平改革方法論的最大來源，是其改革方法論體系的主干。

系統(tǒng)論是改革方法論的體系之魂。我們知道，西方國家流行的是選舉政治，政黨通過選舉競爭執(zhí)政地位，選舉時為贏得選票漫天許愿，執(zhí)政后則以獲取連任作為施政目的，整個過程總是受各種利益集團的操控和掣肘，致使出臺的政策偏向性、短期性、投機性強，連續(xù)性、持久性差，難以保障人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益，致使它們常常陷于“短期行為的專制”［13］(P58)。與西方不同，中國共產(chǎn)黨是中華民族和全體人民根本利益的代表者、維護者和實現(xiàn)者，通過持之以恒的思想、作風(fēng)、組織等主體性建設(shè)，不斷增強自身先進性，領(lǐng)導(dǎo)各項事業(yè)，這決定了它要始終著眼于長遠(yuǎn)和全局想問題、辦事情，這就須要整體性思維方法。系統(tǒng)論就是“關(guān)于整體的科學(xué)”［14］，為整體性方法提供最切近的思想基礎(chǔ)和科學(xué)原則，掌握了系統(tǒng)論方法，也就能從頂層、全局和長遠(yuǎn)謀劃，使改革舉措具有關(guān)聯(lián)性和配套性。在此意義上，系統(tǒng)方法就像是方法論體系的大腦中樞和作戰(zhàn)指揮部。雖然習(xí)近平?jīng)]有明確提到系統(tǒng)論概念，但他對系統(tǒng)思維、對改革要更加重視頂層設(shè)計和整體性、系統(tǒng)性和協(xié)同性的強調(diào)，以及對眾多改革問題的具體分析，如他就深化科技體制改革談到，“避免創(chuàng)新中存在的‘孤島’現(xiàn)象，加快建立健全各主體、各方面、各環(huán)節(jié)有機互動、協(xié)同高效的國家創(chuàng)新體系”，就涉及系統(tǒng)論的結(jié)構(gòu)-功能相關(guān)、協(xié)同等方法論原理，都閃耀著系統(tǒng)論方法的光輝。

以上著重勾畫了習(xí)近平改革方法論體系的要素構(gòu)成，然而，“任何一個科學(xué)體系……都是植根于其邏輯起點的內(nèi)在矛盾而次第展開的層次性結(jié)構(gòu)，層次性研究是認(rèn)識一個科學(xué)體系的方法；同時，層次性也是一個科學(xué)體系的建構(gòu)原則”［15］。作為體系，習(xí)近平的改革方法論也表現(xiàn)為一個層次性存在，即由原則、戰(zhàn)略和策略構(gòu)成的三級方法論矩陣。

處于頂層的是原則性方法論，在方法論體系中，它負(fù)責(zé)定方向、管立場、守底線。由于歷史唯物主義本身就是歷史認(rèn)識論，所以，它同時也是原則性方法論，而唯物辯證法中“度”的方法和系統(tǒng)論中的控制論方法等也屬于這一層次。具體地看，習(xí)近平關(guān)于堅持改革的政治原則和定力，堅持改革為了人民、緊緊依靠人民、成果為人民共享，堅持治本治標(biāo)結(jié)合、漸進與突破銜接，堅持社會總體穩(wěn)定和總量控制等改革方法，都屬于這一層次。尤其是，他提出的改革“底線思維”最具代表性，改革的底線思維實際就是改革的方向、邊界和風(fēng)險意識，具體來說，就是改革舉什么旗、走什么路，改什么、不改什么，為了誰、依靠誰，以什么為根本評價標(biāo)準(zhǔn)，防止顛覆性錯誤等諸問題，它集中體現(xiàn)為習(xí)近平提出的“三有”、“兩保一明”和“兩防”，即“有方向、有立場、有原則”，“保持戰(zhàn)略定力，保持政治堅定性，明確政治定位”，“防止落入‘中等收入陷阱’，防止落入‘西化分化陷阱’”。

戰(zhàn)略性方法論處于中層。“全面深化改革是關(guān)系黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略部署，不是某個領(lǐng)域某個方面的單項改革。”［16］(P509)領(lǐng)導(dǎo)這一重大戰(zhàn)略必須具備戰(zhàn)略思維和戰(zhàn)略層次上的方法論。“戰(zhàn)略問題是一個政黨、一個國家的根本性問題。戰(zhàn)略上判斷得準(zhǔn)確，戰(zhàn)略上謀劃得科學(xué)，戰(zhàn)略上贏得主動，黨和人民事業(yè)就大有希望。”［17］(P45-46)就此而言，戰(zhàn)略性方法在方法論體系中是站高位、觀長遠(yuǎn)、控大局的。站高位就是站在中國特色社會主義興衰成敗的政治高度，定位全面深化改革的當(dāng)代意義；觀長遠(yuǎn)就是聯(lián)系“兩個一百年”和中華民族偉大復(fù)興的光明前景，理解全面深化改革之“關(guān)鍵一招”的歷史內(nèi)涵；控大局就是在“五位一體”和“四個全面”的“雙元戰(zhàn)略布局”中對改革進行總體謀劃和頂層設(shè)計。歷史唯物主義的大時間尺度和“整體史觀”、邏輯同歷史統(tǒng)一，唯物辯證法的矛盾普遍性與特殊性以及系統(tǒng)論的平衡律和統(tǒng)籌學(xué)等，都屬于這一層次。在習(xí)近平的改革方法論中，主要體現(xiàn)為他的系統(tǒng)思維、他關(guān)于辯證處理好全面深化改革“六個重大關(guān)系”［5］(P47)的論述等。

處于基層的是策略性方法論。策略意義上的方法論，“其本質(zhì)就是改革的總體設(shè)計如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的問題”［18］，換言之，乃是一系列的戰(zhàn)術(shù)、策略問題，在改革方法論體系中，策略性方法力求對準(zhǔn)焦距、找準(zhǔn)穴位、擊中要害。老百姓是在一件件具體的改革舉措和一份份沉甸甸的改革紅利中評價改革成果的，因此，任何改革方案要產(chǎn)生實效，必須要落地，變成有效的措施，正如習(xí)近平所說：“各項改革都要有具體部署、具體規(guī)劃、具體要求。”［5］(P142)同時，所有的改革措施都要致力于真正解決問題、解決真正的問題，因此，要切中要害，針對改革中出現(xiàn)的各種血栓、梗阻，要對癥下藥、藥到病除，使用真招、實招，而不能躲躲閃閃、繞著問題走，花拳繡腿、表面文章是解決不了真問題的。策略也是一門關(guān)于“度”的藝術(shù)，在改革時機的選擇、熱情的發(fā)動、氛圍的營造、節(jié)奏的掌握、力度的拿捏、風(fēng)險的防控等方面，考驗著改革者的智慧、耐心、意志和能力。歷史唯物主義中的基礎(chǔ)-主導(dǎo)辯證法、歷史-結(jié)構(gòu)分析法、階級分析法、從抽象到具體等方法，系統(tǒng)論中的環(huán)節(jié)-中介法、結(jié)構(gòu)功能相關(guān)和競爭協(xié)同律等，以及唯物辯證法中的絕大多數(shù)具體方法都屬于這一層級。習(xí)近平對該層次的方法論論述也是最為生動豐富的，此處不再一一例證。

三個層次的方法論分別反映了全面深化改革的“對”“穩(wěn)”和“活”三個向度。“對”就是方向、原則、立場正確；“穩(wěn)”就是統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、有序；“活”就是解放、創(chuàng)新、因地制宜。三者既各司其職，又相互支撐。原則性方法論是“旗幟”，戰(zhàn)略和策略方法要堅守政治原則和價值底線，不能偏離立場，不能闖紅燈、越禁區(qū)、踩雷區(qū)；在方法論上只講戰(zhàn)略、策略而不講原則，“只低頭蹬車，不抬頭看路”，就可能迷失方向、誤入歧途，葬送全面深化改革的偉業(yè)。戰(zhàn)略性方法論是“統(tǒng)帥”，架起改革的原則與策略之間的橋梁，一方面將方法的原則性貫徹下來，另一方面又為策略制定藍圖，指揮策略的千軍萬馬；在方法論上只講原則和策略而遺漏戰(zhàn)略，就會造成原則無法融入策略，而策略由于缺少戰(zhàn)略的中介，最終將逸出原則而異化為純粹的手段。策略性方法論是“前卒”，它貫徹原則，落實戰(zhàn)略，更要逢山開路、遇河搭橋，著力解決最后一公里問題，正所謂天下大事，必作于細(xì)，“戰(zhàn)略上勇于進取，戰(zhàn)術(shù)上穩(wěn)扎穩(wěn)打”；在方法論上只講原則和戰(zhàn)略布局，而不去詳細(xì)研究對策，改革就會紙上談兵，難以解決事關(guān)基層和老百姓切身利益的具體問題。

三、改革方法論體系化建構(gòu)的理論和實踐價值

改革方法論的體系化建設(shè)，是以習(xí)近平為核心的黨中央積極回應(yīng)新時代全面深化改革的整體性邏各斯對方法論提出的時代要求而做出的理論創(chuàng)新，是馬克思主義方法論中國化的再次推進，是對改革方法論、改革理論乃至中國特色社會主義理論體系的重大貢獻，有助于提升全面深化改革的實踐能力和綜合效應(yīng)。

首先，改革方法論的體系化建設(shè)，是馬克思主義“世界觀和方法論同一”思想的創(chuàng)造性應(yīng)用，大大增強了改革方法論的原則性。恩格斯說：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。”［19］(P742)恩格斯當(dāng)時以平均利潤率形成的客觀過程為例，說明只盯著《資本論》的結(jié)論是不可能真正理解它的，所以他特別強調(diào)馬克思新世界觀的方法論意義。但是，恩格斯的表述在展示硬幣一面的同時其實翻開了另一面，換言之，世界觀是方法論，方法論也體現(xiàn)世界觀，兩者是統(tǒng)一的。因為“沒有脫離開世界觀而單獨存在的思想方法和工作方法，也沒有不表現(xiàn)為一定的思想方法和工作方法的世界觀”。［20］改革方法論之所以朝著體系化發(fā)展，從根源上說就是自覺貫徹了上述思想。因為體系成為體系的關(guān)鍵不是要素的機械相加，而是要素構(gòu)成的前提、原則和方式。強化方法論的體系性就是要明確方法的世界觀前提和原則。一些人宣揚改革方法的“中立化”，將“摸論”和“貓論”工具化、手段化、庸俗化，主觀上就是要掙脫馬克思主義世界觀，為撇開社會主義原則和道義而牟取不當(dāng)利益打掩護，但客觀上卻淪為各種非馬克思主義世界觀的附庸。在深層原因上，這同企圖將方法論與馬克思主義世界觀割裂開不無關(guān)系，這種割裂導(dǎo)致行為上為達目的不擇手段。正是敏銳地覺察到了這一點，習(xí)近平總書記才更鮮明地強調(diào)方法論的歷史唯物主義前提和原則性方法論的首要性。在具體方法上，他也突出了原則的先行問題，如他強調(diào)要更加自覺地將摸著石頭過河同頂層設(shè)計統(tǒng)一起來，而頂層設(shè)計不光是戰(zhàn)略方案和路線圖的規(guī)劃，更是方向和原則的框定，從而實際上給“摸論”帶上了世界觀的“緊箍咒”。所以，方法論的體系化建設(shè)，絕不是要創(chuàng)立一個體系的大廈供人們瞻仰，而是強化方法論的原則性。

其次，改革方法論的體系化建設(shè)，賦予全面深化改革思想體系以邏輯上的完整性，決定了全面深化改革思想的理論高度。習(xí)近平全面深化改革的重要思想，是他立足改革進入深水區(qū)和攻堅期的新時空格局，針對歷史新起點上的改革特征和任務(wù)而形成的一系列新的重大判斷和重要觀點，是中國特色社會主義改革理論的最新成果。按照列寧關(guān)于馬克思主義“邏輯、辯證法和認(rèn)識論同一”［21］(P290)的觀點，方法論必然是全面深化改革思想體系的核心構(gòu)成，并同全面深化改革的認(rèn)識論、目的論和評價論等構(gòu)成一個邏輯嚴(yán)密的“完整思想體系”［22］。由于方法論在全面深化改革思想體系中的這種不可或缺性，全面深化改革方法論的體系化建設(shè)就不再單單是改革方法論的自我進化，更是對全面深化改革思想體系的完善。不僅如此，如黑格爾所說：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念。”［23］(P427)作為全面深化改革思想的核心與靈魂，以形成方法論的整體性和協(xié)同性為旨?xì)w的體系化建設(shè)，就決定了全面深化改革思想的理論高度。而在更大的層次上，由于改革方法論、全面深化改革思想、中國特色社會主義改革理論和中國特色社會主義理論體系構(gòu)成了一個逐級隸屬的關(guān)系，因此，全面深化改革方法論體系化建設(shè)的成果，也是對中國特色社會主義改革理論和整個中國特色社會主義理論體系的重大貢獻。

最后，改革方法論的體系化建設(shè)強化了方法論的整體性和協(xié)同性，有助于從根本上提升全面深化改革的實踐能力和綜合效應(yīng)。以高考改革為例。高考面臨的主要批評是應(yīng)試教育帶來的諸多弊端，但這類批評顯然忽視了高考不是一個單純的教育問題，更是政治和社會問題，因為在社會轉(zhuǎn)型期和利益分化期，高考這種至少體現(xiàn)程序正義的制度設(shè)計是維護教育乃至社會公平的最重要防線之一，這是它最大的歷史合理性和歷史功勞，在方法論上，這就是原則問題。但也正是高考承擔(dān)了這種本不該過度承擔(dān)的政治功能，造成了社會資源的過分涌入，對高考資源的白熱化爭奪反而產(chǎn)生諸如加分、異地高考等新的不公平，這也是老百姓對它愛（因為它尚是普通孩子改變命運的主要通道）恨（因為潛規(guī)則、應(yīng)試教育等）交織的原因。所以，要在根本上解決高考的應(yīng)試教育難題，必須跳出高考著手高考改革，首先通過各條戰(zhàn)線的協(xié)同努力增進公平正義，分解高考在保障社會公平上的過重負(fù)擔(dān)，在方法論上，這是戰(zhàn)略問題。離開這兩個方法論前提，僅在高考內(nèi)部做技術(shù)性改革，效果將是有限的。比如，一些省份為減輕考生壓力對高考英語進行改革，規(guī)定考生可一年兩考（或多考），但在現(xiàn)行背景下，每個考生都會將政策利益最大化，即多次考試、取最好成績，不但不會減輕考生壓力，反而加重了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

綜上所述，在全面深化改革時代，必須將原則性、戰(zhàn)略性、策略性三種方法論協(xié)同起來，才能真正實現(xiàn)改革初衷，正如習(xí)近平所說，這是因為“要解決我們面臨的突出矛盾和問題，僅僅靠單個領(lǐng)域、單個層次的改革難以奏效，必須加強頂層設(shè)計、整體規(guī)劃，增強各項改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、協(xié)同性。……這樣才能產(chǎn)生綜合效應(yīng)”［5］（P47）。

［參考文獻］

［1］譜寫新時代改革新篇章——以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面深化改革啟示錄［N］.人民日報，2018-02-22.

［2］葉秀山.試釋“邏各斯”［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2011，（1）.

［3］尚黨衛(wèi).從理性世界邏各斯到感性世界邏各斯［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（4）.

［4］孫伯鍨.盧卡奇與馬克思［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1999.

［5］中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2014.

［6］賈高建.深刻認(rèn)識全面深化改革的整體性要求［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2014，（1）.

［7］（匈）格奧爾格·盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn),譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

［8］董德福.全面深化改革方法的哲學(xué)向度［J］.探索，2015，（2）.

［9］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［10］錢學(xué)森.論系統(tǒng)工程［M］.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1982.

［11］習(xí)近平.推動全黨學(xué)習(xí)歷史唯物主義基本原理和方法論［N］.人民日報，2013-12-04.

［12］習(xí)近平.堅持運用辯證唯物主義世界觀方法論提高解決我國改革發(fā)展基本問題本領(lǐng)［N］.人民日報，2015-01-25.

［13］鄢一龍.大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會主義［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

［14］周為群.系統(tǒng)論與唯物辯證法的關(guān)系探新［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994，（3）.

［15］王清濤.論習(xí)近平治國理政思想科學(xué)體系的層次結(jié)構(gòu)［J］.當(dāng)代世界與社會主義，2016，（3）.

［16］中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）［M］.北京：中央文獻出版社，2014.

［17］中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（中）［M］.北京：中央文獻出版社，2016.

［18］馮志峰.習(xí)近平改革方法論：理論基礎(chǔ)、構(gòu)成要素與實踐要求［J］.理論學(xué)習(xí)，2015，（11）.

［19］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［20］陳建中.關(guān)于馬克思主義哲學(xué)方法論體系的構(gòu)想［J］.山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），1987，（2）.

［21］列寧全集（第55卷）［M］.北京：人民出版社，1990.

［22］趙付科，季正聚.習(xí)近平全面深化改革思想論綱［J］.中共中央黨校學(xué)報，2014，（6）.

［23］（德）格奧爾格·黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.