非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與交易的立法保護

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“非遺”）作為特定國家、民族現(xiàn)存的文化記憶，不僅是歷史發(fā)展的見證，更是區(qū)別于其他國家、民族的獨特文化基因，彰顯民族精神與文化理念。非遺雖然是一種歷史傳承，卻不是某個歷史時空點的凍結(jié)；在社會歷史變遷中，甚至?xí)鳛橘Y源加以挖掘利用，從市場交易的角度形成產(chǎn)業(yè)鏈，展現(xiàn)經(jīng)濟價值。甘肅慶陽香包、河北蔚縣剪紙、新余夏布繡、閩浙木雕、天津泥人張、白族扎染、苗族銀器等，都是非遺資源創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范。與此同時，一些剽竊或濫用非遺資源獲取巨大經(jīng)濟利益的行為也頻頻出現(xiàn)，不僅嚴重損害了國家和民族利益，更妨害了非遺的保護。2017年1月25日，中共中央、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，明確指出要“保護傳承文化遺產(chǎn)”“實施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承發(fā)展工程”“實施傳統(tǒng)工藝振興計劃”，而要有效實施這一傳承發(fā)展工程、工藝振興計劃，首先必須強調(diào)非遺資源產(chǎn)權(quán)的確權(quán)歸屬和產(chǎn)權(quán)交易利益的立法保護。只有在法律上系統(tǒng)梳理了非遺資源產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬、產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)中的權(quán)益維護，明晰了產(chǎn)權(quán)交易主體的權(quán)利義務(wù)、利益分配，才可能在非遺的傳承與發(fā)展中，在捍衛(wèi)公共資源、文化價值的同時，守護交易利益，維護私權(quán)權(quán)益。為此，本文以理論證成的方式分析非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與交易的立法保護宗旨依據(jù)、現(xiàn)狀，并提出具體的立法保護構(gòu)想；從理論與實踐相結(jié)合角度，論證了立法保護的必要性、可行性及具體內(nèi)容設(shè)計，主張以立法明確保護鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)意，在創(chuàng)新創(chuàng)造中傳承文化，實現(xiàn)資源財富價值。

一、立法保護宗旨：實現(xiàn)非遺資源產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)守護與動態(tài)流轉(zhuǎn)

我國目前有87萬個非遺項目，它們雖不是物質(zhì)的文化遺產(chǎn)，不涉及古遺址、古墓葬、古建筑等歷史文物，但依然承載著豐富的歷史文化信息，彰顯著民族精神與民族情感。非遺傳承與發(fā)展，不僅僅看重非遺資源的靜態(tài)守護、完整繼承，更在意其在動態(tài)流轉(zhuǎn)中的創(chuàng)意發(fā)展、生命力再現(xiàn)。這其中，必然映襯著相應(yīng)的權(quán)利主張和權(quán)利維護。

（一）非遺資源以產(chǎn)權(quán)的形式活態(tài)生存、交易發(fā)展

非遺，其實是我們祖輩在特定族群、特定地域中長期勞動、生產(chǎn)、消費過程中以非物質(zhì)的形式累積而成的文明創(chuàng)造，是一種智力勞動、智慧創(chuàng)作。特定族群乃至個體對經(jīng)過其智力創(chuàng)造和傳承的非遺資源，當(dāng)然可主張權(quán)利。但由于非遺在歷史變遷后往往內(nèi)化為族群、民族文化的表征，很難具體確定非遺資源的初創(chuàng)者；且非遺重在傳承，強調(diào)遺產(chǎn)資源的沿襲、繼受和流轉(zhuǎn)，其權(quán)利確認也很難用物權(quán)法上的“所有權(quán)”概念靜態(tài)歸屬，財產(chǎn)權(quán)定位存有疑慮。此時，具有“獨占性”和“流轉(zhuǎn)性”特征、包含財產(chǎn)所有權(quán)與財產(chǎn)流轉(zhuǎn)支配利益的“產(chǎn)權(quán)”概念［1］（P155-156），浮出水面并引起人們關(guān)注。

“產(chǎn)權(quán)”一直被認為是經(jīng)濟學(xué)上的概念，但實際上，從羅馬法伊始，就非常注重私權(quán)保護；羅馬法的私權(quán)理念，在某個層面促成了產(chǎn)權(quán)保護制度在英國落地生根，隨后在法國、美國也得到了全面的確認。“產(chǎn)權(quán)”，依其字面意思是指“財產(chǎn)所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)利”，如“房屋產(chǎn)權(quán)”指的就是房屋所有權(quán)。產(chǎn)權(quán)的立法保障不僅捍衛(wèi)了財產(chǎn)歸屬利益，更在定紛止?fàn)幏矫嬗兄怀鲂в谩Ｋ载敭a(chǎn)歸屬上的安定，保障人類生活安全，甚至形成“恒產(chǎn)恒心”，促進財富自由流轉(zhuǎn)。換句話說，產(chǎn)權(quán)制度不僅明確了權(quán)利歸屬，更能積極有效地促進財產(chǎn)的使用和流轉(zhuǎn)，更可為創(chuàng)新提供動力，保障創(chuàng)新過程中形成的各種新型財產(chǎn)權(quán)。這其中，就包括各種無形財產(chǎn)權(quán)。［2］如今，隨著社會經(jīng)濟生活變化，“產(chǎn)權(quán)”概念的理解和使用早已超出了有體物、有形物的財產(chǎn)所有權(quán)范疇，涉及著作、商標、專利等無形財產(chǎn)的“知識產(chǎn)權(quán)”，以及企業(yè)法人對企業(yè)財產(chǎn)現(xiàn)實支配的“法人產(chǎn)權(quán)”等。所以，產(chǎn)權(quán)并非新型財產(chǎn)權(quán)類別，其內(nèi)涵包括但不限于有體、有形的財產(chǎn)所有權(quán)，那些基于所有權(quán)權(quán)能分離派生、轉(zhuǎn)化而獨立存在的其他財產(chǎn)權(quán)益，如占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、支配權(quán)等，均為產(chǎn)權(quán)的有效組成部分。

產(chǎn)權(quán)在強調(diào)財產(chǎn)的靜態(tài)歸屬的同時，往往以交易規(guī)范的模式，通過法律、習(xí)俗和道德等形式表達產(chǎn)權(quán)，幫助人們形成與另一個人交易的合理預(yù)期［3］（P96-112），以交易流轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)交易利益，進行資源配置。產(chǎn)權(quán)關(guān)注財產(chǎn)歸屬，看重財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和利用，通過現(xiàn)代市場、現(xiàn)代企業(yè)制度交互作用下的所有權(quán)轉(zhuǎn)化，以權(quán)利的流轉(zhuǎn)展現(xiàn)財產(chǎn)價值的市場運用。也即，“產(chǎn)權(quán)”的含義不僅涵攝靜態(tài)歸屬的權(quán)利確認，而且覆蓋動態(tài)流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)利用，是財產(chǎn)“從歸屬到利用”的完整表達，能較好地概括非遺資源的權(quán)利歸屬、權(quán)利利用。畢竟非遺資源是一種活在當(dāng)下的“遺產(chǎn)”，其文化傳承、民族屬性會隨著其所生存的自然環(huán)境、社會人文環(huán)境的變化而變化。很多民間文學(xué)作品、甚至某種工藝技術(shù)（如漆器工藝），都是在族群成員的傳播、演繹過程中，在眾多受眾意見和情趣融合中不斷打磨而成的。［4］非遺的活態(tài)發(fā)展與變異，除了自然環(huán)境、人文境界的變化外，族群認同、市場契合恐怕也是重要的影響因素。只有客觀認知了非遺保護實際狀況，以“產(chǎn)權(quán)”的思維普及非遺理念、權(quán)利歸屬，并在此基礎(chǔ)上鼓勵非遺資源創(chuàng)意發(fā)展，衍生出非遺文創(chuàng)產(chǎn)品，才能在市場交易中實現(xiàn)非遺資源“從歸屬到利用”的活態(tài)生存、動態(tài)發(fā)展。

（二）實現(xiàn)非遺資源靜態(tài)產(chǎn)權(quán)確認與動態(tài)產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)的融合

或許正是非遺本身所蘊含的文化屬性以及該文化資源傳承發(fā)展的動態(tài)性、活態(tài)性，愈來愈多的國家在對非遺進行尊重、保護、傳承和發(fā)展的同時，看到了非遺背后的市場價值、創(chuàng)意空間和可交易屬性。［5］在對非遺傳承進行靜態(tài)產(chǎn)權(quán)守護、公權(quán)保障的同時，開始結(jié)合市場需求，強調(diào)非遺與周圍環(huán)境、歷史狀態(tài)能動適應(yīng)中的不斷再創(chuàng)造，有意識地進行非遺資源的創(chuàng)意研發(fā)，打造非遺資源產(chǎn)業(yè)鏈，以私權(quán)形式推動非遺文化產(chǎn)品的消費，進行動態(tài)產(chǎn)權(quán)交易。這也意味著，現(xiàn)代社會非遺傳承與發(fā)展，不再是簡單的收徒式的傳授、沿襲，也不是單方面的投資保護、靜態(tài)守護，而是在遵循完整的技術(shù)規(guī)范、技藝要領(lǐng)、操作程序、原材料要求的同時，更注重將非遺資源能動而有創(chuàng)造性地運用到社會實踐中去，通過非遺資源市場研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化運作，以產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)模式，打造非遺衍生產(chǎn)品，傳播非遺文脈，實現(xiàn)非遺資源靜態(tài)守護與動態(tài)交易流轉(zhuǎn)的融合。這也是非遺傳承與發(fā)展的宗旨所在，它不僅加強了非遺資源持有者的自我認知、自我覺悟，彰顯我國非遺重要的文化價值，也展示了其巨大的市場空間、經(jīng)濟潛力和文化滲透力。

需要注意的是，非遺資源靜態(tài)守護與動態(tài)交易的融合，離不開現(xiàn)代科技的發(fā)展，其文化底蘊和財富價值正是在科技進步中逐漸被發(fā)掘、認知的；但非遺資源靜態(tài)守護與動態(tài)交易，更是非遺資源產(chǎn)權(quán)確權(quán)與產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)的表現(xiàn)，倘若權(quán)利歸屬不清或權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則不明，必定會引起相應(yīng)的紛爭侵擾。非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易的立法保護，就是要秉承非遺傳承與發(fā)展的主旨，有效借助現(xiàn)代技術(shù)進行創(chuàng)意研發(fā)，以相對完善的產(chǎn)業(yè)鏈條整合、拓展非遺資源，將非遺從“遺產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕Y源，生產(chǎn)制作衍生產(chǎn)品；并為非遺資源的靜態(tài)權(quán)利確權(quán)與動態(tài)權(quán)利流轉(zhuǎn)提供明確的法律保障依據(jù)，幫助權(quán)利主體明確權(quán)利內(nèi)容、了解權(quán)利邊界、正當(dāng)行使權(quán)利，實現(xiàn)非遺產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)守護與動態(tài)流轉(zhuǎn)，彰顯非遺文化意蘊和財富價值。

二、立法保護依據(jù)：非遺資源公、私權(quán)并存屬性與非遺資源流失窘狀

較長時間以來，非遺作為肩負著文化多樣性、傳承一方文明的公益資源，在我國一直以“公權(quán)”屬性下的文化財產(chǎn)自居，其權(quán)益保護亦不涉及傳承主體具體“私權(quán)”利益補償問題。［6］但實際上，非遺資源的產(chǎn)權(quán)歸屬并非是單純的“公共資源”，而有著公權(quán)、私權(quán)兼具的法律屬性。

（一）法理依據(jù)：非遺資源公、私權(quán)并存屬性

2003年聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）除了強調(diào)非遺“公權(quán)”保護，亦承認個體在“非遺”創(chuàng)作、保護及創(chuàng)新方面的重要作用，尊重非遺持有者的發(fā)展權(quán)益，承認非遺個體潛在的經(jīng)濟利益。即正視非遺的“私權(quán)”屬性，將非遺資源定性為“公權(quán)”與“私權(quán)”屬性并存的財產(chǎn)；鼓勵非遺權(quán)利主體從私法角度進行產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)交易，對其私權(quán)利益主張權(quán)利；認為只有激發(fā)民間活力，才能保證非遺永續(xù)的生命力，維護其精神利益和物質(zhì)利益。《公約》的此種理念，其實來自一些國家、區(qū)域的實踐經(jīng)驗。如南非通過恢復(fù)社區(qū)的手工制造工藝，澳大利亞土著藝人通過可視藝術(shù)和工藝，不僅從“私權(quán)”角度得到每年數(shù)千萬美元的貿(mào)易收入，更為民族文化經(jīng)濟、全球文化自由貿(mào)易的發(fā)展貢獻了力量。而某些發(fā)達國家的跨國公司憑借雄厚資本和先進科技，對發(fā)展中國家的非遺資源大肆掠奪，從中獲取高額商業(yè)利潤，卻以“公共資源”名義拒絕支付對價。［7］究其原因，恐怕還得歸結(jié)于相關(guān)主體未能正視非遺資源“公權(quán)”與“私權(quán)”并存的法律屬性，未能從國家主權(quán)、知情同意和惠益分享的角度設(shè)計法律規(guī)范，架構(gòu)非遺資源產(chǎn)權(quán)確認、私權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護的法律框架，也就難以有效排除并制止對非遺私權(quán)的不法侵害。［8］

因此，非遺資源“公權(quán)”與“私權(quán)”并存的法律屬性，使非遺傳承不局限于“公權(quán)”意義上“管理、守護、登記造冊”，更注重動態(tài)意義上的私權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)，鼓勵從“私權(quán)”確權(quán)與權(quán)利延展的角度締造非遺衍生產(chǎn)品、滋生衍生利益。而要進行非遺資源的動態(tài)交易，首先得借助相應(yīng)的立法保護，確認非遺資源產(chǎn)權(quán)歸屬，明確非遺產(chǎn)權(quán)權(quán)益內(nèi)容，并進行相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)交易、私權(quán)保護的規(guī)范設(shè)計，這是非遺資源動態(tài)交易的前提。唯于此，才能明晰非遺產(chǎn)權(quán)權(quán)屬范圍，賦予非遺資源產(chǎn)權(quán)主體支配權(quán)能，使其有權(quán)制止歪曲、錯誤使用或褻瀆非遺資源的行為，維護非遺產(chǎn)權(quán)主體精神權(quán)益，保證非遺資源在“原真性”的基礎(chǔ)上正確使用非遺資源，以產(chǎn)權(quán)確權(quán)立法保護的形式保證非遺資源生命力的延展，進行“原真性”的動態(tài)傳承、活態(tài)發(fā)展。

（二）現(xiàn)實依據(jù)：非遺資源流失窘狀與產(chǎn)業(yè)開發(fā)局限

我國非遺資源豐富，但也存在諸多非遺資源流失、產(chǎn)業(yè)開發(fā)有限的現(xiàn)象。如我國是民間故事大國，但青少年們對白雪公主、小紅帽、灰姑娘等西方童話的認知，卻遠超對女媧補天、后羿射日、盤古開天等中國傳統(tǒng)文化故事的知曉，對國內(nèi)民間文化認同有限，更趨向?qū)ν鈬幕Y源的欣賞，這種狀態(tài)應(yīng)該說同我國民間文化資源開發(fā)的局限性有關(guān)。我國非遺資源的利用多半是通過旅游產(chǎn)業(yè)形式出現(xiàn)的，很多外國人借旅游觀光之機可以很輕易地進入非遺保有地，收集非遺資料、錄制音頻視頻、帶出樣品。其在后期利用時也多從自身理解的角度對非遺資源進行解讀，不乏曲解成分（如取材于我國的美國動畫片《花木蘭》）。而有些非遺傳承人權(quán)利意識淡漠，僅從單純的“愛才”心理，將非遺技藝毫無保留地傳授給外國人（如川劇“變臉”技藝等），也不論其后期如何使用；甚至出現(xiàn)“敦煌在中國、敦煌學(xué)在國外；皮影在中國、皮影藝術(shù)在國外”的現(xiàn)象，非遺資源流失嚴重。國外一些高端奢侈品企業(yè)也已開始把產(chǎn)品設(shè)計研發(fā)的目光轉(zhuǎn)向非遺，意欲從我國傳統(tǒng)手工藝中尋找靈感，對非遺資源也做著“為我所用”的解讀，實施強勢文化入侵。

非遺資源的活態(tài)發(fā)展、活力存續(xù)，不是要“塵封”守護，而是在尊重非遺文化的前提下，在不損傷文化品質(zhì)和原生性、保真性基礎(chǔ)上，進行適度文化創(chuàng)意和包裝，以法律保障的形式沿著高精尖、凸顯文化含量的市場線路前行；不僅可以培養(yǎng)學(xué)徒、傳承非遺、拓展非遺資源文化利用，更可以有效保護國家文化資源、維系民族精神。而這一切，又是以相應(yīng)的立法保護、法律權(quán)利確認為基礎(chǔ)。一句話，非遺資源流失與產(chǎn)業(yè)開發(fā)的局限是非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易立法保障的實踐需求，立法保護亟須提上議程。

三、立法保護現(xiàn)狀：法律缺位且侵權(quán)紛爭時有發(fā)生

非遺傳承與發(fā)展中的產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易，就是要明確非遺資源的權(quán)利歸屬，并在此基礎(chǔ)上，以非遺為創(chuàng)意原型，以“原生性延續(xù)、傳承性發(fā)展”為開發(fā)理念，將非遺資源與社會生活實際需求聯(lián)系起來，進行非遺資源的創(chuàng)意研發(fā)，將非遺資源從文化遺產(chǎn)演變?yōu)槲幕a(chǎn)品，并借助各種途徑（包括互聯(lián)網(wǎng)）授權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用創(chuàng)意成果。但目前非遺傳承與發(fā)展中的產(chǎn)權(quán)確權(quán)、交易流轉(zhuǎn)并沒有直接的法律規(guī)定，缺乏立法保障。

（一）非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與交易的法律缺位

非遺傳承與發(fā)展，不僅意味著對非遺技藝的完整繼承，更主張在對非遺完整承繼、充分尊重的基礎(chǔ)上，進行非遺創(chuàng)意研發(fā)，借助非遺知識產(chǎn)權(quán)、非遺股權(quán)、非遺債權(quán)等形式進行產(chǎn)權(quán)交易，為社會公眾提供更多的非遺文化體驗，同時也進行一定的收益分配。而這一切，除了依賴政府對非遺傳承的政策扶持，更得仰仗相應(yīng)的立法規(guī)定。2011年我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（以下簡稱《非遺法》）頒布，對非遺代表性項目、代表性傳承人條件、傳承要求與傳承保障措施等進行了相應(yīng)規(guī)定，使傳統(tǒng)技藝、傳統(tǒng)禮儀、傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)體育等“中國元素”的非遺資源進一步開發(fā)有法可依。但或許是因為非遺權(quán)利主體的特殊屬性，該法并未明確非遺資源的產(chǎn)權(quán)歸屬。該法第37條規(guī)定，在遵守有效保護的基礎(chǔ)上，可以合理利用非遺資源優(yōu)勢開發(fā)文化產(chǎn)品、開展文化服務(wù)，但并未就該商業(yè)性利用中的交易原則、流轉(zhuǎn)權(quán)益內(nèi)容與權(quán)益主體惠益分配進行明確的立法規(guī)定，以致實施非遺產(chǎn)權(quán)交易時不清楚該交易應(yīng)奉行何種交易規(guī)則，按照何種產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的惠益分配原則進行利益分配，甚至?xí)l(fā)非遺資源產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中的交易紛爭，不能為非遺資源的可持續(xù)性利用提供有效的法律依據(jù)。該法第44條雖就保障非遺資源的知識產(chǎn)權(quán)利用進行了法律規(guī)范，卻未具體涉及非遺資源的私權(quán)類型、產(chǎn)權(quán)歸屬與私權(quán)內(nèi)容，未就其權(quán)利保障模式是公法保障還是私法保護作出明確規(guī)定，以致司法實踐對非遺保護模式爭論不已，不知該法第40條規(guī)定的“違反者需承擔(dān)民事責(zé)任”的“違反者”是限于私權(quán)主體（傳承人）還是擴充至公權(quán)主體（管理者）？［9］在非遺資源的產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)上更是缺乏細則規(guī)定。非遺傳承與發(fā)展中的產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)交易立法保護面臨法律缺位窘境。

（二）非遺創(chuàng)意研發(fā)、動態(tài)交易侵權(quán)紛爭呼吁立法保護及時跟進

在非遺資源的創(chuàng)意研發(fā)、動態(tài)交易過程中，發(fā)生了大量“偽非遺”仿冒、假冒糾紛，具體如“西門慶故里”事件、“黃梅挑花”非遺侵權(quán)案、張松茂的“春江花月夜”瓷板畫假冒紛爭、寧夏靈武“羊羔酒”侵權(quán)糾紛、蘇繡貴妃醉酒侵權(quán)事件、“回族湯瓶八診療法”商標注冊爭議等。原生態(tài)歌舞集《云南映象》在開創(chuàng)傳統(tǒng)文化藝術(shù)商業(yè)利用奇跡的同時，也引發(fā)了其與其所運用的文化元素來源地、創(chuàng)造群體間利益分配的爭議。［10］當(dāng)然，在非遺資源創(chuàng)意研發(fā)、市場化運作中，還可能出現(xiàn)趨同市場、為市場而改變技藝，或為創(chuàng)新而強行附加現(xiàn)代元素的現(xiàn)象，導(dǎo)致傳統(tǒng)技藝粗俗化、品質(zhì)粗劣化。

盡管非遺資源創(chuàng)新創(chuàng)造中可能遭遇上述諸多問題，但菲律賓、印度、巴西、突尼斯、坦桑尼亞、巴拿馬，甚至日本、韓國、美國等許多域外國家，已然意識到非遺資源的可貴之處，非常重視非遺資源產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易的立法保護，往往通過《原住民權(quán)利法案》《民俗保護法案》等方式，進行紛爭處理的法律預(yù)先防范，確認非遺資源產(chǎn)權(quán)，將文化完整性的保有作為原住民的一項權(quán)利。具體如承認原住民社區(qū)實施與復(fù)興文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗的權(quán)利，國家有義務(wù)保存、保護和發(fā)展原住民手工藝、表演藝術(shù)、宗教精神產(chǎn)品等的文化產(chǎn)品和文化表達；在非遺資源創(chuàng)意研發(fā)上，亦從知識產(chǎn)權(quán)角度進行權(quán)益維護［11］（P59-66），取得了一定的市場效益和社會效益。由此，面對我國非遺資源市場運作中呈現(xiàn)的仿冒、假冒、侵權(quán)損害現(xiàn)象，可借鑒域外國家的做法，修改、調(diào)整《非遺法》相關(guān)規(guī)定，針對某些逐利之下的不規(guī)范操作、可能的侵權(quán)侵害，及時跟進非遺產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)交易的立法保護，增加非遺資源私權(quán)保障內(nèi)容，明確非遺產(chǎn)權(quán)歸屬，確定非遺產(chǎn)權(quán)主體的正當(dāng)權(quán)益。

（三）《非遺法》名稱變動提供了立法保護可能

《非遺法》的立法名稱表述上，曾有過名稱變動。在早期起草階段，曾被命名“民族民間文化遺產(chǎn)保護法”，后改為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法”。在對“保護”概念的理解上，也存有爭議：是單純地保存民族民間文化記憶，保障其免受傷害，還是在保存的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展其生存活力？或許正是為了避免“保護”概念理解上的分歧，該法出臺時舍棄“保護”一詞，直接以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法”命名。在具體內(nèi)容的規(guī)范上，也通過調(diào)查制度、代表性項目名錄制度、傳承與傳播制度等的規(guī)定，對非遺資源進行不限于單純民族民間文化記憶的守護。這種定位，不僅符合2003年聯(lián)合國教科文組織《公約》對“保護”概念的理解，更從傳承與傳播的角度，在非遺資源守護的基礎(chǔ)上，為非遺資源的創(chuàng)新發(fā)展、非遺權(quán)利主體的文化授權(quán)、非遺資源創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的交易流轉(zhuǎn)留下了立法保障空間，提供了立法保護可能。

四、立法保護構(gòu)想

非遺資源兼具“公權(quán)”與“私權(quán)”的法律屬性，使非遺產(chǎn)權(quán)確認與非遺產(chǎn)權(quán)交易立法，也應(yīng)秉承、尊重這一法律屬性。既從“公法”的角度守護非遺資源，保障它代代傳承下去；又從“私法”的角度鼓勵非遺資源流轉(zhuǎn)，鼓勵契合時代要求的創(chuàng)意發(fā)展，保障產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

（一）公法和私法相結(jié)合的立法保護模式

非遺資源中，民族民間文學(xué)藝術(shù)居多，宜采用著作權(quán)法的私法保護模式，尤其在相關(guān)民事主體的產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)授權(quán)和產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)利益維護方面；而非遺資源的文化屬性，事關(guān)國家、社會公共利益，宜從公法角度予以規(guī)制。現(xiàn)行《非遺法》雖有第37條的規(guī)定，但基本上整個法條是從公法、行政法角度進行立法規(guī)定；而非遺資源的產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)，則是私法權(quán)益要求和公法約束效用共同作用的結(jié)果，絕非單純私法或公法作用的單獨效應(yīng)。［12］有鑒于此，為有效實現(xiàn)非遺資源產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)中的利益關(guān)系及其分配，建議調(diào)整《非遺法》的相關(guān)規(guī)定，在強調(diào)政府對非遺資源引導(dǎo)、調(diào)解和保護的同時，確立公私法相結(jié)合的立法保護模式，注重非遺資源活態(tài)性、民間性、可持續(xù)性發(fā)展。［6］即在第37條規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步豐富非遺資源產(chǎn)業(yè)運作的立法規(guī)定，鼓勵非遺資源創(chuàng)意研發(fā)、非遺產(chǎn)品商業(yè)開發(fā)；用著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)法律制度確認非遺產(chǎn)權(quán)歸屬、保護創(chuàng)意創(chuàng)新，鼓勵其產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、產(chǎn)業(yè)化運營，完善非遺資源產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)條款，平衡“傳統(tǒng)”與“創(chuàng)新”之間的利益關(guān)系。

同時，強化非遺資源精神文化的傳承發(fā)展，以公權(quán)力方式，直接或間接地調(diào)整非遺流轉(zhuǎn)空間，對一些嚴重破壞或?qū)е路沁z資源滅失的行為直接追究刑事責(zé)任。但相較而言，《非遺法》目前需要加強的是有關(guān)非遺產(chǎn)權(quán)確認與交易流轉(zhuǎn)的私法條款設(shè)計。

（二）在非遺產(chǎn)權(quán)族群共享的基礎(chǔ)上允許權(quán)利主體個體化

《非遺法》第四章雖規(guī)定了傳承人制度，但未明確非遺權(quán)利主體就是代表性傳承人。剖析立法回避的原因，恐怕在于現(xiàn)實生活中權(quán)利主體身份確實復(fù)雜、利益歸屬也較難判斷，還存在跨區(qū)域跨民族利益協(xié)調(diào)的困難。但非遺權(quán)利主體歸屬的不明確，將極大影響到非遺產(chǎn)權(quán)交易、流轉(zhuǎn)中相關(guān)權(quán)益主張，甚至影響其“原真性”使用的保障；畢竟權(quán)利主體身份的明確，不僅意味著相應(yīng)權(quán)益的主張，也意味著相應(yīng)義務(wù)的履行與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。為此，建議完善《非遺法》相關(guān)規(guī)定，在確認非遺產(chǎn)權(quán)族群共享的基礎(chǔ)上允許非遺權(quán)利主體個體化。因為非遺作為族群集體智慧創(chuàng)作的結(jié)晶，是家族或族群成員共同創(chuàng)造、改進和傳承的，一般情況下，非遺產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸土著、原住民等族群集體共享［13］,如赫哲族人對《烏蘇里船歌》、安順百姓對安順地戲等。這些族群集體享有的權(quán)益，當(dāng)然也可委托授權(quán)給某個非官方組織進行集中的公益性管理。而其中的非遺傳承人，也只是非遺傳承的典型代表，既不是非遺的獨占使用人，也不是所有權(quán)人。只有當(dāng)某些技能技藝具有明顯的“父傳子”“師傅帶徒弟”等世代相傳的個體傳承色彩、而該家族又僅存單個傳承個體時，該傳承個體可以代表家族作為非遺權(quán)利主體主張權(quán)利。剪紙、木雕、微雕、青銅器藝等傳統(tǒng)手工藝與技能的傳承人，多半可以傳承人個體身份主張權(quán)利。

需要注意的是，由于非遺往往浸潤著該地區(qū)、族群深厚的文化意蘊，社會文化身份特征明顯，所以非遺資源本身一般不可轉(zhuǎn)讓，但允許非遺權(quán)利主體授權(quán)他人使用非遺，對非遺資源進行創(chuàng)意研發(fā)并主張衍生權(quán)益，進行產(chǎn)權(quán)交易與產(chǎn)權(quán)維護。其他非遺資源權(quán)利主體，未經(jīng)授權(quán)、許可，未進行事先知情同意，不得占有、使用非遺資源并獲取收益。這也是非遺資源產(chǎn)權(quán)交易、流轉(zhuǎn)的意義所在。

（三）在非遺資源“原真性”使用的基礎(chǔ)上確定非遺資源產(chǎn)權(quán)交易的基本原則

《非遺產(chǎn)法》第37條就非遺項目的商業(yè)性開發(fā)采取了鼓勵性規(guī)范，強調(diào)“有效保護、合理利用”。但非遺資源的稀缺性和不可再生性，其商業(yè)性利用涉及的往往不是非遺資源本身的處置，而是非遺資源創(chuàng)意活動中的相關(guān)權(quán)利確認。所以其“原真性”內(nèi)容的強調(diào)顯得尤為重要，只有在原真性基礎(chǔ)上對非遺資源的復(fù)制、展示、表演、改編才稱得上“合理利用、有效保護”。所以，在非遺項目開發(fā)、非遺資源產(chǎn)權(quán)交易中，得進一步確立非遺產(chǎn)權(quán)交易的基本原則，可考慮確立“保護第一、發(fā)展第二，尊重族群、遵循原真，遵從分享、創(chuàng)新創(chuàng)造”為交易基本原則。

保護第一是必須恪守的基本原則，非遺只有在保存、保護的基礎(chǔ)上才可能討論傳承、發(fā)展問題。且非遺資源蘊含著豐富的民族情感、民族價值體系和倫理規(guī)范，在傳承發(fā)展非遺時必須尊重民族感情、民族精神，非遺產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)更是這樣。非遺權(quán)利主體有權(quán)要求非遺資源使用者標注非遺權(quán)利主體或權(quán)利來源；且在使用非遺時，應(yīng)充分尊重當(dāng)?shù)氐墓蛄妓祝侠怼ⅰ霸嫘浴钡厥褂梅沁z，禁止任何貶損或歪曲性利用，保守相關(guān)秘密信息，尊重精神權(quán)益，接受非遺權(quán)利主體監(jiān)督。只有遵循了原真性，才能保持特色；但保持本真性的同時，也得反對僵化，得注意與現(xiàn)代生活的融合發(fā)展而非永遠停留在舊的時代，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)造、創(chuàng)意發(fā)展。當(dāng)然，非遺項目的商業(yè)開發(fā)、非遺資源的產(chǎn)權(quán)交易，勢必帶來相應(yīng)的市場利益。所以其商業(yè)開發(fā)、產(chǎn)權(quán)交易行為，不但事先要征得權(quán)利主體的同意，還得注重惠益共享、遵從分享；非遺產(chǎn)權(quán)人與被許可使用人可就資源利用、衍生效益分配等進行約定，確定惠益分享規(guī)則，公開、公正、公平地分享因非遺資源利用所得利益，甚至作為非遺資源傳承資本的累積。

（四）在非遺資源產(chǎn)權(quán)交易平臺基礎(chǔ)上細化非遺資源產(chǎn)權(quán)交易流轉(zhuǎn)規(guī)則

產(chǎn)權(quán)交易原本是企業(yè)間的并購行為，涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬、債權(quán)債務(wù)確認等諸多問題。非遺資源產(chǎn)權(quán)交易，主要是針對非遺文創(chuàng)活動中所衍生的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)益，進行知識產(chǎn)權(quán)讓渡、許可使用、質(zhì)押融資等，當(dāng)然也包括將非遺資源本身或非遺知識產(chǎn)權(quán)作價入股，以文化資源資本化形式進行知識產(chǎn)權(quán)運營。［14］此時的非遺產(chǎn)權(quán)主體，已不再是一個單純的非遺傳承、發(fā)展者，而是在保持非遺資源“原真性”基礎(chǔ)上，自覺運用知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)與股權(quán)制度原理進行非遺資源的創(chuàng)新創(chuàng)造，將非遺資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為品牌優(yōu)勢、市場競爭優(yōu)勢。它同樣需要產(chǎn)權(quán)交易平臺的支撐，需要信息公示下的招投標、公開拍（買）賣，以相對完善的交易規(guī)則保障交易安全。

因此，《非遺法》可鼓勵建設(shè)非遺資源產(chǎn)權(quán)交易平臺，圍繞非遺資源創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)，構(gòu)筑展示、交易、共享、服務(wù)、交流平臺，在平臺內(nèi)發(fā)布信息、回復(fù)需求、推薦成果、錄入交易、處理紛爭。當(dāng)然，還得考慮非遺資源的特殊屬性，從知識產(chǎn)權(quán)運營角度，在盡力維護其權(quán)利主體利益、保障其人身和財產(chǎn)權(quán)益的基礎(chǔ)上，重視非遺文化內(nèi)容的生產(chǎn)，完善“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”認證系統(tǒng)、傳播體系，打造“互聯(lián)網(wǎng)+非遺”精品平臺，為非遺產(chǎn)權(quán)交易提供有非遺特色的信息檢索、加工分析、審查評估、經(jīng)紀中介等服務(wù)。還可采用集體管理機制的信托模式，將非遺資源歸屬權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)分開，以信托模式管理非遺資源的知識產(chǎn)權(quán)運營；或者借助平臺中介服務(wù)機構(gòu)，以注冊集體商標、證明商標等形式，打造非遺資源文化商品品牌；并借助明確的惠益分享辦法，以收益回收等形式為非遺內(nèi)容產(chǎn)業(yè)囤積資金。以一整套相對完備的、覆蓋非遺資源產(chǎn)權(quán)交易各領(lǐng)域、全過程的規(guī)章制度，保障產(chǎn)權(quán)交易平臺的有效運營，細化非遺資源產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則，保證交易安全。

五、結(jié) 語

綜上所述，非遺資源的產(chǎn)權(quán)確認與產(chǎn)權(quán)交易，離不開非遺資源的創(chuàng)新創(chuàng)造，離不開創(chuàng)意成果的市場轉(zhuǎn)換。非遺資源“公權(quán)”與“私權(quán)”兼具的法律屬性，非遺“文化屬性”的公權(quán)色彩與“產(chǎn)品屬性”的私權(quán)利益，都決定了《非遺法》的立法保護必須拓寬思維，從公私法相結(jié)合的角度，遵從相應(yīng)的立法保護宗旨、立法保護依據(jù)、立法保護現(xiàn)狀和具體的立法保護構(gòu)想，關(guān)注核心技藝與核心意蘊的產(chǎn)權(quán)確認、產(chǎn)權(quán)授權(quán)和產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管，在尊重非遺、保證非遺傳承“原真性”的基礎(chǔ)上，完善《非遺法》相關(guān)規(guī)定，證成非遺資源保護與發(fā)展并存的立法理念，在捍衛(wèi)人文價值的同時，守護私權(quán)權(quán)益，推動非遺資源的產(chǎn)權(quán)運營，實現(xiàn)非遺傳承與發(fā)展主旨，彰顯民族文化、民族精神。

［參考文獻］

［1］劉詩白.產(chǎn)權(quán)新論［M］.成都:西南財經(jīng)大學(xué)出版社,1993.

［2］王利明.王利明:產(chǎn)權(quán)保護是市場經(jīng)濟的基石［N］.檢察日報,2016-12-07（03）.

［3］（美）H.德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論［A］.（美）R.科斯，A.阿爾欽，D.諾斯.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度譯文集［M］.劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2004.

［4］謝巖福.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護［J］.經(jīng)濟與社會發(fā)展，2008，(10).

［5］王芳.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護中的利益沖突和協(xié)調(diào)［J］.內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(2).

［6］馬錚.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體研究——兼論我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》［J］.中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2014，(3).

［7］胡衛(wèi)萍.羅馬法視角的文化資源的產(chǎn)權(quán)歸屬［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2015，(6).

［8］高軒,伍玉娣.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)性及其體現(xiàn)——以《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的缺陷為視角［J］.河北學(xué)刊,2012，(5).

［9］辛紀元,吳大華,吳紀樹.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的不足及完善［J］.貴州社會科學(xué)，2014，(9).

［10］胡嫚.我國傳統(tǒng)文化知識產(chǎn)權(quán)保護迫在眉睫［EB/OL］.http://www.chyxx.com/news/2012/061 9/132183.html.

［11］王鶴云，高紹安.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法律機制研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

［12］王黎黎.“非遺”知識產(chǎn)權(quán)保護的誤區(qū)與矯正——基于四川省立法與實踐的對比［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2015，(4).

［13］高燕梅,芮政,伊明明.現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分類保護［J］.學(xué)術(shù)探索，2017，(2).

［14］胡衛(wèi)萍,胡淑珠.我國文化資源資本化現(xiàn)狀及投融資路徑［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2016，(7).