《IBA國際仲裁取證規(guī)則》介紹

文/葉淥 孫亞翔

對于是我國改革開放后的第一起國際仲裁案件，涉案的中國外貿(mào)企業(yè)與代理該案件的中國律師均經(jīng)驗(yàn)不足。在庭審過程中外貿(mào)企業(yè)的參與案件的證人在出庭作證時(shí)，出現(xiàn)口頭證詞與書面證詞的相互矛盾、口頭證言與書證的相互矛盾，最終該外貿(mào)企業(yè)預(yù)感到案件結(jié)果很可能對自己不利而主動(dòng)和解、向?qū)Ψ街Ц读烁哳~的賠償。

三十多年前的這起國際仲裁案件的庭審，給參與案件的人對國際仲裁中事實(shí)證人需要準(zhǔn)備證人證言、事實(shí)證人要出庭接受盤問的做法印象深刻。當(dāng)然，國際仲裁的實(shí)踐在過去的三十年里與時(shí)俱進(jìn)，有了很多變化。但是，“事實(shí)證人提供書面證言”和“事實(shí)證人必須出庭作證”的做法，并沒有實(shí)質(zhì)性的變化，仍然是幾乎每個(gè)國際仲裁案件的重要內(nèi)容。這與我國目前的司法實(shí)踐和仲裁實(shí)踐仍然有著巨大的不同。最近國際仲裁界紛紛討論的《布拉格規(guī)則》，似乎印證了中國目前做法與東歐一些國家的做法類似，與英美法國家的做法相異。

為了幫助不同法系的當(dāng)事人，給國際仲裁中的當(dāng)事人和仲裁庭提供便利，國際律師協(xié)會在1999年發(fā)布了《國際律師協(xié)會國際仲裁取證規(guī)則》（下稱“《IBA取證規(guī)則》”）。該規(guī)則在2010年進(jìn)行了修訂。該規(guī)則是在廣泛征求不同司法領(lǐng)域的專業(yè)人士的專業(yè)人士的意見基礎(chǔ)上，結(jié)合英美法的傳統(tǒng)后總結(jié)出來的指導(dǎo)性規(guī)范（Soft Law），它對于來自不同法律背景的專業(yè)人士從事國際仲裁活動(dòng)，提供了很好的指引。目前該規(guī)則在國際仲裁界的影響很大，值得我國法律界和企業(yè)界的關(guān)注。

本文通過將《IBA取證規(guī)則》與國內(nèi)的證據(jù)規(guī)則的比較，重點(diǎn)介紹《IBA取證規(guī)則》第3條“申請對方出示證據(jù)”（Documents）、第4條“事實(shí)證人”（Witness of Fact）來探討《IBA取證規(guī)則》帶給我們的啟示。

我國司法和仲裁實(shí)踐中的相關(guān)規(guī)定與做法

相對于《IBA取證規(guī)則》第3條和第4條的內(nèi)容，在仲裁領(lǐng)域，我國《仲裁法》以及主要仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對于一方當(dāng)事人要求對方當(dāng)事人提供證據(jù)，以及證人證言和證人出庭的問題幾乎沒有規(guī)定。在仲裁實(shí)踐中，當(dāng)事人依據(jù)的證據(jù)規(guī)則是“誰主張、誰舉證”；證人證言和證人出庭作證對仲裁庭的裁判而言，也不具有重要意義（在仲裁實(shí)務(wù)中，鑒定專家等專家證人（專家輔助人）出庭接受仲裁庭質(zhì)詢的情況更為常見）。

仲裁實(shí)務(wù)中的“誰主張、誰舉證”的原則來自于《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定：

“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（下稱“《最高院關(guān)于民訴法的解釋》”）第九十條規(guī)定：

國際律師協(xié)會（International Bar Association， 簡 稱IBA），成立于1947年，總部設(shè)在英國倫敦。現(xiàn)有來自不同國家和地區(qū)的超過45000名個(gè)人會員，以及200多個(gè)國家和地區(qū)的律師組織為其團(tuán)體會員。國際律師協(xié)會是世界上規(guī)模和影響最大的國際性律師組織。以促進(jìn)世界范圍內(nèi)法律組織的信息交流為宗旨，為律師提供一個(gè)相互交流和討論業(yè)內(nèi)發(fā)展與挑戰(zhàn)的平臺，促進(jìn)國際社會對律師業(yè)的支持，代表律師向有關(guān)國際組織，如聯(lián)合國和WTO，提出行業(yè)觀點(diǎn)與咨詢。

“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

因此，我國的仲裁實(shí)務(wù)中依據(jù)的證據(jù)規(guī)則來自于民訴法和相關(guān)的司法解釋，并且一直在仲裁實(shí)踐中加以適用，盡管這一原則在法院的民商事審判中已經(jīng)有了變化。最高人民法院早在2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中就提出了書證證據(jù)的“證明妨害規(guī)則”（又稱“書證提出命令制度”）。通俗的說，即中國法下的“證據(jù)出示制度”。

現(xiàn)行有效的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定(2008年修訂)》（下稱“《最高院證據(jù)規(guī)定》”）第七十五條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”

據(jù)此，民事訴訟中一方在證明對方占有、控制了證據(jù)但無正當(dāng)理由拒不提供時(shí)，法院就該待證事實(shí)的可以作出不利于對方（被請求出示證據(jù)一方）的認(rèn)定，并以此不利后果激勵(lì)對方出示證據(jù)。

2015年2月4日起施行的《最高院關(guān)于民訴法的解釋》進(jìn)一步確立并完善了這一規(guī)定，該司法解釋第一百一十二條規(guī)定：

“書證在對方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交。

申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對方當(dāng)事人提交，因提交書證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請人負(fù)擔(dān)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。”

因此，在我國現(xiàn)行民事訴訟制度中，“誰主張、誰舉證”的原則理論上已經(jīng)有了進(jìn)一步的發(fā)展，并非只有負(fù)有舉證責(zé)任的一方才應(yīng)當(dāng)舉證，一方當(dāng)事人如果向法院申請要求對方出示證據(jù)，如果能夠證明該書證處于對方當(dāng)事人的控制之下的，對方不提交該證據(jù)將導(dǎo)致待證事實(shí)無法查清的情況時(shí)，一方可以申請法院責(zé)令對方當(dāng)事人提交該證據(jù)。對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提交的，將承擔(dān)對其不利的后果。在最高人民法院官方網(wǎng)站的裁判文書模板中，這類申請被稱為“書證提出命令申請”；在司法實(shí)踐中，律師稱之為“請求法院調(diào)取證據(jù)申請書”。這一規(guī)則的發(fā)展對提高司法審判的質(zhì)量顯然有著積極的意義，有利于縮小“已客觀發(fā)生的事實(shí)”與“原告有書面證據(jù)、能夠證明的事實(shí)”之間的差距。只是這些規(guī)定和做法在我國國內(nèi)的仲裁實(shí)踐中尚沒有被采納。

但是，與IBA國際仲裁取證規(guī)則不同的一點(diǎn)是，上文提到的司法解釋的規(guī)定在本質(zhì)上還是一方對另一方控制的“特定證據(jù)”如何出示的規(guī)定，這對提出請求的一方有較高的要求，即申請人必須證明（1）該特定文件存在并且在對方手中；（2）該文件的內(nèi)容對對方不利。也許正是由于具體操作細(xì)則還沒有出臺，導(dǎo)致這個(gè)規(guī)定目前在法院審判和國內(nèi)仲裁實(shí)踐中采用的比例不高？這方面與IBA取證規(guī)則第3條的規(guī)定有較大的不同。

《IBA取證規(guī)則》第3條的規(guī)定

（一）申請對方出示證據(jù)

《IBA取證規(guī)則》第3條的標(biāo)題是“文件材料”，共有14款。第1款規(guī)定的是要求當(dāng)事人提交其“可獲得并依賴的所有文件材料”，相當(dāng)于要求當(dāng)事人提供對自己有利的所有證據(jù)材料。

該規(guī)則的第3條第2款規(guī)定：“在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)，任何一方當(dāng)事人都可以向仲裁庭及對方提交出示請求”。這一款的規(guī)定跟我國的仲裁實(shí)踐（也包括司法審判實(shí)踐）有重大區(qū)別：也就是說，當(dāng)事人除了用自己擁有的文件材料來證明自己的案件之外，還可以向?qū)Ψ剿饕募牧蟻碜C明自己的案件。

（二）可申請出示證據(jù)的范圍

《IBA取證規(guī)則》第3條第3款(a) 的規(guī)定，出示證據(jù)的請求應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：“ (i)足以界定所請求出示文件材料的說明；或者 (ii) 如果合理地認(rèn)為存在某類文件，則對請求出示的該類文件進(jìn)行詳細(xì)、具體地描述（包括主題）”。

該規(guī)則第3條的第3款提出，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人要求其出示證據(jù)，應(yīng)滿足三項(xiàng)條件：第一，申請方須充分界定要求對方披露的文件的類型、時(shí)間段、涉及的當(dāng)事人、文件的性質(zhì)、可搜索的關(guān)鍵詞等等，并說明讓對方提供所請求的文件材料不會給對方造成不合理的負(fù)擔(dān)；第二，請求出示的文件材料與案件有關(guān)聯(lián)性且對案件裁判結(jié)果有重要性（實(shí)質(zhì)性）；第三，有合理理由證明這些文件材料在對方的占有、保管或控制之下。

從文字上看，《IBA取證規(guī)則》并沒有對書證的出示范圍作出限制，只要證據(jù)出示的申請滿足了《IBA取證規(guī)則》第3條第3款的規(guī)定即可。通常的證據(jù)出示申請，會對某類證據(jù)提供較為具體的描述，包括證據(jù)的類別比如郵件、信函、合同文本；證據(jù)的性質(zhì)，比如涉及價(jià)格磋商的往來文件；時(shí)間段，比如某個(gè)時(shí)間段期間誰與誰就什么問題進(jìn)行溝通的書面文件等，而非具體特指某份證據(jù)。

在這一方面，目前我們國內(nèi)當(dāng)事人可以申請出示的證據(jù)的范圍遠(yuǎn)比《IBA取證規(guī)則》規(guī)定的要窄，當(dāng)事人在訴訟中可以申請出示的證據(jù)還僅限于非常具體、明確和特定的證據(jù)，例如，在（2017）最高法民終651號判決中，最高人民法院認(rèn)定被申請出示方應(yīng)當(dāng)提交原件，如不提交，則以申請出示方提供的復(fù)印件作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。又例如，在(2017)鄂民終588號判決中，咸寧市中院在一審中即要求被告“在規(guī)定的期限內(nèi)提供銷售的全自動(dòng)打包機(jī)的數(shù)量”的證據(jù)但被告拒絕提供，咸寧市中院依據(jù)《最高院證據(jù)規(guī)定》第七十五條和《最高院關(guān)于民訴法的解釋》第一百一十二條的規(guī)定，推定原告主張的打包機(jī)的銷售數(shù)量為事實(shí)。

但在國際仲裁中，請求對方出示的證據(jù)遠(yuǎn)比國內(nèi)法律所允許的廣泛。比如某國際仲裁涉及一項(xiàng)國際工程承包中與某代理商之間的代理糾紛：代理商A與被代理的工程公司B簽署代理協(xié)議，由代理商協(xié)助工程公司投標(biāo)某國際項(xiàng)目，后因B工程公司主張其缺乏相應(yīng)的項(xiàng)目融資而退出了所投標(biāo)的國際工程項(xiàng)目，因此解除了與A代理商之間的協(xié)議。但后來該工程公司由于與其他集團(tuán)公司的合并，其最終還是參與了該國際工程項(xiàng)目，這導(dǎo)致A代理商的不滿：A代理商認(rèn)為B公司提出解除代理協(xié)議的真實(shí)理由很可能并非是融資出現(xiàn)問題，B公司一定是在已經(jīng)獲知其有機(jī)會獲得該國際項(xiàng)目之后，才找“借口”提前解除了代理協(xié)議，從而避免向A公司支付代理費(fèi)。

在這樣的案件中，究竟B工程公司是出于什么理由、在什么情形下跟A代理商解除了代理協(xié)議，B工程公司與后來跟其合并的集團(tuán)公司之間是如何溝通的，與該國際項(xiàng)目的發(fā)包方是如何溝通的，A代理公司均不知情也不可能知情，這時(shí)，根據(jù)《IBA取證規(guī)則》第3條第2和第3款的規(guī)定，就可以全面要求B工程公司披露其與第三方的溝通文件。

如果僅僅依賴A公司自有的證據(jù)，這樣的案件A公司是完全沒有取勝機(jī)會的。

在《IBA取證規(guī)則》第3條的第4至第7款，對于一方當(dāng)事人提出的出示請求給予對方當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，并就仲裁庭在雙方當(dāng)事人的觀點(diǎn)不一致時(shí)，按照什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷作出了規(guī)定。比如，該規(guī)則第3條第7款規(guī)定：“……如果仲裁庭認(rèn)為（i）請求方希望證明的問題與案件相關(guān)且對結(jié)果具有重要影響；（ii）第9條第2款規(guī)定的提出異議的理由均不存在；且（iii）第3條第3款所規(guī)定的要求均已被滿足，則可以指令被請求的當(dāng)事人出示任何歸其占有、保管或控制的被請求文件材料……”

也就是說，仲裁庭判斷的依據(jù)是第3條第3款（見上文）和第9條第2款的規(guī)定，該款規(guī)定：凡是跟案件沒有關(guān)聯(lián)性或?qū)Σ脹Q結(jié)果沒有重大影響的文件材料屬于不需要出示的范圍；出示該些被請求的證據(jù)會給被請求人造成不合理的負(fù)擔(dān)；被請求的文件材料被毀損或丟失的可能性合理；仲裁庭認(rèn)為文件材料涉及商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、政治敏感問題等方面的理由具有合理性；具有法定特權(quán)的、不適宜披露的文件等的文件也屬于不需要出示的范圍，以及其他仲裁庭認(rèn)為基于程序的經(jīng)濟(jì)性、適當(dāng)性和公平原則作出的判斷。因此，凡是不屬于第9條第2款且屬于第3條第3款的文件，均屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)披露的文件。

從這些規(guī)定可以清楚的看出，國際仲裁的取證規(guī)則在讓雙方當(dāng)事人“還原案件的主要事實(shí)”方面比我們的“原告能夠證明的事實(shí)”進(jìn)了一大步。

（三）被申請出示方拒不提供的責(zé)任后果

如果被請求方可以隨意拒絕出示被請求的文件，則《IBA取證規(guī)則》的大部分規(guī)定都會失去意義，因此規(guī)定拒不合作、不提供仲裁庭要求提供的文件材料的法律后果對于取證規(guī)則十分重要。《IBA取證規(guī)定》在第9條第5款規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人對某出示請求未及時(shí)提出異議且不能作出合理解釋，也未出示該出示請求中請求出示的任何文件資料，或者未出示仲裁庭要求出示的任何文件資料，則仲裁庭可以推斷此文件資料與該方當(dāng)事人的利益相悖。”

這一點(diǎn)，與《最高院證據(jù)規(guī)定》第七十五條的規(guī)定相同和《最高院關(guān)于民訴法的解釋》第一百一十二條的規(guī)定相似。

《IBA取證規(guī)則》第4條的規(guī)定

《IBA取證規(guī)則》第4條第1款規(guī)定：“在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)，每一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)指明其所依賴證言的證人和該證言所涉及的問題”。除非爭議事項(xiàng)涉及法律爭議而非事實(shí)爭議，否則證人證言在國際仲裁中是仲裁程序中的主要部分。越是復(fù)雜的商事糾紛，通常事實(shí)證人越多、而且事實(shí)證人的證詞越長。雖然由于電子郵件等通訊技術(shù)的發(fā)展，書面證據(jù)已經(jīng)成為國際仲裁中的主要證據(jù)來源之一，但實(shí)踐中，證人證言仍然被廣泛采用，用于對書證的介紹、解釋和說明。一份高質(zhì)量的證人證言，通常都引用大量的書面證據(jù)作為附件和腳注，證人通過書面證據(jù)幫助其回憶爭議產(chǎn)生的過程，并通過證人證言補(bǔ)充書面證據(jù)所缺失的信息，比如電話溝通的內(nèi)容和見面溝通的口頭信息等，而不是僅僅讓仲裁庭通過書面證據(jù)來了解案情。

在中國法下，在一些刑事案件和民事糾紛中，由于物證、書證的嚴(yán)重匱乏，在沒辦法查明案件事實(shí)的情況下，證人證言的出現(xiàn)往往比商事糾紛要多很多。其實(shí)，商業(yè)活動(dòng)的展開不可能是“全面錄像”式或“全面書面記錄”式，書面文件通常能反應(yīng)事實(shí)的一部分、甚至大部分，但仍然不可能是事實(shí)的全部。因此，一方面我們應(yīng)當(dāng)提高中國企業(yè)的文件管理水平、盡量書面化交易活動(dòng)并建立內(nèi)部文件管理制度，另一方面，不應(yīng)當(dāng)完全忽視證人證言對案件事實(shí)的補(bǔ)充和說明。通過讓當(dāng)事人提供證人證言參與糾紛的解決，不僅可以使當(dāng)事人從中吸取教訓(xùn)，而且這也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人接受法治教育的必要組成部分。

（一）證人負(fù)有出庭作證的義務(wù)

《IBA取證規(guī)則》第4條第10款規(guī)定：“在仲裁案審結(jié)前的任何時(shí)候，仲裁庭都可以要求任何當(dāng)事人促成或者盡最大努力促成任何人（包括尚未提供證言的人）出席證據(jù)聽證會作證。被要求的一方當(dāng)事人可依據(jù)第9條第2款中規(guī)定的理由提出異議”。也就是說，事實(shí)證人出庭作證，是國際仲裁庭期待發(fā)生的，而且各方當(dāng)事人要盡最大努力來保證證人的出庭。

根據(jù)《IBA取證規(guī)則》第4條和第8條的規(guī)定，每位證人均應(yīng)親自出席開庭，除非仲裁庭允許證人以視頻會議或其他類似方式參加開庭。如果已提交證人陳述的證人無正當(dāng)理由不出席證據(jù)聽證會作證的，除非各方當(dāng)事人已有約定，或仲裁庭在特殊情況下另有決定，仲裁庭對該證人陳述應(yīng)不予考慮。總之，《IBA取證規(guī)則》的規(guī)定非常明確：“在仲裁案審結(jié)前的任何時(shí)候，仲裁庭都可以要求任何當(dāng)事人促成或者盡最大努力促成任何人（包括尚未提供證言的人）出席證據(jù)聽證會作證。”糾紛的解決不僅僅是律師們和公司法務(wù)人員的事，也是企業(yè)高管和員工的事，證人證言不經(jīng)過開庭質(zhì)證，通常都不能被采信。

（二）什么人可以成為證人

《IBA取證規(guī)則》第4條第2款明確規(guī)定：任何人均可以作為證人作證，包括當(dāng)事人和當(dāng)事人的高管、職員或代理人。

（三）事實(shí)證人的證言形式

如上文所述，在英美法系國家，證人證言和證人出庭可以說是民事案件或商事案件的“標(biāo)配”，沒有證人證言和證人出庭則是例外。這一點(diǎn)對國際仲裁有深刻的影響。根據(jù)《IBA取證規(guī)則》第4條第4款，如果證人出庭，仲裁庭可以要求證人在規(guī)定的時(shí)間提交該名證人的書面陳述。第5款則列明每一份證言所必須具備的五大內(nèi)容：（1）證人基本信息；（2）對事實(shí)完整且詳細(xì)的描述；（3）最初準(zhǔn)備證言所使用的語言和仲裁程序中應(yīng)當(dāng)使用的語言；（4）證人對真實(shí)性的確認(rèn)；（5）簽字及日期和地點(diǎn)。

對照國際仲裁的取證規(guī)則，我們反觀我國這方面的司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，“證人證言”早就屬于我國司法審判和仲裁裁判的證據(jù)種類之一。《民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：

“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。”

《最高院證據(jù)規(guī)定》第五十五條第一款規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。”

《最高院證據(jù)規(guī)定》第六十九條規(guī)定：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：

……（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。”

因此，根據(jù)我國對法律規(guī)定包括最高院的司法解釋，原則上，證人提供書面證言作為證據(jù)的，如無正當(dāng)理由都應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證人證言本身不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

在中國法下，《民事訴訟法》和《最高院證據(jù)規(guī)定》的明文規(guī)定是證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不得單獨(dú)作為定案依據(jù)。但是，實(shí)踐中證人出庭的比例較低，這樣做的結(jié)果導(dǎo)致法院對書面證言證據(jù)的可信度無法判斷，證言證據(jù)難以被采信。

其實(shí)，在國內(nèi)案件中，由于當(dāng)事人不需要考慮證人證言的準(zhǔn)備、不需要安排證人出庭，絕大部分商事爭議案件中的當(dāng)事人對于案件的參與，一般僅限于將書面證據(jù)提供給律師和跟律師開會說明情況。很多案件在法院或仲裁庭開庭時(shí)，企業(yè)或者公司派出的代表有時(shí)是了解案情的，有時(shí)則是根本不了解案情的法務(wù)人員。這表明涉案的當(dāng)事人一般都將訴訟或仲裁案件當(dāng)成單純的、偶發(fā)的不幸而且麻煩的事件，更多時(shí)候，當(dāng)事人都指望能請到通過“關(guān)系”或者依靠“書證”能打贏官司的律師（無論案情如何對自己不利），這導(dǎo)致企業(yè)和公司的管理層很少能夠從爭議事件解決的過程中獲得經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，也失去了將爭議發(fā)生所產(chǎn)生的危機(jī)變成提升公司管理水平的契機(jī)。

結(jié)論和啟示

過去，法律實(shí)踐中的通識是，對己方不利的證據(jù)只要不主動(dòng)交、就沒人能強(qiáng)迫提交。不少中國企業(yè)在走出國門的時(shí)候，難免會按照自己習(xí)慣的思維方式在國外行事，比如在仲裁庭決定應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ介_示證據(jù)的情況下拒不合作，認(rèn)為向仲裁庭和對方提供對自己不利的證據(jù)的要求不合理和不可理喻。隨著我國民事訴訟制度的發(fā)展與完善，愈來愈多的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，即便在國內(nèi)訴訟程序中，也已經(jīng)出現(xiàn)了書證提出命令制度，而且這一制度會進(jìn)一步發(fā)展和完善，因此，更多的了解國際仲裁中在證據(jù)開示方面的做法，也許會讓我們自己更具有前瞻性。

目前國內(nèi)仲裁界普遍接受的仍然是“書證”的地位具有唯一性和重要性，所謂“打官司就是打證據(jù)”，這里的“證據(jù)”并不包括證人證言。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象未來應(yīng)當(dāng)改變。首先，當(dāng)事人通過作證對案情進(jìn)行回顧，對仲裁庭理解案情非常有幫助。其次，當(dāng)事人通過深度參與案件，可以從案件辦理的過程中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深刻意識到商務(wù)活動(dòng)中的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)；再次，開庭的過程，也是對證人誠信的考驗(yàn)，更是法治教育的重要過程；最后，證人參與庭審后對案件審理的結(jié)果有一定的預(yù)判，因?yàn)槠溆H身經(jīng)歷了法庭/仲裁庭的審理過程，也更容易接受案件裁判的最終結(jié)果，并從中感受到司法裁判的專業(yè)性和公正性。

因此，筆者認(rèn)為更多的了解國際仲裁中的證據(jù)規(guī)則和實(shí)踐做法，對于走出國門和沒有走出國門的中國當(dāng)事人都不無裨益。